Мировой судья Котарева Л.Д. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 14 мая 2019 года

ул. Комсомольская, д. 48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Труфанов В.Д., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 08.04.2019 (резолютивная часть оглашена 03.04.2019), вынесенное в отношении – 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 08.04.2019 (резолютивная часть оглашена 03.04.2019) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не проводилось.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Обращает внимание, что конфликт был спровоцирован потерпевшим 

<

данные изъяты> который ударил ногой его собаку, на замечания его супруги ударил ее в лицо, на его требования извиниться, потерпевший отреагировал нецензурной бранью с последующим нанесением ему (ФИО1) ударов, вследствие чего он (ФИО1) был вынужден обороняться. Указывает, что показаниями допрошенных в суде свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. не подтверждается нанесение им ударов потерпевшему. Полагает, что показания свидетеля 

<

данные изъяты>. не могут быть положены в основу вынесенного постановления, поскольку в суде он давал показания, не соответствующие тем, что были ранее. Ссылается, что мировым судьей не были приняты во внимание его показания и показания 

<

данные изъяты>. о том, что 

<

данные изъяты>. выбежал из своего подъезда уже после того, как 

<

данные изъяты> ушел домой и соответственно, видеть он (

<

данные изъяты>.) ничего не мог. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, отсутствует и само событие административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Подтвердил, что в ходе произошедшей с потерпевшим словесной ссоры наносил ему удары по рукам. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он, нанося удары, заступался за супругу, защищался от потерпевшего, который первым ударил его собаку, супругу, а затем и его самого. 

Потерпевший 

<

данные изъяты>., считая доводы жалобы необоснованными, просил в ее удовлетворении отказать. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшего, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.03.2019 около 22 часов ФИО1, находясь во дворе дома 

<

данные изъяты> м-на 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес 

<

данные изъяты>. несколько ударов кулаками в область левого и правого предплечий, причинив последнему физическую боль. 

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность в нем подтверждается имеющимися в деле доказательствами: заявлением 

<

данные изъяты> и его показаниями в суде первой инстанции о нанесении ему ФИО1 в ходе словесной ссоры из-за собак 18.03.2019 около 22 часов во дворе дома 

<

данные изъяты> м-на 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол нескольких ударов кулаками в область левого и правого предплечий, отчего он испытал физическую боль; показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. о наличии конфликта 18.03.2019 вечером из-за собак между ее супругом 

<

данные изъяты>. и ФИО1; показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., видевшего как 18.03.2019 ФИО1 нанес потерпевшему несколько ударов кулаками в область предплечий; показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. об обстоятельствах конфликта, возникшего из-за собак и последующей драке между ее супругом ФИО1 и потерпевшим; протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом; заключением специалиста № 755 в отношении 

<

данные изъяты>., у которого выявлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться и 18.03.2019; иными доказательствами по делу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

<

данные изъяты>. были опрошены в суде первой инстанции в установленном законом порядке, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Существенных противоречий в их показаниях, влияющих на законность принятого мировым судьей решения, не установлено. 

Доказательств, свидетельствующих, что данные лица, в том числе 

<

данные изъяты>., оговаривают ФИО1, суду второй инстанции не представлено.

Показания потерпевшего, названных выше свидетелей не противоречат заключению специалиста № 755 в отношении 

<

данные изъяты>., выводы которого научно обоснованы и их правильность, объективность не вызывают у суда сомнений. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, и мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, первым ударившим его собаку, супругу и его самого, вследствие чего он (ФИО1) был вынужден обороняться, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

Анализ собранных по делу доказательств, фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что доказательств, объективно указывающих на признаки совершения ФИО1 правонарушения в состоянии крайней необходимости, не имеется. 

В суде первой и апелляционной инстанций ФИО1 не отрицал, что наносил удары потерпевшему в ходе произошедшей словесной ссоры из-за собак, заступался за супругу, которую ударил 

<

данные изъяты> 

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, возникшие между ФИО1 и 

<

данные изъяты>. на почве произошедшей словесной ссоры. 

Объективных данных, подтверждающих нахождение заявителя в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО1, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется; основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, действия ФИО1, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам заявителя, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Непризнание ФИО1 в суде второй инстанции своей вины в административном правонарушении расценивается судьей как способ защиты и желание уйти от ответственности. 

Указание ФИО1 на то, что показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей 

<

данные изъяты>. не подтверждается нанесение им ударов потерпевшему, не свидетельствует о его невиновности, поскольку собранных по делу доказательств в их совокупности достаточно для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновности в нем ФИО1 

Доводы ФИО1 о том, что показания свидетеля 

<

данные изъяты> не могут быть положены в основу вынесенного постановления, поскольку в суде он давал показания, не соответствующие тем, что были ранее, что мировым судьей не были приняты во внимание его (ФИО1) показания и показания 

<

данные изъяты>. о том, что 

<

данные изъяты>. выбежал из своего подъезда уже после того, как 

<

данные изъяты>. ушел домой и соответственно, видеть он (

<

данные изъяты>.) ничего не мог, не заслуживают внимания и являются несостоятельными. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что вина ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена не только показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> но и иными доказательствами. 

Кроме того, анализ первоначальных письменных объяснений 

<

данные изъяты>. от 02.04.2019 показывает, что данный свидетель видел, как ФИО1 наносил потерпевшему удары кулаками, в том числе в область предплечий, о чем он сообщил и мировому судье в судебном заседании. Данные обстоятельства в суде второй инстанции подтвердил и потерпевший. Некоторые неточности и расхождения в показаниях свидетеля 

<

данные изъяты> в части некоторых деталей происходивших событий являются несущественными, не ставят под сомнение их достоверность в целом и обусловлены субъективными факторами, динамичностью происходивших событий. 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>., как и показания иных допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, потерпевшего не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий.

Оснований не доверять показаниям 

<

данные изъяты>. у мирового судьи не имелось, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено какого-либо объяснимого повода для оговора ФИО1 Сам заявитель в суде апелляционной инстанции подтвердил, что до произошедших событий он с 

<

данные изъяты>, а также с потерпевшим 

<

данные изъяты> был знаком как с соседями, личных счетов, неприязненных отношений между ними не было, что исключает основания для оговора заявителя, как свидетелем, так и потерпевшим. 

Само по себе несогласие ФИО1 с показаниями свидетельствовавших против него лиц, в том числе с показаниями 

<

данные изъяты>., не может свидетельствовать об их недостоверности. 

Таким образом, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлены всесторонне, полно и объективно, его вина доказана, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии события, состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Мировой судья правильно квалифицировала действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировым судьей назначено административное наказание ФИО1 соразмерно совершенному правонарушению, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, которым обоснованно признано наличие несовершеннолетних детей. 

На основании изложенного, доводы жалобы заявителя являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Согласно положениям ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела. Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 03.04.2019, а мотивированное постановление изготовлено (с учетом выходных дней) - 08.04.2019, которое и является датой его вынесения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 08.04.2019 в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке надзора, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья В.Д. Труфанов