Дело № 12-245/2025 Копия 

УИД 59RS0040-01-2025-003073-39

РЕШЕНИЕ

5 ноября 2025 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10 октября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

по постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10 октября 2025 года собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. 

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает на незаконность и необоснованность постановления, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему, управлял ВВЮ, который выполнял перевозку груза для ФИО2, что подтверждается копией путевого листа, водительским удостоверением, страховым полисом. 

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ЛАВ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заявитель ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Свидетель ВВЮ подтвердил факт того, что управлял 10 октября 2025 года в 05:55:23 по адресу: 

<

адрес> железнодорожный переезд от 

<

адрес> до 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> края транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных чч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Положениями ч. 2 настоящей статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Из материалов дела следует, что 10 октября 2025 года в 05:55:23 по адресу 

<

адрес> железнодорожный переезд от 

<

адрес> до 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон на железнодорожном переезде или ближе чем за 100 м перед ним с выездом на полосу встречного движения.

Выявленное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут-4», заводской номер 80-21, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/16-02-2024/317822309 от 16 февраля 2024 года, поверка действительна до 15 февраля 2026 года.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10 октября 2025 года ФИО2 обжаловал его, заявляя, что 10 октября 2025 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством ВИС LADA GRANTA 234900, государственный регистрационный знак 

<

***>, он не управлял, автомобиль находился в пользовании ВВЮ

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица - ВВЮ представлена в суд копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель ВВЮ 10 октября 2025 года с 5 часов осуществлял перевозку хлеба по городу и району на указанном автомобиле (заказчик ИП ФИО2).

Также представлены в суд копия полиса страхования гражданской ответственности, согласно которой к управлению транспортным средством ВИС LADA GRANTA 234900, государственный регистрационный знак 

<

***>, допущено неограниченное количество лиц, а также копия водительского удостоверения 9916 707156 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ВВЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ВВЮ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, подтвердил факт того, что 10 октября 2025 года в 05:55:23 по адресу: 

<

адрес> железнодорожный переезд от 

<

адрес> до 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> края управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт нахождения указанного выше транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица, что с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица от 10 октября 2025 года в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10 октября 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья подпись ФИО1