дело № 12-103/19

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Терещенко А.Н. на постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа от 27.11.2018 года № 5/994 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа от 27.11.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - Закон N 44-КЗ) в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе, поданной в районный суд, защитник ФИО1 - Терещенко А.Н. просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Терещенко А.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, а также по изложенным в дополнениях к ней. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления. 

Согласно п. 6.7.3. Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, Муниципального правового акта города Владивостока от 15.08.2018 N 45-МПА, принятого Думой города Владивостока 09.08.2018 г. на территории Владивостокского городского округа, занятой зелеными насаждениями, запрещается, в том числе осуществлять проезд механизированных транспортных средств.

Статьей 7.21 Закона N 44-КЗ предусмотрена ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона N 44-КЗ, за то, что 30.10.2018 г. в 11 час. 44 мин. в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, разместил принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на территории занятой зелеными насаждениями, на плодородно-растительном слое почвы, в нарушении п. 6.7.3. Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа. 

Для фиксации выявленного нарушения комиссией в ходе проверки соблюдения Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа применялась фотосъемка.

Факт нарушения ФИО1 норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальным нормативным правовым актом, установлен административной комиссией при рассмотрении настоящего дела и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю (Владивосток); фототаблицей; сведениями об извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выводы административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа о том, что вина ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку административной комиссией не доказано, что именно действия ФИО1 повлекли нарушения Правил благоустройства территории Владивостокского городского округа, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в обоснование данных утверждений заявителем не представлено никаких доказательств, опровергающих выводы, изложенные в постановлении. Утверждения о том, что транспортным средством при указанном в протоколе об административном правонарушении событии совершения правонарушения ФИО1 не управлял, являясь собственником автомашины, при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривался, а также надлежащих доказательств тому не представлено и в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы.

Ссылка заявителя на положения ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которым к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, применяется фиксация этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, не влекут отмену принятого уполномоченным административным органом (комиссией) постановления по делу в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 КоАП РФ, по результатам полного и всестороннего рассмотрения дела по которому был составлен протокол об административном правонарушении и для участия в составлении которого вызывался ФИО1, с целью реализации им процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения, представлять доказательства.

С учетом изложенного, доводы о том, что дело рассмотрено по правилам ст. 28.6 КоАП РФ и нарушении административным органом требований, касающихся получения доказательств, явивших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными. 

Иные доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в полном объеме подтверждают факт совершения правонарушения.

С учетом этого, оснований для признания порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.21 Закона N 44-КЗ не соответствующим требованиям действующего административного законодательства, а также оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа от 27.11.2018 года № 5/994 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова