Дело №1-387/2023

УИД23RS0003-01-2023-003900-96

ПР И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурораЕрмаковой К.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Малашкиной Н.В., представившей удостоверение № 2100 и ордер №618912 от 13.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ч совершил два эпизода кражи – то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершеныимпри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо лавочки, находящейся вблизи кафе «Элина» по адресу: г.-к. Анапа, 

<

адрес>, где обнаружил мобильный телефон марки «Samsung S 21», принадлежащий П.А.А., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 08 минут, находясь около лавочки вблизи кафе «Элина» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung S 21» в корпусе темно-серого цвета стоимостью 24 000 рублей, принадлежащий П.А.А., с установленными сим-картами мобильных операторов «МТС» и «Билайн» с абонентскими номерами +№ и +№ соответственно, не представляющими для него материальной ценности, в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющим для него материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.А.А. значительный ущерб в размере 24 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, проходил мимо санатория «Кубань», расположенного по адресу: г.-к. Анапа, 

<

адрес>, где обнаружил возле спящего В.М.М. велосипед марки «Forward» черного цвета, принадлежащий Н.Е.П., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который, он ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь вблизи санатория «Кубань» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил велосипед марки «Forward» черного цвета стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Н.Е.П. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.Е.П. значительный ущерб в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью по обоим эпизодам, в содеянном раскаялся, согласен с ним и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Агишева Ю.П., защитник подсудимого – ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие П.А.А., и Н.Е.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, наказание назначить по усмотрению суда.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения у П.А.А.), подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения у Н.Е.П.), подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, чтоФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний у суда сомнений в его вменяемости не возникло. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенныхим преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Так ФИО1 совершил умышленные преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оформил явки с повинной по обоим эпизодам преступлений,на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, не имеет несовершеннолетних или малолетних детей, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной подсудимого по обоим эпизодам преступления и признает данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд находит необходимым назначить подсудимому Р.Д.Р. наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимогоневозможно без изоляции от общества.

При этом суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание по обоим эпизодам преступлений в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого будет возможно при отбытии им основного вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание подсудимому наказания в колонии-поселении

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что исправление подсудимого будет возможно только в условиях реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд не находит.

Потерпевшими П.А.А. и Н.Е.П. в ходе предварительного и судебного следствия гражданские иски заявлены не были.

В ходе предварительного следствия постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество подсудимого ФИО1, а именно: на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 90:24:060301:2227, расположенного по адресу: респ. Крым, 

<

адрес>, Береговой сельский совет, участок №, площадью 51040 кв.м.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Учитывая, что потерпевшими гражданские иски по делу заявлены небыли, принимая во внимание, что суд не назначает подсудимому наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о том, что целесообразность сохранения ранее наложенного на имущество подсудимого ареста отсутствует и последний подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 115, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у П.А.А.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Н.Е.П.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 чу наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 чу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3 П.ча в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 ча под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в районе кафе «Элина» по адресу: МО г.-к. Анапа, 

<

адрес>, - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Арест, наложенный постановлением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество: на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Береговой сельский совет, участок №, площадью 51040 кв.м., в виде запрета на производство любых регистрационных действий с указанным имуществом, его отчуждение в любых формах, а также передачу в пользование, в аренду и т.п. –сохранить до вступления настоящего приговора суда в законную силу. По вступлению приговора суда в законную силу арест отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: