Адм.дело 12-94/20

39RS0011-01-2020-001286-82 

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Прокопьева И.Г. 

При секретаре Постоялко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО2 от 12.08.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО2 от 12.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, а именно в том, что 10 августа 2020 в 19:30 час., на 34 км 950м автодороги федерального значения А217 «Приморское полукольцо», управлял автомобилем «Санг Енг» госномер № двигаясь со стороны г. Калининграда в сторону г. Светлогорска, после столкновения с автомобилем Ауди А4 госномер № под управлением ФИО6, выехал на правую обочину, где совершил наезд на техническое защитное устройство (дорожное ограждение) устанавливаемое на опасных для движения участках дорог в соответствии с требованиями ГОСТ и предназначенных для предотвращения съезда транспортных средств с земляного полотна дороги. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. 

ФИО1 не согласился с вышеуказанным постановлением от 12.08.2020, в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой, где указал, что повреждение технического защитного устройства произошли в результате того, что автомобиль Ауди А4 под управлением ФИО6 допустил столкновение с его автомобилем, после чего его автомобиль отбросило на ограждение. Повреждение данного ограждение им совершено не умышленно и имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении правонарушения. Просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу. 

ФИО1 и его защитник Островский Д.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы полностью поддержали. 

Привлеченная к участию в деле ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась. 

Заслушав ФИО1 и его защитника Островского Д.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Сроки обжалования постановления от 12.08.2020 ФИО1 соблюдены – жалоба направлена в суд по почте 19.08.2020, в установленный 10-дневный срок. 

В соответствии со статьей 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2020 в 19:30 час., на 34 км 950м автодороги федерального значения А217 «Приморское полукольцо», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Санг Енг» госномер № под управлением ФИО1, двигавшегося со стороны г. Калининграда в сторону г. Светлогорска, и Ауди А4 госномер № под управлением ФИО6, двигавшегося в том же направлении. 

10.08.2020в 22.40 час. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ, по факту того, что 10 августа 2020 в 19:30 час., на 34 км 950м автодороги «Приморское полукольцо», водитель управляя автомобилем, допустил наезд на препятствие (отбойник безопасности) в результате чего повредил две секции металлического ограждения (отбойника). 

10.08.2020 в 23.00 час. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО8 вынесено определение № 242 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на положения ст.1,5, п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1, 29.10 КоАП РФ, по тем основаниям, что при оформлении административного материала было установлено, что в показаниях участников ДТП имеются существенные противоречия, не позволяющие дать объективную оценку действиям водителей по соблюдению ими ПДД. Доказать вину в нарушении ПДД кем –либо из участников ДТП не представляется возможным. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Обжалуемое постановление вынесено 12.08.2020 и данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах. 

Однако, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, их рассмотревшим, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

Такое определение является окончательным процессуальным актом в отношении конкретного события предполагаемого правонарушения, явившегося предметом проверки или иной административной процедуры. КоАП РФ не предусматривает возможности возбуждения дела об административном правонарушении впоследствии по тому же событию без отмены определения в установленном КоАП РФ порядке.

По факту ДТП, имевшего место при обстоятельствах, указанных в постановлении, после составления протокола об административном правонарушении, вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не обжаловано и не отменено.

Соответственно, правовых оснований для вынесения обжалуемого определения от 12.08.2020 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ по тому же событию не имелось. В связи с этим обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО2 от 12.08.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.- отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева