Судья: Гребешкова Н.Е. д. № 12-121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «15» марта 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием директора ГБОУ СОШ №2 «ОЦ» с. Борское ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБОУ СОШ №2 «ОЦ» с. Борское ФИО1 на постановление Отрадненского городского суда Самарской области от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

юридическое лицо – государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа №2 «Образовательный центр» имени Героя Российской Федерации ФИО2 с. Борское муниципального района Борский Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 19/2-05/9 от 19 января 2018г., составленному должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадном ФИО3, в ходе проведения административного расследования 10.01.2018г. в 11 час. в структурном подразделении ГБОУ СОШ №2 «ОЦ» с. Борское ДЮСШ, находящимся по адресу 

<

...>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что является нарушением требований ст. 28 ФЗ-52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.3 СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей», административная ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ. 

Указанный протокол и иные материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Отрадненский городской суд Самарской области, которым 25 января 2018 года вынесено указанное выше постановление. 

В жалобе директор ГБОУ СОШ №2 «ОЦ» с. Борское ФИО1 просит вынесенное постановление отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения. 

Изучив материалы административного дела, выслушав директора ФИО1 поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам. 

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. 

Согласно ст. 28 указанного Федерального закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п. 6.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.07.2014 N 41 "Об утверждении СанПиН 2.4.4.3172-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей" (вместе с "СанПиН 2.4.4.3172-14. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы..."), в помещениях организации дополнительного образования относительная влажность должна составлять 40 - 60%, скорость движения воздуха не более 0,1 м/с.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся в том числе и жилые здания. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, состоящего в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Отрадном ФИО3, в ходе проведения административного расследования 10.01.2018г. в 11 час. в структурном подразделении ГБОУ СОШ №2 «ОЦ» с. Борское ДЮСШ, находящимся по адресу 

<

...>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. А именно в результате проведения исследований параметры климата по показателю относительной влажности воздуха в раздевалке для девочек не соответствуют требованиям санитарных правил

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № 31 от 12.01.2018г., параметры микроклимата по показателю относительной влажности воздуха в раздевалке для девочек не соответствуют требованиям СанПиН 2.4.4.3172-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей". 

10.01.2018г. составлен протокол осмотра помещения. 

По результатам проверки 19.01.2018г. в отношении юридического лица - ГБОУ СОШ №2 «ОЦ» с. Борское был составлен протокол №19/2-05/9 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. 

Протоколом №19/2-05/1 от 19.01.2018г. в отношении ГБОУ СОШ №2 «ОЦ» с. Борское установлен временный запрет деятельности по адресу: по адресу: Самарская область. 

<

...> Д.50А.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ГБОУ СОШ №2 «ОЦ» с. Борское не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, направление писем в адрес руководителя МБУ «Центр материально-технического обеспечения муниципального района Борский Самарской области» с просьбой устранить выявленные нарушения, не свидетельствует о достаточности принятых мер.

При таких обстоятельствах, действия ГБОУ СОШ №2 «ОЦ» с. Борское административным органом и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, а также иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 19 января 2018г. составлен в присутствии директора ГБОУ СОШ №2 «ОЦ» с. Борское ФИО1, от которого, по существу допущенного нарушения отобрано объяснение, следовательно, вопреки доводам жалобы, право на защиту нарушено не было. 

Наказание ГБОУ СОШ №2 «ОЦ» с. Борское назначено в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, фактических обстоятельств дела, в минимальном его размере, предусмотренном санкцией статьи, обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, согласно ст.ст. 2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы ГБОУ СОШ №2 «ОЦ» с. Борское о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Как указывалось выше, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая доводы жалобы, суд полагает, что прекращение по малозначительности дел об административных правонарушениях (ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку они имеют формальный состав, который не предполагает наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.21 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 11.11.2008 г.) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Следовательно, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В данном случае судом не установлено обстоятельств малозначительности, поскольку нарушение требований вышеназванных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает реальную угрозу жизни и здоровью людей и, в частности, детей, посещающих данное учреждение.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ГБОУ СОШ №2 «ОЦ» с. Борское административного правонарушения, судом не установлено, и содержащиеся в жалобе доводы по существу не опровергают установленные по делу обстоятельства, а лишь свидетельствуют о несогласии правонарушителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку доказательств по делу, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а вынесенное судом постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Отрадненского городского суда Самарской области от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа №2 «Образовательный центр» имени Героя Российской Федерации ФИО2 с. Борское муниципального района Борский Самарской области по ст. 6.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора ГБОУ СОШ №2 «ОЦ» с. Борское ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья