Дело №1-23/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года р.п. Шилово Рязанской области 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А. и помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Бакониной А.М., подсудимой ФИО5, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 01 год, постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц, а всего до 01 года 01 месяца, постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц, а всего до 01 года 02 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, у ФИО5, находящейся в квартире ФИО1., расположенной по адресу: 

<

адрес> и знающей о наличии денежных средств на банковской карте ФИО2 ПАО «

<

данные изъяты> №, комбинацию пин-кода и то, что банковская карта находится под защитным чехлом мобильного телефона ФИО2 марки 

<

данные изъяты> возник преступный умысел направленный на хищение указанного мобильного телефона с банковской картой и последующее снятие денежных средств с указанной карты.

Реализуя задуманное ФИО5 сразу после возникновения своего преступного умысла, проследовала в одну из комнат квартиры ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила в руке у ФИО2. мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> под защитным чехлом которого находилась банковская карта ФИО2 ПАО «

<

данные изъяты> № Убедившись, что спящая в данной комнате ФИО2. и иные лица не видят ее преступных действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитила из руки ФИО2., то есть совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> с сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты> не представляющей для ФИО2 материальной ценности, полимерным чехлом прозрачного цвета, не представляющим для ФИО2. материальной ценности, и банковскую карту 

<

данные изъяты> № № с открытым лицевым счетом № на имя ФИО2 после чего покинула указанную квартиру. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО5, проследовала к банкомату 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат 

<

данные изъяты>, по мотиву незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты не может принять меры к сохранности своего имущества, осознавая, что действует тайно, похитила, то есть совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, по средствам обналичивания, с банковского счета № открытого на имя физического лица ФИО2 и привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты> №, оформленной на имя ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылась. В последствии ФИО5 распорядилась похищенным имуществом: телефоном и похищенными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

Своими преступными действиями ФИО5 причинила ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Она же, ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у ФИО5, находящейся совместно с ФИО3 в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО4 мобильного телефона торговой марки «

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> находящегося на диване в комнате указанной квартиры.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО5, убедившись, что находящийся в тот момент в квартире ФИО3. спит и не видит ее преступных действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

...>, похитила, то есть совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу, находящийся в комнате на диване и принадлежащий ФИО4 мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с сим-картой мобильного оператора «

<

данные изъяты> не представляющей для ФИО4 материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО5 причинила ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> который для ФИО4 является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом она осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Евстюшкин В.П. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в заявлении, представленном суду, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО4 согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Баконина А.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО5 совершила преступления, за которые максимальное наказание предусмотрено до 5 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО5 приговор в порядке главы 40 УПК РФ. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует: 

по эпизоду хищения у ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения у ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических расстройств у ФИО5 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО5, конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступлений, а также её адекватное поведение, как во время предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО5 от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, она подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, влияние наказания на её исправление. 

Подсудимой ФИО5 совершено два умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести против собственности. 

В настоящее время ФИО5 не замужем, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление психистимуляторов с вредными последствиями».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются по двум эпизодам обвинения в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче органу предварительного следствия признательных показаний, полностью изобличающих её в совершении преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимой в содеянном, которое выразилось в признании ей своей вины, даче отрицательной оценки содеянному, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5 судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и личность виновной, которая в период условного осуждения за преступления против собственности вновь совершила два аналогичных преступления средней тяжести, условия ее жизни семейное и материальное положение. Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку суд применяет особый порядок принятия судебного решения, то при определении размера наказания принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отсутствии отягчающих обстоятельств.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, исходя из достаточности основного наказания и личности подсудимой.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимой.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ у суда не имеется. 

Наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО5 была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Рязани по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 1 год, то есть подсудимой ФИО5 умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору.

Разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения согласно ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по указанному приговору суда и вновь совершенного, а также данные о личности подсудимой, которая отрицательно характеризуется уголовно - исполнительной инспекцией при отбывании условного осуждения к лишению свободы, как допускавшая нарушения условий отбывания наказания, совершавшая нарушение общественного порядка и сменившая место жительства без уведомления сотрудников УИИ, постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО5 продлен на 01 месяц, а всего до 01 года 01 месяца, и возложены дополнительные обязанности, постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен еще на 01 месяц, а всего до 01 года 02 месяцев. В связи с чем суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, приходя к выводу об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, при этом суд исходит из того, что наказание по предыдущему приговору полностью не отбыто.

Согласно заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> ФИО5 имеет заболевание – наркомания и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, однако в силу ст. 72.1 УК РФ не возможно возложить на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, так как наказание подсудимому С.Л.АБ. назначается в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимая в судебное заседание не являлась без уважительных причин, по месту жительства не проживает, отрицательно характеризуется, суд считает, что меру пресечения в отношении подсудимой ФИО5 для исполнения приговора надлежит до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вид исправительного учреждения назначается, исходя из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колония - поселения, поскольку ФИО5 осуждается к лишению свободы за преступление средней тяжести и ранее она не отбывала лишение свободы.

ФИО5 надлежит следовать к месту отбытия наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, ст. 76 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбывания наказания период содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и личности подсудимой оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО2 – 1 год 6 месяцев лишения свободы, 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО4 – 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 01 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 4 ( четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселение.

Осужденной ФИО5 надлежит следовать к месту отбытия наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, ст. 76 УИК РФ.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: