Председательствующий по делу:

судья Кулакова К.Л. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 11 июля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Гаряшиной Е.А., 

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Дугаровой Е.Ц., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 03 марта 2021 года Читинским районным судом Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательном сроком 1 год;

- 24 августа 2021 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательном сроком 1 год;

- 15 февраля 2022 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 03 марта 2021 года и от 24 августа 2021 года отменено. В соответствии со ст.70, п.«в» ч.2 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 03 марта 2021 года и от 24 августа 2021 года, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2022 года, окончательно назначено 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Постановлено самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в течение срока, указанного в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН РФ по Забайкальскому краю, получаемом осужденным в данном органе не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Зачтено в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день принудительных работ за два дня следования в пути.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав прокурора Дугарову Е.Ц., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в период 

<

Дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровская Г.Ф., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины ФИО1, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного наказания. Указывает, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Однако, в нарушение данного требования закона суд, назначая наказание ФИО1, применил принцип частичного сложения наказаний. Кроме того, в соответствии со ст.60.2 УИК РФ ФИО1 определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.60.3 УИК РФ, время следования в исправительный центр зачтено в срок наказания из расчета один день принудительных работ за два дня следования в пути, тогда как зачет времени следования производится в случае следования к месту отбывания данного наказания под конвоем. Просит приговор изменить, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2022 года и окончательно назначить 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы; исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания в соответствии с предписанием времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за два дня следования в пути, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривались в суде первой инстанции и не оспариваются в апелляционном представлении, подтверждены показаниями самого осужденного, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями законного представителя потерпевшего БЛА, свидетеля КИА, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также письменными материалами уголовного дела: решением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района от 30 августа 2018 года, которым на ФИО1 возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего БАС; постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29 июля 2019 года; постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП КИА о расчете задолженности по алиментам от 03 апреля 2023 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 18 ноября 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. 

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом они были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их совокупность являлась достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Таким образом, надлежаще оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. 

Выводы суда о необходимости применения правил ч.2 ст.68 УК РФ, возможности замены осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ст.53.1 УК РФ принудительными работами, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, судом в приговоре при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ошибочно указан размер неуплаченных алиментов за июль 2022 года - 

<

данные изъяты> рублей, тогда как следовало указать 

<

данные изъяты> рублей. При этом, общий размер неуплаченных ФИО1 алиментов, рассчитанный в том числе с учетом суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, указан в приговоре верно. Указанный недостаток может быть устранен путем внесения в приговор уточнения, что не влечет за собой нарушения прав участников уголовного судопроизводства, не изменяет обвинение, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту. При этом, внесение указанного изменения не влечет смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд, при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, вместо положенного по закону принципа частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, применил принцип частичного сложения наказаний. 

При таких обстоятельствах, необходимо назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного, потому является справедливым.

Помимо этого, как верно указано в апелляционном представлении, суд необоснованно зачел в срок наказания время следования ФИО1 в исправительный центр из расчета один день принудительных работ за два дня следования в пути.

Согласно требованиям ч.2 ст.60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ засчитывается время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. 

Приговором определен порядок следования ФИО1 в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Учитывая, что осужденному ФИО1 постановлено следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания не под конвоем, а самостоятельно, оснований для зачета времени следования в срок отбытия наказания не имеется. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 времени следования к месту отбывания наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, размер неуплаченных алиментов за июль 2022 года – 

<

данные изъяты> рублей, а не 

<

данные изъяты> рублей, как ошибочно указано судом.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 15 февраля 2022 года, окончательно ФИО1 назначить 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 времени следования к месту отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф. – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова