Мотивированное 

решение

 изготовлено 07 апреля 2020 года

Дело № 2-2759/2020 18 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сорок второй трест» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Сорок второй трест» в должности генерального директора. Пунктом 6.2 трудового договора предусмотрен размер премии в виде 25 % от суммы сверхплановой прибыли, полученной обществом от основной деятельности без учета инфляционного прироста и прироста, полученного в результате целевого инвестирования, с возможностью промежуточного ежеквартального премирования в счет годовой премии. В связи с полученной ответчиком за 2018 год прибыли истцу полагалась премия пропорционально отработанному времени в размере 1 358 333 руб. Истцу была выплачена премия в мае 2018 года в размере 400 000 руб. и в июне 2018 года в размере 195 000 руб. Остальная часть премии в размере 863 333 руб. истцу не выплачена. Истец также указывает, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были удовлетворены его исковые требования и с ответчика взыскана задолженность по заработной плате. Требований о взыскании компенсации морального вреда в рамках рассмотренного гражданского дела истцом не заявлялось. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с АО «Сорок второй трест» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в виде премии по итогам 2018 года в размере 863 333 руб.

Этим же решением установлено нарушение трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в виде премии.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что вышеуказанное решение суда на момент рассмотрения настоящего спора исполнено.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу в добровольном порядке компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 128 912,88 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 194-197 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Сорок второй трест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья