ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белинский 15 мая 2018 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Карцевой Л.В., представившей удостоверение №581 и ордер № Ф 3203 от 15 мая 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

3 октября 2017 года, в период времени с 22 часов 12 минут до 22 часов 50 минут, на 176 км + 150 м автодороги «Тамбов-Пенза», на территории Белинского района Пензенской области водитель ФИО2, в нарушении п. 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>» р.з. №, двигался по правой стороне проезжей части вышеуказанной автодороги по направлению к г.Пенза, со скоростью примерно 90 км/час с включенным ближним светом фар, в нарушении п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью примерно 90 км/час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и нарушив п. 9.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, неправильно определил с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними сторону проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения, которой считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, и, проявив невнимательность, отвлекшись от управления транспортным средством и дорожной обстановкой, нарушая п.1.4 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, то есть левую сторону проезжей части автодороги «Тамбов–Пенза» по ходу своего движения, где, в нарушении п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения и допустил столкновение с двигавшимся ему навстречу, по направлению к г.Тамбов, по данной стороне проезжей части автодороги «Тамбов-Пенза» со скоростью примерно 80 км/час, с включенным ближним светом фар автомобилем марки «MAN 

<

данные изъяты>» р.з. № с полуприцепом марки «МЭНСИ 

<

данные изъяты>» р.з. № под управлением ФИО3, после чего ФИО2 совершил опрокидывание своей автомашины в левый по ходу своего движения кювет автодороги. В результате нарушения п. 1.4, п. 1.5 абзац 1, п. 2.7 абзац 1, п. 9.1 абзац 1 и п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с вышеуказанным столкновением, водитель автомобиля марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>» р.з. № ФИО2, нанес по неосторожности пассажиру, управляемого им автомобиля Потерпевший №2 следующие, образовавшиеся одномоментно телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: открытый, вдавленный, проникающий перелом левой теменной кости; ушиб головного мозга средней степени тяжести; рвано-ушибленная рана левой теменной области, которая согласно пунктам 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также перелом остистых отростков С6, С7 (6-го и 7-го шейных) позвонков, закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости, вывих левой кисти, перелом шиловидного отростка локтевой кости слева со смещением, кровоподтеки: в области правого плеча, на передней поверхности грудной клетки справа, чем причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №2; а также нанес по неосторожности пассажиру, управляемого им автомобиля ФИО4 следующие, образовавшиеся одномоментно телесные повреждения, объединенные в единый комплекс травмы: головы: ушиб головного мозга в темено-затылочной области слева и в области ствола мозга; туловища – кровоподтек и осаднение левой боковой поверхности туловища; перелом тела 9-го грудного позвонка с неполным разрывом спинного мозга на этом уровне; разгибательные переломы 4,5,6,7,8,9,10 ребер слева по позвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, разгибательные переломы 7,8,9,10 ребер справа по позвоночной линии без повреждения пристеночной плевры; двухсторонний гемоторакс; ушибы и разрывы легких; конечностей – кровоподтек и осаднение наружной поверхности правого бедра, которая в совокупности, согласно раздела п. 6.1.10 и п. 6.1.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и находится в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, чем причинил по неосторожности смерть ФИО4, которая наступила от закрытой травмы грудной клетки с повреждением легких и спинного мозга.

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением по ч.4 ст.264 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Белинского района ФИО1, защитник подсудимого Карцева Л.В., потерпевшая Потерпевший №1, согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а от потерпевшего Потерпевший №2 также поступило в суд письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения; и последствия его совершения, а именно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и смерть пострадавшего; личность подсудимого ФИО2, характеризуемого в целом положительно, его плохое состояние здоровья и молодой возраст, и состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом второй группы; и мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего строго не наказывать подсудимого; а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение иных целей наказания, а именно таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение свершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт: его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

В связи с изложенным наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд в данном конкретном случае не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, а не назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом исследовался вопрос о возможности применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, однако, учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия, личность подсудимого, и грубое нарушение им Правил дорожного движения РФ, суд считает применение данного положения к подсудимому нецелесообразным, так как в данном случае не будут достигнуты цели исправления осужденного.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции совершенного им преступления, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, а также суд считает, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ставшего возможным вследствие нарушения подсудимым требований Правил дорожного движения, тяжесть наступивших последствий, необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Направить ФИО2 к месту отбывания наказания - в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, то есть путем самостоятельного следования к месту отбывания наказания, и в связи с этим разъяснить ФИО2 обязанность явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию Белинского района Пензенской области по вступлению данного приговора в законную силу для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания. 

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по вступлению данного приговора в законную силу вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомашину марки «ВАЗ 

<

данные изъяты>» р.з. №, хранящуюся в специализированном хранилище изъятых транспортных средств ОМВД России по Белинскому району, находящемся на территории ОМВД России по Белинскому району; - вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Саунин Н.В.