Дело № 2-110/2025 УИД № 34RS0018-01-2024-002758-43

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач – на – Дону 20 февраля 2025 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при секретаре судебного заседания Стагнеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СОГАЗ» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) в размере 97 662 рублей 39 копеек, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

26 мая 2022 года в результате противоправных действий ФИО1, совершенных по адресу: 

<

адрес>, был поврежден автомобиль марки Мерседес-Бенц, регистрационный знак № ранее застрахованный истцом по договору страхования №SGZA 0000020662. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2022 года (КУСП №2407 от 26 мая 2022 года), ответчик, занимаясь домашними делами, не имея умысла, причинил автомобилю страхователя истца механические повреждения (по неосторожности разбил лобовое стекло). Размер ущерба, возмещенного истцом, составил 97 662 рубля 39 копеек. Таким образом, просят взыскать с ответчика данную сумму страхового возмещения, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от 23 января 2025 года в качестве третьего лица привлечен собственник автомашины марки Мерседес-Бенц –ФИО2-о.

Представители истца АО «СОГАЗ» и ООО «Юридический центр «Алгоритм» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Третье лицо ФИО2-о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с принятием заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2022 года в результате противоправных действий ФИО1, совершенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, поврежден автомобиль марки Мерседес-Бенц, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2-о.

Транспортное средство марки Мерседес-Бенц, регистрационный знак №, застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №SGZA 0000020662 от 13 августа 2021 г.

Согласно постановлению УУП и ПДН ОМВД России по Калачевскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 мая 2022 года (КУПС №2407 от 26 мая 2022 года), ответчик ФИО1 занимаясь домашними делами, не имея умысла, причинил автомобилю истца механические повреждения (по неосторожности разбил лобовое стекло). 

7 июня 2022 года ФИО2-о. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Мерседес-Бенц, регистрационный знак 

<

***> составила 97 662 рубля 39 копеек, что подтверждается заявкой на ремонт № 0000004304 от 08 июля 2022 года. 

АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2-о. страховое возмещение в размере 97 662 рубля 39 копеек по договору страхования №SGZA 0000020662 от 13 августа 2021 г., что подтверждается платежным поручением №40266 от 23 ноября 2022 года. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, то есть к АО «СОГАЗ», выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При наличии доказанных обстоятельств: факта возмещения страховой компанией потерпевшему в рамках договора страхования №SGZA 0000020662 от 13 августа 2021 г. суммы страхового возмещения, наличие виновного лица - ответчика ФИО1, а доказательств обратного им не представлено, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в размере 97 662 рубля 39 копеек.

Наличие материального ущерба, а также факт выплаты истцом суммы страхового возмещения в рамках договора страхования подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Так как судом удовлетворены заявленные исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 97 662 рубля 39 копеек, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 97 662 рубля 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 101 662 (сто одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий судья: С.А. Евдокимова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2025 года.

Председательствующий судья: С.А. Евдокимова