Дело № 2-233/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием истца,законного представителя истца – ФИО4, 

представителя истцов – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО4 действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО5, ФИО2 к Администрации города Симферополя о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования, третье лицо: орган опеки и попечительства в лице Администрации г.Сисферополя - 

у с т а н о в и л:

ФИО4 действующая в своих интересах и как опекун недееспособной ФИО5, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополя с требованиями о признании права собственности на доли в квартире, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 25, 

<

адрес>, (кадастровый №), в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого, открылось наследство в виде 1/5 доли в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 25. Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются истцы - ФИО4 (жена), ФИО5 (дочь), ФИО2 (дочь). В установленный законом срок истцы приняли наследство, подав соответствующее заявление нотариусу. Ответом нотариуса Симферопольского городского нотариального округа истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, в связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности на долю в спорной квартире за наследодателем. До настоящего момента право собственности на спорную квартиру в целом, ни за кем не зарегистрировано. На основании распоряжения органа приватизации, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5 передана в собственность в равных долях 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 25, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное свидетельство о праве собственности на жилье, не было зарегистрировано в регистрирующем органе - БТИ, в связи с чем доля в данной квартире не была включена в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства лице Администрации 

<

адрес>, поскольку иск заявлен, в том числе и в интересах недееспособной ФИО5

Истец ФИО4 в судебном заседании, действуя в своих личных интересах и как опекун недееспособной ФИО5 (л.д.10) поддержала своих исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истцов, адвокат ФИО9, полномочия которой подтверждены ордером, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, поскольку иного способа защиты права у истцов нет.

Представитель ответчика – Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что наследодатель не приобрел право собственности на долю в квартире, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности, просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился извещен надлежаще.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, истицу, огласив письменные возражения ответчика, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и предоставленные нотариусом по запросу суда материалы наследственного дела, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора, с учетом положений ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №. 

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются истцы - ФИО4 (жена), ФИО5 (дочь), ФИО2 (дочь).

06.04.2015г. ФИО4 и ФИО2, в установленный законом 6-ти месячный срок, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Дочь наследодателя - ФИО5, по материалам наследственного дела, проживала вместе с наследодателем на момент его смерти по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 25, 

<

адрес>, что подтверждается справкой из МУП «Железнодорожный Жилсервис», поэтому считается принявшей наследство на основании положений ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались, завещание от имени ФИО3 отсутствует, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истцов и подтверждается материалами исследованного судом наследственного дела.

19.10.2016г. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 дан ответ о невозможности выдачи истцам свидетельств о праве на наследство, в связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности наследодателя на долю в квартире.

Согласно положений ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.На основании распоряжения органа приватизации №2587 от 24.11.1994 года, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 25, передана ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО5 в собственность в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 24.11.1994 года (л.д.20), т.е. по 1/5 доли квартиры - каждому.

По смыслу положений Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», действовавшим на территории Республики Крым по состоянию на 24.11.1994 года, у граждан приватизировавших квартиру, право собственности на квартиру, возникало с момента принятия органом приватизации решения о бесплатной передаче указанным гражданам жилого помещения в собственность – в порядке приватизации.

Также, действовавший по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории РК - ГК УССР, не связывал возникновение права собственности на приватизированную квартиру – с датой регистрации указанного права в регистрирующем органе – на тот момент в БТИ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при жизни у наследодателя ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на 1/5 долю 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 25 в 

<

адрес>.

Суд по вышеизложенным основаниям, не принимает во внимание возражения в этой части представителя Администрации 

<

адрес>.

Как следует из содержания иска, пояснений истицы и представителя истцов в суде, имеющегося в материалах дела письменного ответа нотариуса, в связи с отсутствием сведений о регистрации за ФИО3 права собственности на долю в квартире, спорная доля не была включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ, предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 8 Гражданского Кодекса РФ определены основания возникновения прав и обязанностей, к которым в том числе относятся, акты государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе и путем признания права. 

Поскольку наследодателю ФИО3, как было установлено судом выше, на момент смерти на праве собственности принадлежала 1/5 доля 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 25, указанная доля входит в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и подлежит распределению между его наследниками по закону – в равных долях за каждым.

Согласно материалам наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО3, его наследниками по закону являются истцы: ФИО4 (жена), ФИО5 (дочь), ФИО2 (дочь), завещание при жизни наследодатель не оставлял.

За каждым из истцов необходимо признать право собственности на 1/15 долю спорной квартиры – в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 ( принадлежащая наследодателю ФИО3 1/5 доля квартиры:3 наследников)

В связи с изложенным, исковые требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По указанным выше основаниям, суд отклоняет возражения Администрации г. Симферополя.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не решает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, так как истцы такие требования суду не заявляли, в судебном заседании истица ФИО4 и представитель истцов на этом не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, - 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО5, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/15 долю 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 25 в 

<

адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/15 долю 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 25 в 

<

адрес> (кадастровый №)

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/15 долю 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, 25 в 

<

адрес> (кадастровый №)

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года.

Судья Н.В. Уржумова