Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.09.2019 

№ 2-1419/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2019 г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, 04.04.2014 между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 265533 руб. 72 коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19 % годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 12.07.2019 образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 в размере 126 207 руб. 62 коп., в том числе задолженность по кредиту – 118 584 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 1 623 руб. 34 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3724 руб. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из материалов дела усматривается, что 04.04.2014 между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 265533 руб. 72 коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19 % годовых.

Из расчета, представленного истцом, выписки по счету, следует, что остаток задолженности по кредиту за период с 05.05.2016 по 15.05.2019 составила 126 207 руб. 62 коп., в том числе задолженность по кредиту – 118 584 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 1 623 руб. 34 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 6000 руб.

Из материалов дела также следует, что истец является правопреемником ОАО «МДМ Банк». 

Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется. 

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что 04.04.2014 с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 265533 руб. 72 коп. Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, а потому заемщик должен нести ответственность по выплате суммы задолженности по кредитному договору в сумме 126 207 руб. 62 коп., в том числе задолженность по кредиту – 118 584 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 1 623 руб. 34 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 6000 руб. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. 

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 126 207 руб. 62 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3724 руб.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3724 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация открытие» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 в размере 126 207 руб. 62 коп., в том числе задолженность по кредиту – 118 584 руб. 28 коп., задолженность по процентам – 1 623 руб. 34 коп., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3724 руб., всего взыскать 129931 руб. 62 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина