Дело № 2-1453/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-000812-17

З А ОЧ Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«23» мая 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Огурцовой С.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 22.05.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к Аджи-Карапетяну К.О о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО3 сумму в размере ..... Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно с рассрочкой платежа. Ответчик условия договора не исполняет. В обеспечение исполнения договора между сторонами заключен договор залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора являются автомобиль марки ...., .... года выпуска, и автомобиль марки ...., VIN №, .... года выпуска.

Ссылаясь в правое обоснование иска на положения ст.ст.307, 309, 310, 808, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ...., .... года выпуска, и автомобиль марки ...., VIN №, .... года выпуска, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почта России» в информационно-коммуникационной сети Интернет, направленная в его адрес корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока её хранения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГИБДД УМВД России по г.Владимиру в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа с обеспечением в виде залога транспортных средств (далее- договор займа), по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме .... (п.1.1 договора займа) (л.д.39-41).

Заем является беспроцентным (п.1.4 договора займа).

Согласно п.1.3 договора займа денежные средства предоставляются сроком на 5 лет с момента подписания договора. Полная сумма к возврату на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... Возвращение заемных средств осуществляется в рассрочку. Заемные средства выплачиваются на протяжении всего срока действия договора не позднее 02-ого числа каждого месяца. Сумма ежемесячных платежей по основному долгу составляет .....

В силу п.1.2 договора займа денежная сумма считается переданной заемщику с момента подписания расписки, являющейся обязательным приложением к договору.

Передача денежных средств в сумме .... подтверждена распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Из искового заявления и объяснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО3 с момента заключения договора займа не производит предусмотренные этим договором ежемесячные платежи в счет погашения задолженности перед истцом, в связи с чем размер долга составляет ...., то есть сумму займа, которую займодавец просит заемщика возвратить досрочно.

Указанные обстоятельства усматриваются также из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной по почте ФИО1 в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16). 

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа, состоящих в возврате суммы займа по частям ежемесячно, с первым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.2 ст.811 ГК РФ, находит требование истца к ответчику в части досрочного возврата всей суммы долга подлежащим удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе в виде залога.

Согласно ч.1. ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350-1 настоящего Кодекса. 

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортных средств (далее – договор залога) (л.д.42-44).

Согласно п.1.3 договора залога предметом залога являются следующие транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО3: грузовой автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак ...., .... года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя ....; легковой автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак ...., .... года выпуска, VIN №.

Указанные в договоре залога сведения о транспортных средствах подтверждены карточками учета транспортных средств, представленными УМВД России по г.Владимиру по запросу суда (л.д. 32-34).

Согласно п.1.4 договора залога по соглашению сторон общая оценочная стоимость предмета залога устанавливается в размере ...., из которых стоимость автомобиля марки .... составляет ...., стоимость автомобиля марки .... - .....

Согласно п.5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, по истечении 3-х дней после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части.

Как установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком ФИО3 обязательства, принятые им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнялись, платежи в счет погашения суммы долга не производились, обратное не доказано.

В связи с этим на основании ст.348 ГК РФ и п.5.1 договора залога у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований как залогодержателя.

Таким образом, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Установлено, что при подаче искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере .....

Указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. 

Обратить взыскание на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО3 (паспорт ....): 

- грузовой автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак ...., .... года выпуска, VIN отсутствует, номер двигателя ....;

- легковой автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак ...., .... года выпуска, VIN №, 

путем продажи транспортных средств с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) в возврат государственной пошлины 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е.Балыгина

Мотивированное решение 

изготовлено: 30.05.2024