№ 2 – 131/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Починок, Смоленская область 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Сажиной Н.Б., 

при секретаре Трифоновой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области, ООО «Проектная энергетическая компания», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что является собственником .... Решением Починковского районного суда Смоленской области от 27.11.2012 на Администрацию Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области возложена обязанность по производству капитального ремонта кровли дома в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Однако, данное решение Администрацией Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области не исполняется. В августе 2020 года капитальный ремонт кровли вышеназванного дома производился за счет средств Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области подрядной организацией. Во время ремонта кровли ... в ... произошло залитие ее квартиры. Она обратилась в специализированную организацию для проведения расчета стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем понесла расходы в сумме 4000 рублей. Подрядной организацией в добровольном порядке ей были возмещены расходы на восстановительный ремонт квартиры в сумме 34 000 рублей. ** ** ** она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ей расходов на проведение экспертизы в сумме 4000 рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении которого ей было отказано. В связи с обращением в суд она понесла расходы на изготовление копий документов, приложенных к иску, в сумме 1880 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате локально-сметного расчета в сумме 4000, расходы по оплате ксерокопирования документов - 1880 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определениями суда от 04.02.2021 и 01.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Проектная энергетическая компания», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно указала, что Администрация Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области на протяжении многих лет не исполняет решение Починковского районного суда Смоленской области от 27.11.2012 в части проведения капитального ремонта кровли ... в .... В августе 2020 года производился ремонт кровли за счет средств Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области подрядной организацией и произошло залитие ее квартиры. Она обратилась в специализированную организацию для составления локально-сметного расчета стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем понесла расходы в сумме 4 000 рублей. Подрядная организация ООО «ПЭК» возместила ей 34 000 рублей, то есть только стоимость восстановительного ремонта, расходы по составлению отчета возмещать отказалась, при том, что она данные расходы просила ей компенсировать. Претензий к ООО «ПЭК», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» она не имеет. Полагает, что данные расходы должна ей выплатить Администрация Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области, в связи с тем, что она в течение длительного времени не принимала мер к ремонту кровли. Также в связи с залитием она понесла нравственные страдания, поскольку залитие было в течение двух дней, после чего необходимо было убирать его последствия, в связи с чем она переживала и нервничала. Указанные страдания оценивает в 10 000 рублей. Также в связи с обращением в суд с данным иском она понесла расходы по оплате ксерокопирования документов, необходимых для обращения в суд. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно имеется решением Починковского районного суда Смоленской области от 27.11.2012, которым на Администрацию Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области возложена обязанности по производству капитального ремонта кровли дома, однако, исполнительное производство по данному решению было окончено еще в 2017 году. Предмет рассмотрения данного дела никак не связан с наличием вышеуказанного решения. В 2020 году ремонт кровли ... в ... осуществлялся в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в домах, расположенных на территории .... Работы по ремонту крыши указанного дома выполнялись на основании договора о проведении капитального ремонта № **, заключенного между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (заказчик) и ООО «Проектная энергетическая компания» (подрядчик). Администрация стороной данного договора не являлась, тем самым никакую ответственность за вред, причиненный в рамках выполнения работ по данному договору, нести не должна. Также отметил, что подрядная организация ООО «Проектная энергетическая компания» возместила ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залития, в сумме 34 000 рублей. На эту сумму представитель ООО «ПЭК» договорился с ФИО1, в нее вошли и расходы по оплате локально-сметного расчета, тем самым вред ФИО1 возмещен в полном размере, что подтверждается распиской, написанной истцом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «Проектная энергетическая компания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом.

Представитель Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно в августе 2020 года в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в домах, расположенных на территории ..., производился ремонт кровли ... в ... на основании договора о проведении капитального ремонта № **, заключенного между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (заказчик) и ООО «Проектная энергетическая компания» (подрядчик). Согласно п.6.1.36 договора подрядчик обязан возместить ущерб, причиненный третьим лицам, в том числе собственникам помещений в доме, возникший в процессе и (или) в результате оказания услуг и (или) выполнения работ по настоящему договору о проведении капитального ремонта, а также судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела в судебном порядке. ООО «Проектная энергетическая компания» представлена расписка ФИО1 о том, что ущерб, причиненный ей залитием, произошедшем во время выполнения работ по капитальному ремонту крыши, ей возмещен, претензий она не имеет. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, просила в иске отказать. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на ... (л.д.17, 172-175).

С целью реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 – 2043 годы утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от ** ** ** № **, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (заказчик) ** ** ** заключила с ООО «Проектная энергетическая компания» (подрядчик) договор о проведении капитального ремонта № **/ЭА70ar-2019/20 на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных, в том числе, по адресу: ... (л.д.115-170).

Согласно п.1.1. вышеназванного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору о проведении капитального ремонта), в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №6, 7, 8, 9 к договору о проведении капитального ремонта) и расчетом стоимости работ (Приложение № **, 3, 4, 5 к договору о проведении капитального ремонта), своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: .... Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

По данному договору ООО «Проектная энергетическая компания» выполнило в полном объеме работы по капитальному ремонту крыши вышеназванного дома, что подтверждается актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от ** ** ** (п.6) (л.д.161).

В ходе проведения капитального ремонта крыши вышеназванного дома ** ** ** произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом осмотра квартиры от ** ** **, согласно которому комиссия установила, что на стене над входной дверью на кухню и на стене слева от входа видны следы затекания воды с верхних этажей, а также вздутие обоев. На потолке видны отслоения потолочного плинтуса около двух метров. Дверь входная на кухню имеет деформацию и неплотно прилегает в проем двери. В коридоре (прихожей) видны следы деформации потолочной плитки. На стене за шкафом возле потолка отслоение обоев возле потолочного плинтуса (л.д.15).

Согласно локально-сметному расчету № ** от ** ** **, выполненному ООО «Центр оценок и экспертиз», итоговая сметная стоимость услуг по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 33 604 рубля (л.д.37-74).

Подрядчик ООО «Проектная энергетическая компания» выплатила данный ущерб истцу в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.189).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и письменными материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в период проведения капитального ремонта кровли ... в ... в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 – 2043 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от ** ** ** № **, истцу был причинен материальный ущерб в результате залития.

Истец просит взыскать расходы по оплате локально-сметного расчета по оценке стоимости восстановительного ремонта в результате залития и компенсацию морального вреда в связи с залитием.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из приведенных норм следует, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями перед собственниками помещений в многоквартирном доме должна нести в данном случае Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», которая и является надлежащим ответчиком по делу.

Возникшие правоотношения по возмещению ущерба от залития квартиры никаким образом не связаны с неисполнением Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области решения Починковского районного суда Смоленской области от 27.11.2012, в связи с чем по заявленным требованиям Администрация Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области является ненадлежащим ответчиком.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что подрядчиком ООО «Проектная энергетическая компания» в добровольном порядке был возмещен ущерб, причиненный залитием квартиры ФИО1, в сумме 34 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Данная сумма превышает стоимость восстановительного ремонта квартиры, определенной согласно локально-сметному расчету ООО «Центр оценок и экспертиз» № ** от ** ** ** (33 604 рубля).

Из пояснений представителя Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области ФИО2 следует, что разрешение вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, происходило в его присутствии, при этом ФИО1 просила ей возместить как стоимость восстановительного ремонта, так и расходы по оплате локально-сметного расчета, на что представитель ООО «Проектная энергетическая компания» сказал, что может возместить ей сумму 34 000 рублей, что устроило ФИО1, она написала расписку о том, что ей возмещен ущерб, претензий она не имеет. 

Данные обстоятельства не оспаривала и сама ФИО1

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в досудебном порядке между «ООО «Проектная энергетическая компания» и ФИО1 достигнуто соглашение о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, с учетом ее расходов по оплате локально-сметного расчета, сумма ущерба составила 34 000 рублей, расчет произведен в полном объеме, претензий у ФИО1 не имеется.

Таким образом, требование истца о возмещении расходов по оплате локально-сметного расчета в сумме 4 000 рублей удовлетворению не подлежит. 

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, с учетом правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В свою очередь, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, а доказательств того, что в результате протечки был причинен вред здоровью истца, не представлено.

Требование о возмещении судебных расходов по ксерокопированию документов удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области, ООО «Проектная энергетическая компания», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б.Сажина

Мотивированное решение составлено ** ** **.