Дело № 2-210/2025

УИД 74RS0012-01-2025-000078-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании мораторных процентов, с участием представителя ответчика ФИО3, 

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании мораторных процентов.

В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года по делу №А07-1391/2017 общество с ограниченной ответственностью «ТоргИндустрия» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года по делу №А07-1391/2017 признан недействительным договор купли-продажи самоходной машины от 16.05.2017, заключенного между должником обществом с ограниченной ответственностью «ТоргИндустрия» и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргИндустрия» действительной стоимости самоходной машины на момент ее приобретения в размере 824 000 рублей. Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда № 18АП-5043/2020 от 08 июля 2020 г., определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 по делу № А07-1391/2017 оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2021 года по делу №А07-1391/2017 признан недействительным договор купли-продажи самоходной машины от 16.05.2017, заключенного между должником обществом с ограниченной ответственностью «ТоргИндустрия» и ФИО2 Суд обязал ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТоргИндустрия» автопогрузчик 

<

данные изъяты>, 2012 г.в., заводской №, двигатель кузова №, peгистрационный знак №. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2020 года по делу № А76-44103/2019 признано обоснованным заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 Введена в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Челябинской области 08.07.2021 от А76-44103/201 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г. по делу № А76-44103/2019 признаны обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Торгиндустрия» к должнику ФИО2 в размере 949 000 рублей и включены требования общества с ограниченной ответственностью «Торгиндустрия» в сумме 949 000 рублей основной задолженности в третью очередь реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 января 2022г. по делу № А76-44103/2019 суд определил произвести процессуальное правопреемство заменив общество с ограниченной ответственностью «ТоргИндустрия» на индивидуального предпринимателя ФИО1 по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в сумме 824 000 рублей. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2024 по делу № А76 44103/2019 признаны требования конкурсных кредиторов к должнику ФИО2 удовлетворенными в полном объеме в связи с их погашением ФИО4 Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 прекращено. Мораторные проценты не были выплачены истцу, истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате указанных процентов, которая была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика мораторные проценты в размере 448 569 рублей, расходы по оплате госпошлины. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.69,93).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил снизить размер мораторных процентов (л.д.76-77,92).

Представитель ответчика ФИО3 (л.д.72) в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 48 127 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту).

В силу положений абз. 4 п. 2 ст. 213 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствием введения процедуры реструктуризации долгов также является установление моратория.

В случае утверждения судом плана реструктуризации долгов гражданина погашение требований кредиторов производится должником в соответствии с указанным планом, условия которого должны соответствовать требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве и содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Статьей 213.19 Закона о банкротстве установлены последствия утверждения судом плана реструктуризации долгов, в частности пунктом 2 данной статьи определен особый порядок начисления мораторных процентов, в соответствии с которым на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Перечисленные в абз. 6 п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве процессуальные решения принимаются судом по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов. Определение о завершении реструктуризации долгов гражданина выносится судом, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными (п. 5 ст. 213.22 Закона о банкротстве).

На основании п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. 

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

В силу п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения наблюдения.

Таким образом, предусмотренные Законом о банкротстве мораторные проценты являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей, по сути, установленной государственной компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов, представляя собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

Требование о выплате мораторных процентов по своей природе непосредственно связано с основным обязательством и следует его судьбе, поэтому должник не может быть освобожден от обязательства по выплате мораторных процентов, начисленных на сумму задолженности по требованию.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2018 года по делу №А07-1391/2017 общество с ограниченной ответственностью «ТоргИндустрия» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.47-49).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2020 года по делу №А07-1391/2017 признан недействительным договор купли-продажи самоходной машины от 16.05.2017, заключенного между должником обществом с ограниченной ответственностью «ТоргИндустрия» и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргИндустрия» действительной стоимости самоходной машины на момент ее приобретения в размере 824 000 рублей (л.д.24-28). 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-5043/2020 от 08 июля 2020 г., определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020 по делу № А07-1391/2017 оставлено без изменения (л.д.43-46). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2020 года по делу №А07-1391/2017 признан недействительным договор купли-продажи самоходной машины от 16.05.2017, заключенного между должником обществом с ограниченной ответственностью «ТоргИндустрия» и ФИО2 Суд обязал ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТоргИндустрия» автопогрузчик 

<

данные изъяты>, 2012 г.в., заводской №, двигатель кузова №, peгистрационный знак № (л.д.33-37). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2020 года по делу № А76-44103/2019 признано обоснованным заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 Введена в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризации долгов гражданина (л.д.40-42).

Решением Арбитражного суда Челябинской области 08.07.2021 по делу А76-44103/201 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 08.12.2021 года (л.д.50-52). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 января 2022г. по делу № А76-44103/2019 установлено процессуальное правопреемство, общество с ограниченной ответственностью «ТоргИндустрия» заменено на индивидуального предпринимателя ФИО1 по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в сумме 824 000 рублей (л.д.29-30). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22 марта 2022 г. по делу № А76-44103/2019 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Торгиндустрия» к должнику ФИО2 в размере 949 000 рублей и включены требования общества с ограниченной ответственностью «Торгиндустрия» в сумме 949 000 рублей основной задолженности в третью очередь реестр требований кредиторов должника, признаны обоснованными требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к должнику ФИО2 в размере 824 000 рублей и включены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 824 000 рублей основной задолженности в третью очередь реестр требований кредиторов должника (л.д.31-32).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2022 по делу № А76-44103/2019 установлено процессуальное правопреемство, общество с ограниченной ответственностью «ТоргИндустрия» заменено на индивидуального предпринимателя ФИО1 по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в сумме 949 000 рублей (л.д.87-88).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2024 по делу № А76 44103/2019 признаны требования конкурсных кредиторов к должнику ФИО2 удовлетворенными в полном объеме в связи с их погашением ФИО4 Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 прекращено (л.д.38-39).

Как указано в пункте 17 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019, мораторные проценты начисляются с даты введения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве гражданина, в том числе в случае отсутствия плана реструктуризации, период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином.

Заявленные истцом требования охватывают период с даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов по дату прекращения производства в деле о банкротстве.

В соответствии с расчетом на общую сумму неисполненного обязательства в размере 1 773 000 (824 000 руб. +949 000 руб.) истцом начислены мораторные проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России в размере 5,5 % с момента введения реструктуризации долгов гражданина за период с 19.05.2020 по 23.12.2024 в размере 448 569 рублей (л.д.03 оборот).

В соответствии с положениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по смыслу действующего законодательства с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, начисление процентов по требованиям истца не может производится в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Ответчиком заявлено о снижении подлежащих взысканию мораторных процентов с указанием на то обстоятельство, что по договорам купли-продажи ИП ФИО1 права требования были приобретены на общую сумму 329 900 рублей, тогда когда в рамках дела о банкротстве в ходе удовлетворения требований кредиторов истцом получена сумма в размере 1 773 000 рублей.

В силу п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В соответствии с договором купли-продажи от 14.07.2021, заключенным между ООО «ТоргИндустрия» и ФИО1, истцом приобретено право требования к ФИО2 на сумму 824 000 рублей, цена договора составила 98 000 рублей (л.д.78).

В соответствии с договором купли-продажи от 18.04.2022, заключенным между ООО «ТоргИндустрия» и ФИО1, истцом приобретено право требования к ФИО2 на сумму 949 000 рублей, цена договора составила 231 900 рублей (л.д.79-80). Всего истцом права требования были приобретены на общую сумму 329 900 рублей.

Статус индивидуального предпринимателя прекращен ответчиком 18.07.2021 (л.д.89-90).

Основной принцип процедуры банкротства - принцип соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов. Обязанность суда предполагает оценить заявленную кредитором ко взысканию сумму с точки зрения ее справедливости и отсутствия в действиях кредитора признаков злоупотребления правом. 

Процедура банкротства гражданина предназначена не только, чтобы погашать требования кредиторов, но и чтобы не усугублять долговое бремя должника.

Начисление мораторных процентов направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника. 

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации требует от участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей и запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Правила статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании процентов, которые являются очевидно чрезмерными, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчика о снижении размера мораторных процентов, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере 75 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 13 714 рублей (л.д.05).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, мораторные проценты за период с 19.05.2020 по 23.12.2024 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 714 (тринадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А.Поздеева