Дело № 2-411/2025

УИД 57RS0027-01-2025-000225-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 августа 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 16» к ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 16» (далее - ООО «УК ЖЭУ № 16») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК ЖЭУ № 16» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Управление осуществляется на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом и договора управления данным домом. ФИО8 и ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В выписке из ЕГРН на жилое помещение № в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют сведения о собственниках помещения. Согласно ведомости учета муниципального жилого фонда данное спорное помещение также не значится как муниципальная собственность. Однако по информации истца, спорное жилое помещение является приватизированной квартирой, но истец не обладает достоверной информаций о лицах приватизировавших спорную квартиру и в каких долях производилась приватизация. Следовательно, истец исходит из предположений, что ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность, пока не будет установлено иное. 10.04.2023 года управляющей компанией по жилому помещению № в многоквартирном 

<

адрес> было выявлено несанкционированное подключение внутридомового оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам электроснабжения. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 01.09.2021 г. по 31.12.2022г. и за апрель 2023г. составляет 57 350 рублей 47 коп. На указанную задолженность в периоды с 11.10.2021 г. по 31.03.2022г. и за период с 02.10.2022г. по 31.01.2025г. были начислены пени на общую сумму 59 275 рублей 04 коп.

По указанным доводам истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО8, ФИО7 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2021 г. по 31.12.2022г. в размере 57 350 рублей 47 коп., пени в размере 59 275 рублей 04 копеек, сложившуюся за периоды с 11.10.2021 г. по 31.03.2022 г. и за период с 02.10.2022 г. по 31.01.2025 г. и далее с последующим начислением пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 4 499 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация г. Орла, Государственная жилищная инспекция Орловской области, Грек А.А.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК ЖЭУ № 16» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО8 извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги не согласилась и пояснила, что давно не проживает в квартире и не является ее собственником, была только зарегистрирована в ней с 1992 года по 04.07.2024 года. С 25.10.2002 года по 01.09.2008 год проживала и была временно зарегистрирована в интернате по адресу: 

<

адрес>, соответственно в квартире не проживала. В 2009 году была вновь зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес> но не проживала там. С 2021 года по 2024 года в квартире также не проживала, а проживала со своими детьми по адресу: 

<

адрес>, в квартире своего мужа, собственником которой он является. Квартиру по адресу 

<

адрес> выдавали ее деду – ФИО4, так как он являлся работником Сталепрокатного завода. Отношений с ответчиком ФИО8, которая является ее матерью она не поддерживает. Также в квартире по адресу 

<

адрес> вместе с ответчиком ФИО8 проживает Грек А.А. В наследство, после смерти ФИО4 никто не вступал.

Третьи лица Администрация г. Орла, Государственная жилищная инспекция Орловской области, Грек А.А. извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представляли.

Как следует из части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу действия части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д. 100-101).

Согласно решению исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлена 

<

адрес> на семью из 5 человек (он, жена- ФИО11, сын- ФИО5, мать- ФИО12, теща- ФИО13) (л.д.118).

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение было предоставлено в собственность бесплатно ФИО4 (являющемуся отцом ответчика Грек Н.В и дедушкой ответчику ФИО7) на семью из 2 человек (л.д.111-116).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью актов о смерти(л.д. 128-129).

Ответчица ФИО7 приходится дочерью ФИО5 и ФИО8, и внучкой ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении (л.д.130).

Согласно Свидетельству о заключении брака ФИО6 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО20 (л.д.185).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после смерти ФИО4, ФИО5 не заводилось(л.д. 123,137).

В данном жилом помещении в спорный период и были зарегистрирована ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.) и ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается информацией, представленной УМВД России по Орловской области (л.д.61). 

Судом установлено, что ответчица ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания: 

<

адрес> (л.д.166). 

Согласно материалам дела задолженность по коммунальным услугам образовалась в вышеуказанном жилом помещении по лицевому счету №. Согласно копии лицевого счета собственником/ нанимателем жилого помещения является ФИО8, также указаны в качестве зарегистрированных в данном жилом помещении ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).

В период образования взыскиваемой истцом задолженности по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигли возраста совершеннолетия.

Согласно пункту 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании пункта 1 статьи 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии со статьей 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Допрошенные свидетели ФИО15, ФИО16, в судебном заседании пояснили, что ответчиков знают давно, ответчик ФИО7 и ее дети не проживают в квартире. Ответчик ФИО7 проживала некоторое время в квартире, когда была маленькая, потом она жила в детском интернате. Ответчик ФИО8 проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время, в квартире проживают ФИО8 и ее сын Грек ФИО19 выдавалась дедушке ответчика ФИО7, как работнику Сталепрокатного завода. 

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчица ФИО7 и ее несовершеннолетние дети, не проживали в спорный период в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, кВ.200.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО7 длительное время не проживает в спорном жилом помещении и данный факт никем не оспаривается, членом семьи ФИО8 не является, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО7 фактически не использовала коммунальные услуги предоставляемые истцом, бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг в квартире нести не обязана.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, следует, что ООО «УК ЖЭУ №» было избрано управляющей компанией по указанному адресу (л.д. 21).

В нарушение приведенных выше норм в период с 01.09.2021 года по 31.12.2022 года обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения по вышеуказанному адресу исполнялась ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность на общую сумму 57350,47 рублей, из которых задолженность за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества: отведение сточных вод – 9, 67 рублей, горячая вода – 145 рублей 51 копейка, холодная вода - 35 рублей 82 копейки, электрическая энергия – 2 554 рублей 18 копеек, повышающий коэффициент ХВС – 3 879 рублей 93 копейки, содержание и текущий ремонт – 13 285 рублей 56 копеек, доначисление за электроснабжение- 37 440 рублей 00 копеек.

С целью взыскания задолженности управляющая компания обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО8, ФИО7, мировым судьей судебного участка № № Северного района г. Орла был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере 19 910 рублей 47 копеек., пени за период с 11.10.2021 г. по 31.12.2022 г. в размере 22 391 рублей 38 копеек и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2023 г. по 31.08.2023 г. в размере 37 440 рублей, пени за период с 11.06.2023 г. по 31.08.2023 г. в размере 206 рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № были отменены по заявлению ответчика ФИО7

Между тем, задолженность, взысканная по вышеуказанным судебным приказам, оплачена не была.

Представленный истцом расчет задолженности содержит утвержденные тарифы и основания начисления платежей, является арифметически правильным и обоснованным, начисления производились с учетом установленных тарифов.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком Грек Н.В, зарегистрированной и проживающей в спорный период в квартире, своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, ошибочности произведенного расчета, материалы дела не содержат, и суду не представлено, равно как и не было представлено доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период ответчику не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме или не надлежащего качества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате перечисленных услуг управляющей организацией также были начислены пени за периоды с 11.10.2021 по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 31.01.2025 г., на общую сумму 59 275 рублей 04 копейки.

Расчет пени также проверен судом, соответствует нормам действующего законодательства, произведен с учетом имевших место мораториев, применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 9,5% годовых, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данный расчет является арифметически верным, сделан с учетом актуальной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ввиду чего, как указывалось выше, в части помесячных начислений признается судом правильным.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм и разъяснений следует, что если неустойка подлежит взысканию с гражданина, то суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных кредитору в связи с просрочкой внесения денежных средств и начисленной суммой неустойки. При этом названный баланс должен исключать получение юридическим лицом, извлекающим прибыль, необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки.

Исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения с учетом его специфики, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной пени (неустойки) размеру основного обязательства, и учитывая, что взыскание пени (неустойки) не может явиться способом обогащения, а также отсутствие убытков у истца, возникших в результате нарушения обязательств, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении размера пени за периоды с 11.10.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 31.01.2025 года с 59 275,04 рублей до 20000 рублей.

Пени (неустойка) снижена судом в пределе, установленном в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В судебном заседании установлено, что согласно договору оказания юридических услуг № УКЖЭУ16-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Эгида-К» (далее - ООО «Эгида-К») в лице директора ФИО17 приняло на себя обязательства по оказанию ООО «УК ЖЭУ № 12» услуг по взысканию с ФИО8, ФИО7 задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 1.2 указанного выше договора исполнитель принял на себя обязательства: изучить представленные документы и сформировать правовую позицию по делу; проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; провести подбор необходимых доказательств; подготовить процессуальные документы любого характера и содержания в письменной форме; подготовить необходимые документы в суд общей юрисдикции и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; совершить действия по своевременному обращению к исполнению исполнительных документов; совершать иные юридически значимые действия в рамках проведения претензионно-исковой работы. 

Общая стоимость данных услуг согласно пункту 3.1 была определена сторонами в размере 10 000 рублей за каждое судебное дело.

Денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, были перечислены истцом в пользу ООО «Эгида-К», что подтверждается платежным поручением № от 09.01. 2025 года ( л.д. 35).

Принимавший участие в судебных заседаниях на основании доверенности ФИО1 также является сотрудником ООО «Эгида-К» в должности юрисконсульт (л.д.48).

Из протоколов судебных заседаний по гражданскому делу усматривается, что представитель ФИО1 принимал участие в 5 судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «Эгида-К» было подготовлено исковое заявление на 23 страницах.

Давая оценку обоснованности стоимости оказанных представителем услуг, суд исходит из стоимости услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Орловской области.

Согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденного Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов от 05.03.2024 минимальная стоимость оказанных представителем юридических услуг могла бы составить 79500 рублей: за участие в судебных заседаниях - 33500 рублей (из расчета 6700 рублей за одно судебное заседание, а всего 5 заседаний, п. 45 прейскуранта); составление искового заявления - 46000 рублей (из расчета 2000 рублей за 1 страницу печатного текста, всего 23 страницы, (пункт 13 прейскуранта).

Таким образом, с учетом сравнительного анализа прейскуранта и фактически понесенных затрат на оплату услуг представителя заявленный размер оплаты услуг за оказание юридической помощи в целом ниже суммы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за оказанные услуги в Орловской области.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем проделанной сотрудниками ООО «Эгида- К» работы, активную позицию по делу, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, и основываясь на стоимости услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что сумма оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей является законной и обоснованной, при тех обстоятельствах, при которых происходило рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, однако снизил размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере - 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 16» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 16» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 57 350 (пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей 47 копеек; пени в размере 20000 (двадцать тысяч рублей) рублей, сложившуюся за периоды с 11 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 31 января 2025 года и далее с последующим начислением пени на сумму задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического погашения задолженности; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к ФИО7- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года

Председательствующий Е.Н.Добарина