к делу № 2 -486/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 27 апреля 2017г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Попова П.А., 

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» ПАО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» ПАО обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков солидарно просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17 353 022 руб., в том числе сумму основного долга в размере 9 890 000,00 рублей, суммы процентов по ставке 19,00% в размере 3 439 010,41 руб., процентов на просроченный долг в размере 20 592,88 руб., суммы неустойки за просроченную ссуду по ставке 0,10% в размере 2 892 995,24 руб., суммы неустойки за просроченные проценты по ставке 0,10% в размере 1 110 424,42 руб. и об обращении взыскания на предмет ипотеки: земельный участок площадью 671 кв.м. земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) №, адрес: Россия, 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО3, ФИО1, ФИО2, жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 233 кв.м., инвентарный № этажность: 3, кадастровый (или условный) №, адрес: Россия, 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1 и ФИО2; жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 98,1 кв.м., инвентарный №, литер: А, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, адрес: Россия, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 16 000 000 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 9 890 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 19 % годовых, а Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом, согласно пункту 1.1. и подпунктов 1.1.1-1.1.3. договора займа. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа с Заемщиком был заключен Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствие с условиями Договора об ипотеке в залог Банку было передано следующее имущество: земельный участок площадью 671 кв.м. земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) №, адрес: Россия, 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО3, ФИО1, ФИО2, жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 233 кв.м., инвентарный №, литер: Б,б,б,162 этажность: 3, кадастровый (или условный) №, адрес: Россия, 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1 и ФИО2; жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 98,1 кв.м., инвентарный №, литер: А, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, адрес: Россия, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3. Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой имущества, удостоверены закладной от 30.07.2014г. выданной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05.08.2014г.. Впоследствии произошла передача закладной к ООО «Ипотечная Компания» «СТОЛИЦА». В настоящее время законным владельцем закладной является АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) (с ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (далее - Банк) на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ.. В течение срока действия Договора займа ответчиками неоднократно нарушались предусмотренные договором займа сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору займа составила 17 353 022 руб., в том числе сумма основного долга в размере 9 890 000,00 рублей, сумма процентов по ставке 19,00% в размере 3 439 010,41 руб., проценты на просроченный долг в размере 20 592,88 руб., сумма неустойки за просроченную ссуду по ставке 0,10% в размере 2 892 995,24 руб., сумма неустойки за просроченные проценты по ставке 0,10% в размере 1 110 424,42 руб..

Представитель ответчицы ФИО2 иск не признал, пояснив, что ответчица ФИО2 действительно заключала договор займа и договор об ипотеке с ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и получила вместе с ФИО1 заем в размере 9 890 000 руб., однако истцом не представлен договор купли-продажи закладной, заключенный между первоначальным кредитором ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ООО «Ипотечная Компания» «СТОЛИЦА», поэтому истец не вправе требовать сумму долга. В случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью, а также отсрочить продажу с торгов заложенного имущества сроком на один год.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены, т.к. проживают по одному адресу с ответчицей ФИО2. 

Выслушав представителя истца, представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно имеющейся в деле копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО2 получили кредит в сумме 9 890 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием 19 процентов годовых, соответственно с обязательством займодавца предоставить заемщикам займ и с обязательством заемщиков возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. 

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Заемный средства были перечислены в безналичной форме на банковский счет ФИО1 в ОАО КБ «ЕвроситиБанк». 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, п.1 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право требования денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным регистратором Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поскольку в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В силу п.1 ст.16 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

Законность владения истцом закладной подтверждается договором купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №, отметкой о смене владельца от ДД.ММ.ГГГГ в закладной от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию основная сумма долга в размере 9 890 000,00 рублей, сумма процентов по ставке 19,00% в размере 3 439 010,41 руб., проценты на просроченный долг в размере 20 592,88 руб..

Требование истца о взыскании с ответчиц ФИО1, ФИО2 неустойки на сумму задолженности по основному долгу и неустойки на сумму задолженности по процентам в соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку пунктами 5.2. и 5.3. договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиц неустойки в размере 2 892 995,24 руб. за просрочку в выплате долга и суммы неустойки за просроченные проценты в размере 1 110 424,42 руб.. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиц до 20 000 руб. за просрочку в выплате долга и до 10 000 руб. за просрочку в выплате процентов. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежит взыскать задолженность по договору займа в сумме 13 379 603,29 руб., в том числе сумму основного долга в размере 9 890 000,00 рублей, сумму процентов по ставке 19,00% в размере 3 439 010,41 руб., процентов на просроченный долг в размере 20 592,88 руб., суммы неустойки за просроченную ссуду в размере 20 000 руб., сумму неустойки за просроченные проценты в размере 10 000 руб.. 

Требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО3 не основано на законе, поскольку ФИО3 не заключал договор займа ни с ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса», ни с истцом. 

В силу подпункта 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчицами ФИО1, ФИО2 существенно нарушены условия договора займа, поэтому данный договор подлежит расторжению. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» истцом и ответчиками ФИО3, ФИО1, ФИО2 был заключен договор ипотеки №, согласно которому, Залогодержателю переданы в залог: земельный участок площадью 671 кв.м. земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) №, адрес: Россия, 

<

адрес>, жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 233 кв.м., инвентарный № этажность: 3, кадастровый (или условный) №, адрес: Россия, 

<

адрес> жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 98,1 кв.м., инвентарный №, литер: А, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, адрес: Россия, 

<

адрес>, стороны оценили данный предмет залога в 20 000 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, ответчики ФИО1, ФИО2 не выполнили своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на заложенное имущество следует обратить взыскание.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В закладной определена стоимость предмета ипотеки в размере 20 000 000 рублей.

Право требования об обращения взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло на основании закладной отДД.ММ.ГГГГ, выданной государственным регистратором Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Суд, учитывая нахождении на иждивении залогодателей ФИО1, ФИО2 пятерых несовершеннолетних детей, считает возможным отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок 10 месяцев.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиц ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях в сумме 64 000 руб., с ответчика ФИО3 в сумме 2 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГг. договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» ПАО в равных долях задолженность по договору займа № от 30.07.2014г. сумме 13 379 603,29 руб., госпошлину в сумме 64 000 руб., а всего 13 443 603 руб. 29 коп, т.е. по 6 721 801 руб. 65 коп. с каждой. 

В части иска Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» ПАО к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать за необоснованностью. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок площадью 671 кв.м. земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) №, адрес: Россия, 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО3, ФИО1, ФИО2, жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 233 кв.м., инвентарный № этажность: 3, кадастровый (или условный) №, адрес: Россия, 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1 и ФИО2; жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 98,1 кв.м., инвентарный №, этажность: 1, кадастровый (или условный) №, адрес: Россия, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 20 000 000 рублей.

Отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок 10 месяцев с момента вступления данного решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья: