Судья: Лысенко С.Э. Дело № 12-289/2025

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2025 года, 

установил:

постановлением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда от 11 февраля 2025 года - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание явился ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его рассмотрения, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене вынесенного постановления по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что .......... в 11 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ................, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По смыслу закона все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении разрешается судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи районного суда, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов по подведомственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях первой и второй настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

В то же время, материалы дела свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось. Так, административное расследование возбуждено старшим инспектором ДПС ОМВД России по Каневскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 .........., в этот же день составлен рапорт должностного лица, схема места ДТП и отобраны объяснения потерпевшей ФИО3 и очевидца ДТП ФИО4 Получив .......... объяснения ФИО1, копию его водительского удостоверения и копию свидетельства о регистрации транспортного средства, инспектор составил протокол и направил материалы дела об административном правонарушении в Каневской районный суд для рассмотрения по существу, какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции оценка данному обстоятельству не дана.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что судьей районного суда не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, решение судьи районного суда подлежит отмене. 

Между тем, на момент рассмотрения жалобы в Краснодарском краевом суде истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2025 года - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

краевого суда Попова С.Г.