Дело 1-111/2017 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск «05» декабря 2017 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Воловика И.Л., Плясунова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 18

<

данные изъяты> несудимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

ФИО1 и ФИО2 в период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по ночное время ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены), находясь возле огороженной и охраняемой территории Открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» (далее – ОАО «АМЗ») по 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, сразу после чего в указанный период времени с целью реализации преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, перелезли через бетонное ограждение и незаконно проникли на вышеуказанную территорию, где через незастеклённый оконный проём незаконно проникли в здание бывшего цеха №, часть из которого используется под гаражный бокс, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (далее – ООО «Гарант-М»), а именно: с находящихся в гаражном боксе автомобиля «УАЗ» и трёх автомобилей «ЗИЛ» похитили аккумуляторные батареи: «Тюмень АПЗ 6СТ-190» стоимостью 8000 руб.; «90Ah» - 2600 руб.; «Тюмень 6 СТ-90 АПЗ*90» - 2800 руб.; «Зверь 66Аh» - 3000 руб., а из помещения гаражного бокса - набор торцевых головок «Шофер № 2» из 10 штук в футляре общей стоимостью 578 руб. и не представляющие ценности: 2 нерабочие аккумуляторные батареи, тряпичную сумку с гаечными ключами (32 шт.), сумку из кожзаменителя с гаечными ключами (27 шт.), отрезок сварочного кабеля, канистру, радиатор охлаждения от грузового автомобиля, а также похитили из находящегося в гаражном боксе автомобиля «Урал-375» 2 аккумуляторные батареи «Тюмень 6СТ-190L АПЗ» стоимостью 8000 руб. каждая на сумму 16000 руб., принадлежащие ОАО «АМЗ», причинив в результате своих действий материальный ущерб: ООО «Гарант-М» на общую сумму 16978 рублей; ОАО «АМЗ» - 16000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью.

Государственный обвинитель Цыгвинцев К.С., защитники Воловик И.Л., Плясунов Е.Г., а также в письменных заявлениях представители потерпевших ФИО7, ФИО12 - все выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое ими умышленное преступление против собственности относится к категории средней тяжести; личность подсудимых, которые оба ранее к уголовной ответственности не привлекались, не судимы; к административной ответственности ФИО1 не привлекался, ФИО2 – привлекался; на учете у психиатра, нарколога оба не состоят; по месту жительства согласно сведениям участковых уполномоченных полиции, а ФИО1 также по месту учёбы характеризуются удовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2 в связи с имеющимся у него заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает их явки с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 за совершённое преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершение ими новых преступлений; ограничений для их отбывания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: 6 аккумуляторных батарей, отрезок сварочного кабеля, набор головок в футляре, тряпичную сумку с гаечными ключами, сумку из кожзаменителя с гаечными ключами, канистру, радиатор охлаждения, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО7, следует передать по принадлежности ООО «Гарант-М»; 2 аккумуляторные батареи, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО12, - передать по принадлежности ОАО «АМЗ».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО8, Воловику И.Л. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 и ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок: ФИО1 – 200 (двести) часов; ФИО2 - 210 (двести десять) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 аккумуляторных батарей, отрезок сварочного кабеля, набор головок в футляре, тряпичную сумку с гаечными ключами, сумку из кожзаменителя с гаечными ключами, канистру, радиатор охлаждения, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО7, - передать по принадлежности ООО «Гарант-М»; 2 аккумуляторные батареи, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО12, - передать по принадлежности ОАО «АМЗ».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Мальцевой Е.П., Воловику И.Л. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 и ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева 

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Ешкилева

Секретарь суда ФИО10