Судья: Курышова Т.А. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июня 2021 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3

с участием: прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о досрочном снятии судимости оставлено без удовлетворения.

Доложив доводы жалобы, выслушав мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный обратился в суд с ходатайством о снятии судимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК ПФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, указывает, что наличие судимости препятствует его трудовой деятельности как практикующего юриста, социальной адаптации и реабилитации, что противоречит целям и задачам уголовно-исполнительного законодательства. 

Обращает внимание, что с момента освобождения из мест отбывания наказания прошло 2 года 2 месяца, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о возможности установления факта его законопослушного поведения и полного исправления.

Считает, что законом не установлен предельный срок обращения с ходатайством о досрочном снятии судимости. Отказ лишь по данному основания противоречит принципу законности и справедливости. Социальная справедливость была восстановлена к моменту постановления приговора тем, что потерпевшему было возвращено имущество и компенсированы судебные расходы, материально-правовые претензии потерпевших были полностью удовлетворены. 

Полагает, что судом первой инстанции сделан противоречивый вывод основанный на неверном толковании нормы права, относительно нарушения принципа справедливости в случае удовлетворения его ходатайства.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о досрочном снятии судимости.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Критерием срока погашения судимости законодатель обоснованно избрал тяжесть совершенного преступления, то есть его категорию в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Исходя из требований ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ суд по ходатайству осужденного, отбывшего наказание, может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

Положения ч. 5 ст. 86 УК РФ предусматривают перечень условий для принятия решения о досрочном снятии судимости - безупречное поведение и возмещение вреда, причиненного преступлением.

ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости по данной категории преступлений установлен в соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ и составляет 8 лет после отбытия наказания.

Отказывая в досрочном снятии судимости с ФИО1, суд обоснованно указал, что сделать однозначный вывод о безупречном поведении осужденного ФИО1 после отбытия наказания с момента освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда, содержащиеся в постановлении, об отсутствии оснований для досрочного снятия судимости с ФИО1 основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Представленные ФИО1 положительные характеристики с места жительства и работы, наличие грамот и благодарственных писем за благотворительную помощь, а также сведения о том, потерпевшие не имеют к нему претензий материально-правового характера в связи с возвращением имущества и компенсации судебных расходов до постановления приговора, на что имеется ссылка в жалобе, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими об устойчивом безупречном поведении ФИО1.

Ходатайство осужденного было рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Ссылка суда первой инстанции на принцип справедливости уголовной ответственности, предусмотренный ст. 6 УК РФ, сама по себе не влияет на законность принятого решения об отказе в снятии судимости с ФИО1 до истечения срока погашения судимости.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о снятии судимости.

Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства о снятии судимости и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

ФИО6