Дело № 2-115/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Челябинск 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик» (далее по тексту – ООО УО «Ремжилзаказчик») о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в котором просит возместить причиненный затоплением ущерб в размере 94412 руб., взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 310 руб. 40 коп., расходы по оказанию клининговых услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что принадлежащая ей на праве собственности квартира №

<

данные изъяты> в доме №

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в г. Челябинске подверглась 04 июня 2016 года затоплению. В соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причиненный ущерб лежит на управляющей компании, которая урегулировать вопрос о возмещении ущерба в добровольном порядке не желает. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении изначально заявленных требованиях, правом на увеличение размера ущерба по результатам судебной экспертизы не воспользовались. 

Представитель ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на вину самого истца, указав, что на момент аварии расположенный в квартире истца раструб, предназначенный для стиральной машины, был открыт. Выразила сомнения относительно результатов судебной экспертизы, считая установленный судебным экспертом размер ущерба от затопления необоснованно завышенным. 

Представитель третьего лица ООО «ЖилАкваТерм», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимал.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы, считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

данные изъяты> в доме 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в г. Челябинске, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2012 года и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 6, 83). 

Принадлежащее истцу жилое помещение представляет собой 

<

данные изъяты>комнатную квартиру, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>этажного дома.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УО «Ремжилзаказчик» (л.д. 98-99), а выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома осуществляет обслуживающая организация ООО «ЖилАкваТерм», что подтверждено договором №2-УО-15 от 01.05.2015 года с приложением №1 (л.д. 85-90, 96-97).

В соответствии с ч. 1, пп. 2, 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее по тексту – Правила содержания), общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку в сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.п. «з» п. 11 Правил содержания). 

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ). 

Как следует из материалов дела, 04 июня 2016 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в г.Челябинске канализационными водами в результате засора канализации. Данное обстоятельство и причина затопления подтверждается актом, составленным 09.06.2016 года главным инженером ООО «ЖилАкваТерм», и подписанным собственником ФИО1 (л.д. 5), а также заключением комиссионного обследования дома от 10.06.2016 года (л.д. 108-109).

Причиной затопления квартиры истца, как установлено в заключении обследования дома от 10.06.2016 года, явился засор канализации в результате неправомерных действий жильцов многоквартирного дома. Стороны в ходе судебного разбирательства факт затопления квартиры и причину затопления не оспаривали.

Непосредственно в квартиру истца бытовые сточные воды попали из канализационного стояка через унитаз и находящийся на кухне раструб, предназначенный для подключения стиральной машины.

В материалы дела истцом представлены фотографии с фиксацией сточных вод в момент затопления в сантехническом оборудовании (унитазе и ванне) – л.д. 110-113. 

Из пояснений свидетеля ФИО4 по обстоятельствам затопления следует, что засор устранялся сотрудниками аварийной службы в колодце, которые приехали через 3 (три) часа после сообщения диспетчеру об аварии. Пояснил, что в квартире до затопления был произведен капитальный ремонт, который был начат в начале 2015 года. Вся сантехника, электрика и канализационные трубы были заменены сотрудниками обслуживающей организации. 

По правилам, установленным ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате затопления жилого помещения канализационными водами истцу был причинен материальный ущерб, сумма которого была определена им на основании отчета ООО «Эксперт 174» №0006391 (л.д. 7-66), в размере 94412 руб. 

Правилами содержания общего имущества определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе: чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п.п. а, в п. 5.8.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из п.п. г п. 5.8.7. указанных Правил следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В силу п. 6.2.7. данных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

По смыслу норм указанных выше Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр. 

Учитывая, что канализационные стояки относятся к общему имуществу собственников, ответственность за ненадлежащее содержание системы канализации жилого дома должна нести управляющая домом организация – ООО УО «Ремжилзаказчик». 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком при рассмотрении дела не были представлены доказательства, подтверждающие проведение плановых осмотров канализационной системы и ее прочистки.

На основании вышеизложенных правовых норм ООО УО «Ремжилзаказчик» является лицом, обязанным обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, поскольку содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, что ответчиком выполнено не было.

Суд приходит к выводу о том, что засор на участке канализационной системы и последующее повреждение имущества истца явились следствием ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества.

Указанные в заключении обследования дома от 10.06.2016 года причины засора канализации (сброс жильцами дома в канализационную сеть твердых бытовых отходов) носят предположительный характер, не подтверждаются материалами дела, также как и вывод ответчика о причинении ущерба по вине самого истца. 

В связи с сомнениями представителя ООО «ЖилАкваТерм» в возможности вытекания сточных в процессе засора канализационной системы через унитаз при открытом раструбе на кухне, предназначенном для подключения стиральной машины, а также соотносимости имеющихся в квартире повреждений к произошедшему 04 июня 2016 года затоплению, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО5 

Заключением эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» №161206-01-Э установлено, что в квартире 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в г. Челябинске могло происходить вытекание канализационных вод из унитаза в результате произошедшего 04 июня 2016 года засора стояка канализации до момента срыва самодельной заглушки с раструба, предназначенного для подключения стиральной машины на кухне.

Экспертом ФИО5 по характеру разрушения керамической плитки сделан вывод о том, что керамическая плитка в коридоре и ванной комнате не является следствием затопления. 

Повреждения внутренней отделки стен, ламината, дверных блоков, отраженные в отчете ООО «Эксперт 174» №0006391, соответствуют обстоятельствам произошедшего 04 июня 2016 года засора канализации.

Установив объем повреждений, относящихся к обстоятельствам рассматриваемого затопления, эксперт определил стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры, которая в соответствии с принципами ценообразования при проведении отделочных работ в частных помещениях составила 106144 рубля.

Суд доверяет выводам эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнения. Выводы эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО5 являются последовательными, однозначными, позволяющими основываться на них суду. Позицию по каждому выводу эксперт обосновал, противоречий и неясностей заключение не содержит. 

Доводы представителя ответчика в части завышенного размера ущерба, установленного экспертом, судом не принимаются, поскольку заключение эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» объективно отражает размер ущерба и стоимость его возмещения на момент оценки. 

В связи с тем, что истец не воспользовался предоставленным ему ст. 39 ГПК РФ правом уточнения иска после ознакомления с результатами судебной экспертизы, в пользу истца причитается заявленная ранее к возмещению сумма ущерба в размере 94412 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик» подлежит взысканию штраф в размере 47206 руб. 00 коп., из расчета: 94412 руб. x 50%, который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 20000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «Эксперт 174» в размере 6000 руб., а также расходы по оплате клининговых услуг в размере 3500 руб., что подтверждается соответствующим платежными документами, которые подлежат полному возмещению ответчиком, так как связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности истца по представлению доказательств, подтверждающих цену иска. 

В возмещении почтовых расходов в сумме 310 руб. 40 коп. следует отказать, т.к. данные расходы не являются необходимыми, существуют иные менее затратные способы извещения заинтересованных лиц. 

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом сложности дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей. 

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 3032 руб. 36 коп. 

В связи с тем, что судебная экспертиза проведена на основании заявленного ходатайства 3-го лица ООО «ЖилАкваТерм», расходы за проведение данной экспертизы в сумме 38000 руб. не оплачены, заключение судебного эксперта принято в качестве доказательства по делу, суд находит правильным возместить понесенные ООО Центр судебных исследований «Паритет» затраты за счет ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УО «Ремжилзаказчик» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 94412 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., расходы по оплате клининговых услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., всего взыскать 130912 (сто тридцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3032 (три тысячи тридцать два) руб. 36 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр судебных исследований «Паритет» расходы за проведение экспертизы в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>