Мировой судья Горячкин А.В. № 10-48/2020

55МS0054-01-2020-001781-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 24 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Чернышева Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Чуянова Е.А.,

потерпевшего К.Д.Р.

осужденного Пронотова А.А.,

защитника адвоката Шендриковой Е.В.,

при помощнике судьи Зотовой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Криворучкиной А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Пронотов А.А., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав пояснения помощника прокурора Чуянова Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного, защитника, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения представления, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Пронотов А.А. осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ за хищение имущества К.Д.Р. путем обмана. 

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела осужденный ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Криворучкина А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, указывает на незаконность приговора мирового судьи, поскольку при постановлении обжалуемого приговора судом во вводной части указана судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> в последующем условное осуждение было отменено, по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 

<

данные изъяты>. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. В соотвествии с ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. При этом новое преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после погашения указанных судимостей, которые не должны были указываться во вводной части приговора. Просила приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из его вводной части сведения о судимости по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил исключить из вводной части приговора в отношении ФИО1 погашенные судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужденный, защитник и потерпевший не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 правильно квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

В приговоре мировым судьей приведены мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, мировым судьей отнесено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья осужденного и его близких, частичное возмещение имущественного ущерба путем изъятия и возврата похищенного потерпевшему. 

Также мировым судьей обоснованно учтено в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку таковые были установлены и очевидно, что мировым судьей в данной части допущена описка, которую суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить. 

Назначенное ФИО1 наказание суд признает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и соразмерным содеянному, оно не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания. С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции об общества. При этом мировой судья с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ФИО1 наказание без учета правил рецидива, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вместе с тем, мировой судья указал во вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимостей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ с применением ст. 73 УК РФ 

<

данные изъяты> с последующей отменой условного осуждения, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты> лишения свободы. Наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу в соответствии с п.п. «в, г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) указанные судимости были погашены. 

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При таких обстоятельствах из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие судимостей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционного представления. При этом само по себе указанное обстоятельство не может рассматриваться как безусловное и достаточное основание для снижения назначенного наказания, которое определено с учетом совокупности всех обстоятельств по делу и является справедливым. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Криворучкиной А.Ю. - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Чернышева