Дело № 1-447/2025 УИД 74RS0003-01-2025-002986-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при помощнике судьи Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО12, похитил денежные средства на общую сумму 5149 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 13.04.2025 года около 19 часов 27 минут, находясь на участке местности у подъезда №1 дома 23 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на земле обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк», утерянную ранее незнакомой Свидетель №1, принадлежащую ФИО12, материальной ценности для последнего не представляющей, которую забрал себе. При этом ФИО1 осознавал, что данная расчетная карта ему не принадлежит, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО12 в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Салютная, 25 Тракторозаводского района г. Челябинска, к которому привязана расчетная карта №, держателем которой является Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 13.04.2025 около 19 часов 27 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по ул. Салютная, 17а/1 Тракторозаводского района г. Челябинска, где в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 30 минут путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар произвел пять транзакций по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта №, держателем которой является Потерпевший №1, денежных средств на сумму 2203 рубля 00 копеек, тем самым ФИО1 удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО12

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 около 19 часов 40 минут 13.04.2025, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по ул. Первой Пятилетки, 14/3 Тракторозаводского района г. Челябинска, где в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 41 минуту путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар произвел две транзакции по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта №, держателем которой является Потерпевший №1, денежных средств на сумму 1 037 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО12

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла ФИО1 13.04.2025 около 19 часов 44 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по ул. Салютная, 17А/1 Тракторозаводского района г. Челябинска, где в 19 часов 44 минуты путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар произвел одну транзакцию по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта №, держателем которой является Потерпевший №1, денежных средств на сумму 999 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО12

Продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО1 около 19 часов 59 минут 13.04.2025, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Продукты», расположенный по ул. Первой Пятилетки, 14/3 Тракторозаводского района г. Челябинска, где в 19 часов 59 минут путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар произвел одну транзакцию по списанию с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта №, держателем которой является Потерпевший №1, денежных средств на сумму 910 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО12

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 похитил денежные средства ФИО12 на общую сумму 5 149 рублей 00 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания, данные ФИО1 в период предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от 17 апреля 2025 года, 13.04.2025 в вечернее время он вышел из своего дома и направился в сторону магазина, у него при себе были наличные денежные средства, точное количество он не помнит, но было около полутора тысяч рублей. Банковской карты при себе у него не было. Был одет в черную куртку и черную кепку.

Проходя мимо первого подъезда дома 23 по ул. Салютная Тракторозаводского района г. Челябинска, он увидел на асфальте банковскую карту черного цвета. Какому банку и кому именно принадлежит карта, он не читал. Он решил поднять увиденную карту и убрал в карман куртки. В момент, когда он поднимал банковскую карту, он понимал, что она и деньги на ней принадлежат другому человеку. По пути в магазин он решил, что можно расплатиться найденной картой, если на ней есть денежные средства. Он прошел в магазин «ИП ФИО10», расположенный по адресу: 

<

...>, где чтобы проверить работает ли банковская карта, совершил покупку на сумму 1 рубль. Расплатился найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Поняв, что банковская карта работает, он решил совершить еще покупки. Следующая оплата была произведена на сумму 500 рублей в этом же магазине, после этого он совершил покупку на 212 рублей, понимая, что на карте есть еще денежные средства, он совершил следующую покупку на сумму 500 рублей. Дальше он совершил оплату на сумму 990 рублей. Все оплаты совершал найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. Что именно он покупал каждый раз, не помнит, но когда он вышел из магазина, при себе у него были продукты питания, кофе, сигареты и пиво.

Выйдя из магазина, он решил направиться в сторону магазина «Продукты» по адресу: г. Челябинск Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 14/3. В данном магазине он купил продукты питания на сумму 472 рубля и оплатил картой, которую нашел. Понимая, что на карте есть денежные средства, он решил продолжить покупки и купил еще продуктов на сумму 565 рублей. Оплатил также найденной картой. Какие именно продукты он купил, затрудняется сказать.

Выйдя из магазина, он решил прогуляться по дворам. Проходя мимо дома 17, он вновь увидел магазин «ИП ФИО10» по ул. Салютная 17А/1, где купил четыре пачки сигарет марки «Winston» на общую сумму 999 рублей. Затем он вышел из магазина и пошел вновь в магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 14/3, где попытался вновь совершить покупку. В этот раз на сумму 1 365 рублей, но оплата не была произведена. Он попытался еще раз совершить оплату на эту же сумму, но она вновь не прошла. Тогда он решил уменьшить сумму оплаты. В следующий раз он произвел оплату на сумму 910 рублей и оплата прошла. Оплачивал путем прикладывания банковской карты к терминалу. Покупал продукты питания и газированную воду. Выйдя из магазина, он пошел в сторону своего дома. По пути он подумал, что карта заблокирована и решил выбросить ее возле магазина. Чеков в магазине он не брал (л.д.106-110).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 апреля 2025 года, подозреваемый ФИО1 указал на дом 23 по ул. Салютная г. Челябинск, пояснив, что 13.04.2025 у первого подъезда данного дома он нашел банковскую карту, затем указал на магазин ФИО16, расположенный по адресу: 

<

...>, где совершал оплаты. Далее, он указал на адрес: 

<

...>, в котором также приобрел товары, оплатив при этом покупку банковской картой, которая ему не принадлежала (л.д.111-117).

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО1 от 14 мая 2025 года, предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ему понятны, а именно, что 13.04.2025 в вечернее время, проходя мимо первого подъезда дома 23 по ул. Салютная Тракторозаводского района г. Челябинска, он увидел на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк», выполненную из пластика черного цвета с зеленой рамкой. Одет был он в черную куртку, темные штаны, черную кепку. Найдя карту, он решил пойти в магазин «ИП ФИО10» по адресу: 

<

...>. Расплатился найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. При этом продавцу он не говорил, что нашел данную банковскую карту. Поняв, что банковская карта работает, совершил еще несколько транзакций. Все оплаты совершал найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. Выйдя из магазина, он решил направиться в сторону магазина «Продукты» по адресу: г. Челябинск Тракторозаводский район, ул. Первой Пятилетки, 14/3, где продолжил совершать покупки. Оплатил также найденной картой. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.132-135).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания он давал добровольно и в присутствии защитника.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении уголовно-наказуемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений иных участников уголовного судопроизводства в судебном заседании оглашены данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО12 от 14 апреля 2025 года, 30 апреля 2025 года, 13.04.2025 около 19 часов 15 минут он находился на своем рабочем месте по адресу: 

<

...>. Он передал Свидетель №1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», выполненную из пластика черного цвета, на которой нанесен логотип ПАО «Сбербанк» черными буквами, с зеленой рамкой. Банковская карта ПАО «Сбербанк» является кредитной картой, открыта на его имя: Потерпевший №1, номер счета №, он открывал ее в офисе ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: 

<

...>.

В 19 часов 28 минут 13.04.2025 ему на телефон стали приходить СМС о списании денежных средств. После того, как он увидел все эти сообщения, он позвонил своей сожительнице и уточнил у нее, совершала ли она какие-либо покупки. На что она сказала, что посещала только продуктовый магазин «Магнит Семейный» по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Салютная, 27, как и было обговорено, и что она находится дома и банковской картой не пользуется. Он попросил ее проверить наличие банковской карты, на что она ему ответила, что банковскую карту найти не может и, скорее всего, она карту могла утерять, когда выходила из ТК Башня. Тогда он зашел в мобильное приложение ПАО Сбербанк, установленное на его мобильном телефоне, заблокировал свою банковскую карту. Когда он пришел домой, то еще раз открыл мобильное приложение ПАО «Сбербанк», зашел в историю операций за 13.04.2025 и совместно с сожительницей они проверили какие операции совершены ими, а какие нет. Его сожительница Свидетель №1 пояснила, что банковские операции:

дата операции (МСК), (дата обработки и код авторизации) 13.04.2025, 15:19, код авторизации № Категория(описание операции): Супермаркеты CHELYABINSK MAGNIT GM CHELYABUNSK 7 Операция по карте ***8657, сумма в валюте счета (сумма в валюте операции): 504,95 остаток : 5 541,63

дата операции (МСК), (дата обработки и код авторизации) 13.04.2025, 16:55, код авторизации №, Категория (описание операции): Супермаркеты CHELYABINSK MAGNIT GM CHELYABUNSK 7 Операция по карте ***8657, сумма в валюте счета(сумма в валюте операции): 284,99 остаток : 5 256,64 Совершила она, она приобретала продукты.

Также за этот день (13.04.2025), ими были совершены операции:

дата операции (МСК), (дата обработки и код авторизации) 13.04.2025, 13:53, код авторизации № Категория(описание операции): Супермаркеты CHELYABINSK MAGNIT GM CHELYABUNSK 7 Операция по карте ***8657, сумма в валюте счета (сумма в валюте операции): 84,99 остаток : 6064,57

дата операции (МСК), (дата обработки и код авторизации) 13.04.2025, 13:58, код авторизации № Категория(описание операции): Супермаркеты CHELYABINSK MAGNIT GM CHELYABUNSK 7 Операция по карте ***8657, сумма в валюте счета(сумма в валюте операции): 17,99 остаток : 6064,58.

А вот данные банковские операции, ни он, ни его сожительница не совершали: 

1. дата операции (МСК), (дата обработки и код авторизации) 13.04.2025, 17:28, код авторизации № Категория (описание операции): Супермаркеты CHELYABINSK IP MAKAROV E.V. Операция по карте ***8657, сумма в валюте счета(сумма в валюте операции): 1,00 остаток : 5 195,64

2.дата операции (МСК), (дата обработки и код авторизации) 13.04.2025, 17:40, код авторизации № Категория (описание операции): Супермаркеты CHELYABINSK G MAGAZIN "PRODUKTY. Операция по карте ***8657, сумма в валюте счета(сумма в валюте операции): 472,00, остаток : 47,64

дата операции (МСК), (дата обработки и код авторизации) 13.04.2025, 17:59, код авторизации № Категория (описание операции): Супермаркеты CHELYABINSK G MAGAZIN "PRODUKTY. Операция по карте ***8657, сумма в валюте счета(сумма в валюте операции): 910,00, остаток : 519,64

дата операции (МСК), (дата обработки и код авторизации) 13.04.2025, 17:41, код авторизации № Категория (описание операции): Супермаркеты CHELYABINSK G MAGAZIN "PRODUKTY. Операция по карте ***8657, сумма в валюте счета(сумма в валюте операции): 565,00, остаток : 1429,64.

дата операции (МСК), (дата обработки и код авторизации) 13.04.2025, 17:29, код авторизации № Категория (описание операции): Супермаркеты CHELYABUNSK IP MAKAROV E.Y. Операция по карте ***8657, сумма в валюте счета(сумма в валюте операции): 212,00, остаток : 1994,64.

дата операции (МСК), (дата обработки и код авторизации) 13.04.2025, 17:30, код авторизации №, Категория (описание операции): Супермаркеты CHELYABINSK IP MAKAROV E.V. Операция по карте ***8657, сумма в валюте счета(сумма в валюте операции): 500,00 остаток : 2 206,64

дата операции (МСК), (дата обработки и код авторизации) 13.04.2025, 17:44, код авторизации №, Категория (описание операции): Супермаркеты CHELYABINSK IP MAKAROV E.V. Операция по карте ***8657, сумма в валюте счета(сумма в валюте операции): 999,00 остаток : 2 706,64

дата операции (МСК), (дата обработки и код авторизации) 13.04.2025, 17:31, код авторизации № Категория (описание операции): Супермаркеты CHELYABINSK IP MAKAROV E.V. Операция по карте ***8657, сумма в валюте счета(сумма в валюте операции): 990,00 остаток : 3 705,64

дата операции (МСК), (дата обработки и код авторизации) 13.04.2025, 17:28, код авторизации № Категория (описание операции): Супермаркеты CHELYABINSK IP MAKAROV E.V. Операция по карте ***8657, сумма в валюте счета(сумма в валюте операции): 500,00 остаток : 4 695,64.

Когда они просмотрели банковские операции, он решил написать заявление в отдел полиции «Тракторозаводский» г. Челябинска. Данный ущерб для него не является значительным. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что его банковскую карту ПАО «Сбербанк» нашел ФИО1, и в последующем осуществил оплаты его банковской картой ПАО «Сбербанк» в вышеуказанных магазинах на общую сумму 5 149 рублей 00 копеек. Также указал, что банковская карта (банковский счет) открыта в Металлургическом районе г. Челябинска, но посмотрев в выписке, вспомнил, что он открывал банковский счет в отделении банка по ул. Салютная, 25 Тракторозаводского района г. Челябинска. Позже, при следователе ФИО1 возместил ему ущерб в полном размере (л.д.30-33, 34-37).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 30 апреля 2025 года, 13.04.2025 около 19 часов 00 минут она находилась на работе в ТК «Башня» по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Салютная, 27. Около 19 часов она взяла у своего сожителя ФИО12 его банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы приобрести продукты. Банковская карта выглядела следующим образом: выполнена из пластика черного цвета, на карту был нанесен логотип ПАО «Сбербанк» черными печатными буквами, по контуру рамка зеленого цвета. После чего она прошла в продуктовый магазин «Магнит Семейный» в ТК «Башня» по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Салютная, 27, где приобрела продукты, оплатив их банковской картой сожителя:

дата операции (МСК), (дата обработки и код авторизации) 13.04.2025,15:19, код авторизации №, Категория (описание операции): Супермаркеты CHELYABINSK MAGNIT GM CHELYABUNSK 7 Операция по карте ***8657, сумма в валюте счета(сумма в валюте операции): 504,95 остаток : 5 541,63

дата операции (МСК), (дата обработки и код авторизации) 13.04.2025, 16:55, код авторизации № Категория (описание операции): Супермаркеты CHELYABINSK MAGNIT GM CHELYABUNSK 7 Операция по карте ***8657, сумма в валюте счета (сумма в валюте операции): 284,99 остаток : 5 256,64.

В дальнейшем убрала банковскую карту ПАО «Сбербанк» сожителя в сумку и направилась домой по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Подольская, 38, по пути она больше никуда не заходила, нигде ничего не приобретала. Когда она находилась дома, около 19 часов 28 минут ей позвонил сожитель и спросил, что она приобретает, так как с его банковской карты ПАО «Сбербанк» списываются денежные средства, она ответила, что находится дома и его банковской картой ПАО «Сбербанк» в настоящее время не пользуется. После чего, по просьбе сожителя она пошла проверить, где банковская карта ПАО «Сбербанк», но в сумке ее не оказалось, тогда она подумала, что, скорее всего, она потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк», когда выходила из ТК Башня. Она сообщила мужу, что утеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д.59-61).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 14 мая 2025 года, 13.04.2025 она находилась на работе в магазине ИП ФИО2 по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Салютная, 17А/1. В период времени с 19 часов по 20 часов 00 минут зашел постоянный покупатель Александр и попросил проверить, работает ли банковская карта, обычно данный покупатель расплачивался наличными денежными средствами. Кому принадлежала банковская карта, она не интересовалась. Так, она набрала на терминале сумму 1 рубль, Александр приложил банковскую карту и транзакция прошла. Убедившись, что банковская карта работает, Александр продолжил совершать оплаты банковской картой. Следователем ей была предъявлена фотография на обозрение, на фото она опознала Александра и пояснила, что именно он совершал оплату 13.04.2025 (л.д.65-68).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от 28 апреля 2025 года, он, работая по поручению следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО3 УМВД России по г. Челябинску ФИО9 о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятиях по уголовному делу, возбужденному по заявлению о преступлении, поступившему от ФИО12 по факту того, что 13.04.2025 в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 59 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, тайно похитило денежные средства с банковского счет ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО12 на общую сумму 5 150 рублей 00 копеек, чем причинило материальный ущерб на указанную сумму. С целью установления лица, причастного к совершению данного преступления, им был произведен ряд оперативно-розыскных мероприятий. Так, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» была получена информация от потерпевшего ФИО12, что согласно уведомлениям в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», установленном на мобильном телефоне ФИО12, оплаты с его банковской карты ПАО «Сбербанк» происходили в магазинах: ИП ФИО10 по ул. Салютная, 17А/1 в Тракторозаводском районе г. Челябинска и в магазине «Продукты» по ул. Первой Пятилетки, 14/3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

После чего, он проехал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: ул. Первой Пятилетки, 14/3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где по его запросу директор магазина ФИО11 предоставил видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине. При просмотре видеозаписи были установлены приметы мужчины, а именно: славянская внешность, одетый в темную кепку, темную куртку, в темные брюки, темные кроссовки с белой подошвой, который осуществлял оплаты банковской картой ФИО12 Он перезаписал фрагмент видеозаписи от 13.04.2025 на СД-диск.

С целью раскрытия данного преступления он выехал в магазин ИП ФИО10, расположенный по ул. Салютная, 17А/1 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где продавец Свидетель №2 при показе фотографии подозреваемого лица, пояснила, что опознает мужчину Александра, который является постоянным покупателем, и проживает недалеко от магазина. Также пояснила, что в магазине «ИП «Макаров» камер видеонаблюдения не установлено.

Далее им был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление. В ходе работы было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>

17.04.2025 ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции Тракторозаводский по г. Челябинску. При задержании ФИО1 было очевидно, за что его задержали. ФИО1 был доставлен к следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО3 УМВД России по г. Челябинску для производства следственных действий (л.д.69-72).

Кроме вышеуказанных показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, на виновность и причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, указывают также письменные доказательства, представленные и исследованные в судебном заседании, а именно:

- протокол принятия устного заявления ФИО12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 13.04.2025 в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 59 минут, находясь в неустановленных местах, тайно с банковского счета ПАО «Сбербанк» России, принадлежащего ему, похитило денежные средства в общей сумме 5 150 рублей 00 копейки, чем причинило материальный ущерб на указанную сумму (л.д.14);

- протокол осмотра места происшествия от 12 мая 2025 года с фототаблицей, в ходе которого установлено место по адресу: 

<

...> (подъезд №1), где подозреваемый ФИО1 обнаружил банковскую карту (л.д.20-24);

- выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО12 (л.д.49-50,56-58);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена копия выписки по движению денежных средств по банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО12, за 13.04.2025. Осмотрены 9 транзакций, который потерпевший Потерпевший №1 не совершал, на общую сумму 5 149 рублей 00 копеек (л.д.42-44,51-52);

- протокол выемки от 28 апреля 2025 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят СД-диск с видеозаписью за 13.04.2025 с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине «Продукты», расположенном по ул. Первой Пятилетки, 14/3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д.74-75);

- протокол осмотра предметов от 01 мая 2025 года, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью за 13.04.2025 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Продукты» по ул. Первой Пятилетки, 14/3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, совместно с подозреваемым ФИО1 и защитником ФИО13 На видеозаписи указано время ее производства 19:39:38, дата: 2025-04-13. Продолжительность видеозаписи составляет 04 мин. 15 сек. На видеозаписи отражено, как в помещении магазина находится мужчина славянской внешности, на вид 40-45 лет, одетый в черную куртку, темные штаны, черную кепку. Вышеописанный мужчина ходит по помещению магазина, после чего из правого кармана штанов достает банковскую карту, выполненную из пластика черного цвета и денежные средства. После чего убирает денежные средства в карман штанов, оставляя в руках банковскую карту, выполненную из пластика черного цвета. Что-то говорит продавцу, продавец несет товар к кассовой зоне.

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО13 по окончании осмотра видеофайла пояснил, что в вышеописанном мужчине он опознает себя, что на данной видеозаписи зафиксирован момент, как он находится в помещении магазина «Продукты» по ул. Первой Пятилетки, 14/3 Тракторозаводского района г. Челябинска, где совершает оплату ранее найденной им у первого подъезда дома 23 по ул. Салютная Тракторозаводского района г. Челябинска банковской картой, выполненной из пластика черного цвета (л.д. 76-77);

- протокол выемки от 13 мая 2025 года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника ФИО13 изъяты предметы одежды, в которой он находился в момент совершения преступления (л.д.84-86);

- протокол осмотра предметов от 13 мая 2025 года, согласно которому осмотрены: черная мужская кепка «Calvin Clein», мужская куртка, черного цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в данной одежде он находился в момент совершения им вмененного преступления (л.д.87-88).

Кроме того, из представленного в суд заявления потерпевшего ФИО12 следует, что ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий он к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть, допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении общественно-опасного деяния.

За основу своих выводов о виновности ФИО1 суд принимает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил детали происшедших событий. Причин для самооговора подсудимого судом не установлено, в ходе следствия ФИО1 был допрошен с участием защитника, никаких замечаний после оформления протокола допроса ни им, ни его защитником сделано не было, заявлений об оказании на него какого-либо давления ФИО1 не высказано.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО12, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами выемок, осмотров предметов и документов, места происшествия, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Оплачивая в магазинах покупки товаров чужой банковской картой, без ведома ее владельца, ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужие денежные средства, ФИО1 понимал, что он не имеет права распоряжаться этими денежными средствами, что данное имущество изымается им против воли собственника, а изъятие происходит тайно.

Вместе с тем, по мнению суда, из предъявленного обвинения в совершении преступления подлежит исключению ссылка на тайное хищение ФИО1 электронных денежных средств потерпевшего, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах квалификация действий ФИО1 со ссылкой на указанный признак представляется невозможной, что не ухудшает положение подсудимого.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, условия его жизни, семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ к числу смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, указавшего об отсутствии претензий к подсудимому.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при наличии в действиях подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшим ФИО12 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. При этом потерпевший Потерпевший №1 указал в заявлении, что причиненный ему ущерб был возмещен, подсудимого он простил, с ним примирился, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Поспелов С.В. ходатайство потерпевшего поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, подсудимый при этом пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия удовлетворения такого ходатайства.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, указал на отсутствие оснований как для переквалификации действий ФИО1, так и для освобождения подсудимого от отбывания наказания.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство, суд исходит из следующего.

По настоящему делу судом принято решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, категория которого судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме и потерпевший Потерпевший №1 к ФИО1 претензий не имеет.

В связи с изложенным, на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и согласно ст.25 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.

Вещественные доказательства: копия выписки движения денежных средств по банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО12 за 13.04.2025; СД-диск с видеозаписью за 13.04.2025 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Продукты», расположенном по ул. Первой Пятилетки, 14/3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; черная мужская кепка «Calvin Clein», мужская куртка черного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО1, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у последнего со снятием с него обязанности по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Вещественные доказательства: копию выписки движения денежных средств по банковскому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО12 за 13.04.2025; СД-диск с видеозаписью за 13.04.2025 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Продукты», расположенном по ул. Первой Пятилетки, 14/3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; черную мужскую кепку «Calvin Clein», мужскую куртку черного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО1, – оставить у последнего со снятием с него обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.В. Макаренко