Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-102/2019,

хранящегося в Менделеевском районном суде РТ.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд РТ в составе: 

председательствующего судьи Ахметшина Р.А. 

с участием государственного обвинителя от Менделеевской районной прокуратуры Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО4,

защитника Власова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Галиуллина Ш.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО19,

при секретаре Малыгиной А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей нет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> раойна 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего каменщиком в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.117, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 2 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, ФИО2 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории законсервированного цеха производства строительных материалов АО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, строение 1, по предложению ФИО2 вступив между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества – лома черного металлолома принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя два полотна для ножовки по металлу и две пары матерчатых перчаток, совершили покушение на тайное хищение лома черного металлолома в виде двух ржавых металлических пролетов забора сетки «рабица» в металлических рамках, две ржавые металлические трубы, сломанную ржавую рамку от одного металлического пролета забора и ржавый смотанный один рулон сетки «рабица», общим весом 170 килограмм, стоимостью 13 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 2 210 рублей, имущества принадлежащего АО «

<

данные изъяты>».

Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны прибывшими на место преступления сотрудниками ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РТ».

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо ограждения цеха совместно с ФИО4 решили похитить металлическое ограждение для сдачи в лом черного металла, поскольку нужны были деньги на приобретение спиртных напитков. Стали разбирать и были задержаны сотрудниками ОВО. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. С суммой ущерба согласен, ущерб возмещен. Явку с повинной написал добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. На совершение преступления повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дал аналогичные показания, показаниям ФИО2, согласно предъявленного обвинения. Явку с повинной написал добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. На совершение преступления повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимых, вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО19 суду показал, что на балансе АО «

<

данные изъяты> состоит цех строительных материалов, расположенный по 

<

адрес>. Данный цех законсервирован, работы в данном цехе не ведутся. Территория цеха огорожена металлическим забором в виде сетки «рабица», которая также входит в состав цеха. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, поступил телефонный звонок от сотрудников ОВО ВНГ, которые сообщили, что с территории цеха строительных материалов неизвестные похищают забор из сетки «рабица». Он пояснил, что данная сетка «рабица» и металлические трубы принадлежат АО «

<

данные изъяты>», на что сотрудники ОВО пояснили, что лица, похищавшие сетку «рабица» были ими задержаны. В этот же день было произведено взвешивание похищенного металла, вес составил 170 кг, взвешивание производилось на территории АО «

<

данные изъяты>», согласно справки о стоимости, выданной бухгалтерией стоимость похищенного составляет 2 210 рублей. Однако похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, поэтому материальный ущерб АО «

<

данные изъяты>» возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он является начальником караула ЧОП «Кеннард» расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, работает 10 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он замещал должность начальника охраны ЧОП «Кеннард» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут точное время не помнит ему позвонил заместитель начальника службы безопасности ФИО19, который сообщил ему о том, что двое неизвестных пытаются похитить, что-то с территории цеха строительных материалов АО «

<

данные изъяты>». Им был отправлен ГБР на место с начальником караула ФИО15 и водителем ФИО16, которые спустя 5-10 минут сообщили ему о том, что задержали двоих мужчин на территории цеха строительных материалов, которые разобрали 3 пролета металлической сетки ГРП (газораспределительного пункта). 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования по 

<

адрес>, около 15 часов 50 минут задержали двоих мужчин на территории бывшего кирпичного завода принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», которые пытаются вывести металлолом. На месте была автомашина «Газель» и двое мужчин загружали в автомашину два пролета металлического забора из сетки «рабица», возле автомашины на земле лежали еще две металлический трубы, смотанная в рулон металлическая сетка «рабица. Было установлено, что данный металлолом принадлежит АО «

<

данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что имеет в собственности автомашину марки «Газель», на которой подрабатывает перевозками. Ему позвонила женщина и попросила перевезти металлолом возле городского АТП, где его встретили двое ранее незнакомых мужчин. Они пояснили, что он не ворованный. Мужчины стали грузить лом черного металла, а в это время подъехали сотрудники росгвардии на служебном автомобиле. Позже узнал, что мужчины хотели похитить лом черного металла, о чем он не знал.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Свидетель №1 исполняющий обязанности начальника охраны и сотрудники полиции для того, чтобы взвесить лом черного металла. Лом черного металла находился на автомобиле марки «Уаз», на автомобиле охраны ЧОП «Кеннард». При взвешивании вес лома черного металла составил 170 килограмм. В ходе взвешивания производилась фотосьемка. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил ФИО2, с какого номера телефона он звонил сказать не может, возможно и со своего. В ходе телефонного разговора ФИО2 спросил, чем она занята, она пояснила, что находится дома и тогда ФИО2 попросил найти объявление о грузоперевозках и позвонить, заказать автомашину «Газель» к Менделеевскому АТП. Она спросила для чего ему, на что Валера сказал, что объяснит ей потом. После чего, она со своего мобильного телефона вышла в «интернет» в поисковике «Яндекс», набрала объявление о грузоперевозках в 

<

адрес>, вышли объявления с указанием номеров телефонов. В дальнейшем она стала со своего домашнего, стационарного телефона звонить 2-34-76 по указанным в объявлениях номерам телефонов. Она обзвонила многих, в очередной раз она позвонила по объявлению, в ходе телефонного разговора мужчина согласился сразу же подъехать к Менделеевскому АТП. В объявлении было указано, что 1 час работы стоит 350 рублей. Мужчина записал ее номер телефона и сказал, что подъедет на место. После чего она позвонила ФИО2 и сказала, что машину заказала и машина в течении минут 15-20 подъедет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Валера пришел к ней домой и сообщил, что он вместе с другом хотели сдать в пункт приема металла металлический забор, но были задержаны сотрудниками полиции. Где это все происходило ей не известно. Валера не работает, занимается временными заработками, где придется. Валеру может охарактеризовать с положительной стороны, он выпивает, но не часто. (л.д. 79).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в 7 часов 00 минут заступил на работу. Работает по суткам. В 16 часов 00 минут ему позвонил начальник охраны и сообщил ему, что им необходимо ехать к цеху бывшего кирпичного завода, так как там происходит хищение металла. По прибытию на место, там уже находился экипаж Росгвардии ОВО и с ними было двое задержанных лиц. Сотрудники Росгвардии пояснили, что задержанные похитили три пролета металлического ограждения. Данных мужчин он не знает они не знакомы. Далее прибыла на место автомашина полиции с СОГ. (л.д. 84-85).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 08 часов 00 минут совместно со своим напарником старшим полицейским младшим сержантом полиции ФИО3. Находясь на маршруте патрулирования по 

<

адрес> время было около 15 часов 50 минут к ним обратился неизвестный им мужчина лет на вид 35-40 одетый в светлую футболку и синие джинсы, который сообщил им о том, что двое неизвестных мужчин находясь за территорией городского АТП на территории бывшего кирпичного завода принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» пытаются вывести металлолом. Он со своим напарником сразу же поехали на указанное данным мужчиной место, а данный мужчина ушел в неизвестном для них направлении. Приехав на место они обнаружили автомашину марки «Газель» регистрационный знак 

<

***> рус возле которой находились двое неизвестных мужчин и один неизвестный им мужчина сидел в кабине автомашины, который оказался водителем данной автомашины Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> они подъехали к ним, то двое мужчин загружали в автомашину марки «Газель» два пролета металлического забора из сетки «рабица», возле данной автомашины на земле лежали еще две металлический трубы, смотанная в рулон металлическая сетка «рабица» с отделенным от нее металлической рамкой (металлическими уголками). Водитель автомашины сидел в кабине на своем водительском месте. Они спросили у данных двоих мужчин Ваш ли это металлолом, на что они пояснили, что это их металлолом и они его принесли со стороны рядом проходящей реки «Тойма», но после в ходе разбирательства было установлено, что данный металлолом принадлежит АО «

<

данные изъяты>» и данные лица, срезав его хотели похитить с последующей продажей и приобретения на вырученные денежные средства алкогольных напитков. Данные лом черного металла находился возле газораспределительного пункта на территории бывшего кирпичного завода АО «

<

данные изъяты>» в виде старого прогнившего металлического забора. В ходе установления личностей данных двух мужчин было установлено, что ими являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний изначально представился под вымышленной фамилией ФИО5. Также было установлено, что данные лица ФИО2 и ФИО6 наняли данного водителя Свидетель №2 со своей автомашиной марки «Газель», который занимается грузоперевозками для того, чтобы перевезти данный металлолом. Сам водитель автомашины Свидетель №2 им сообщил, что он не знал о том, что данные двое мужчин совершают хищение данного металлолома, и он их не знает ранее с ними не общался. Его контактные данные размещены в местной газете «Менделеевские Новости». После данный водитель уехал, а ФИО8 позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о данном происшествии, на место был вызван участковый уполномоченный полиции ФИО17 и после приехала следственно оперативная группа. Также ФИО8 сообщил об этом своему руководству, которое вызвало на место группу охраны ЧОП «Кеннард» охраняющие территорию АО «

<

данные изъяты>».

По приезду сотрудников полиции данные двое мужчин ФИО2 и ФИО4 были переданы сотрудникам полиции, а они убыли на маршрут патрулирования. (л.д. 95-96).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается другими материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

-телефонным сообщением полицейского ОВО Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рядом с территорией бывшего кирпичного завода задержаны двое мужчин с сеткой «рабица». (л.д. 9),

- заявлением представителя АО «

<

данные изъяты>» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.10),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица изображений к нему со схемой, согласно которому осмотрена территория законсервированного цеха производства строительных материалов АО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, строение 1, откуда был похищен лом черного металлолома, (л.д. 14-23),

- актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений к нему, согласно которому был взвешен лом черного металлолома в виде двух ржавых металлических пролетов забора сетки «рабица» в металлических рамках, две ржавые металлические трубы, сломанная ржавая рамка от одного металлического пролета забора и ржавый смотанный один рулон сетки «рабица», общий вес которого составил 170 килограмм.( л.д. 24-25),

- справкой от АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой металлолом в количестве 170 килограмм составляет 2 210 рублей. (л.д. 32),

- справкой от ЗАО «Татметлом» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1 килограмм черного металла стоит 13 рублей, 170 килограмм черного металла стоит 2 210 рублей. ( л.д. 37).

-квитанцией прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch -K» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 установлено алкогольное опьянение в 0.037 мг/л. (л.д. 43),

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, тщательно проанализировав представленные доказательства, выслушав позицию прокурора, действия подсудимых ФИО2 и ФИО4, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Виновность подсудимых полностью подтверждается полными и последовательными показаниями самих подсудимых, так показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, которые согласуются между собой и изобличают подсудимых в совершении указанного противоправного деяния. Кроме того, показания подсудимых, так и представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с материалами уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Сопоставив все собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на их исправление. 

Обстоятельством смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО4 в силу статьи 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние, у обоих подсудимых явки с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимых и близких родственников. У ФИО4 суд признает смягчающим обстоятельством, наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельством отягчающим наказание в силу статьи 63 УК РФ суд признает у ФИО4 рецидив преступления.

Кроме того, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58) принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых ФИО2 и ФИО4 при совершении преступления, признания подсудимыми факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимыми ФИО2 и ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. 

С учетом исследованных судом обстоятельств дела, личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, возмещения ущерба, с учетом того, что подсудимые на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, суд приходит к выводу, что исправление обоих подсудимых может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО2 и ФИО4 наказание с применением статьи 73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу 1) лом черного металлолома хранящийся в АО «

<

данные изъяты>» - вернуть собственнику (л.д. 65, 68, 69); 2) две матерчатые перчатки и два полотна для ножовки по металлу в упаковке хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. (л.д. 53, 54).

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по данной статье:

ФИО2 в виде лишения свободы на 2 года.

ФИО4 в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы обоим подсудимым считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденных дополнительные обязанности периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за их исправлением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу 1) лом черного металлолома хранящийся в АО «

<

данные изъяты>» - вернуть собственнику (л.д. 65, 68, 69); 2) две матерчатые перчатки и два полотна для ножовки по металлу в упаковке хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. (л.д. 53, 54).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Менделеевского 

Районного суда РТ Ахметшин Р.А.