Производство № 12-77/2024

РЕШЕНИЕ

 

г. Белогорск 22 апреля 2024 года

Судья Белогорского городского суда 

<

адрес> Облавацкая Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу административной комиссии в городском округе 

<

адрес> на постановление мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, консультант административной комиссии в 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит принятое по делу об административном правонарушении постановление отменить, указав, что судом сделаны неправильные выводы относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административной комиссии в 

<

адрес>, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1, в судебное заведение не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статье 31.5 настоящего кодекса.

Как установлено по делу, постановлением № от 

<

дата> административной комиссией в городском округе 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 4.7.

<

адрес> от 

<

дата> №-ОЗ «Об административной ответственности в 

<

адрес>» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановление вступило в законную силу 

<

дата>. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. 

Штраф ФИО1 не оплачен.

В связи с изложенными обстоятельствами 

<

дата> членом административной комиссии ТЮ* в отношении ФИО1 был составлен протокол № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

<

дата> мировой судья 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № вынес постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратил на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Мировой судья в постановлении указал, что срок уплаты ФИО1 штрафа по постановлению № от 

<

дата> истек 

<

дата>, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, истек.

Вынесенное мировым судьей постановление соответствует требования КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано, основано на полном исследовании предоставленных доказательств, совокупность которых являлась достаточной для принятия законного и обоснованного постановления.

Довод заявителя жалобы – консультанта административной комиссии в 

<

адрес> ФИО2 о том, что срок давности по настоящему делу не истек, вследствие чего постановление мирового судьи подлежит отмене, следует признать ошибочным, так как Федеральный закон от 

<

дата> №-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в часть 1 ст. 4.5 кодекса внесены изменения, увеличившие срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, до одного года (ранее срок давности составлял 90 календарных дней), начал действовать с 

<

дата>, то есть после возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела в отношении ФИО1

В силу положений части 2 ст. 1.7 КоАП РФ обратную силу имеет лишь закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления, не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу консультанта административной комиссии в городском округе 

<

адрес> ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья - Е.В. Облавацкая