Дело № 2-486/2019

УИД 74RS0038-01-2018-002721-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство 174» о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее – ОАО «МРСК») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство 174» (далее – ООО ПГС174) задолженность по оплате потерь электроэнергии за июль 2018 в размере 55 278, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 211 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области и осуществляет поставку электроэнергии на территории п. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области. Энергоснабжение осуществляется через объект электросетевого хозяйства, находящийся в собственности ответчика ФИО1 (сооружение 

<

данные изъяты> протяженностью 1,33 км. инвентарный № - далее - Объект). Согласно требованиям п.4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. Поступление в электроустановки за спорный период электроэнергии зафиксировано по приборам учета сетевой организации ОАО «МРСК Урала» №, установленным ПС Кременкульская 110/10 фидер 10, фактически полезный отпуск электроэнергии определяется по индивидуальным приборам учета частных жилых домов, при отсутствии показаний – по нормативам. За июль 2018 года задолженность за потери электрической энергии составила 55 278,33 руб. 

Представитель истца ОАО «МРСК» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала к обоим ответчикам. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «ПГС174» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ТСН «Солнечная 91» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДАТА № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее - Правила №), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 52 Правил № потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

В силу пп. 35, 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах на электрическую энергию) на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 129 Основных положений № иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений №.

Суд установил, что ОАО «МРСК Урала» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на основании приказа Министерства энергетики РФ от ДАТА № и осуществляет поставку электроэнергии на территорию АДРЕС. Энергоснабжение в спорный период осуществлялось через объект электросетевого хозяйства, находящийся в собственности ФИО1 - сооружение ЛЭП-фидер №, что не оспаривалось сторонами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником объекта электросетевого хозяйства – сооружения 

<

данные изъяты> в АДРЕС с кадастровым №, расположенного в АДРЕС АДРЕС (л.д. 89-90 – выписка из ЕГРН). Указанный объект введен в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее разрешение главой администрации сельского поселения АДРЕС № от ДАТА. ЛЭП-фидер № представляет собой линейный объект протяженностью 1,33 км с проводами воздушной прокладки высокого напряжения 10кВ, 28 железобетонных опор. 

ДАТА между ФИО1 и ООО Т* заключен договор аренды вышеуказанного сооружения, по условиям которому сооружение передано ФИО1 во временное владение и пользование ООО «Техинжиниринг». Последнее в свою очередь обязалось оплачивать арендную плату и использовать названное имущество по целевому назначению, в том числе (п. 3.1.6) оплачивать гарантирующему поставщику электроэнергии, к зоне действия которого относятся энергопринимающие электроустановки потребителей, запитанные от переданного в аренду Имущества, технологические потери электрической энергии в арендованных сетях. Срок действия договора аренды определен в 360 дней с условием о пролонгации на 360 дней на тех же условиях (л.д. 72-77).

Впоследствии, ДАТА ООО «Т*» передало ООО «ПГС174» вышеуказанное сооружение в субаренду в пределах срока действия договора аренды. Арендатор гарантирует отсутствие задолженности как по аренде, так и по платежам перед третьими лицами (л.д. 107-108).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДАТА ООО «Т* исключено из ЕГРЮЛ ДАТА на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДАТА № 129-ФЗ (л.д. 100-103).

Представитель ООО «ПГС174» в письменных возражениях не отрицает, что в спорный период ООО «ПГС174» являлось владельцем объекта электросетевого хозяйства 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы стороны, суд приходит к выводу о том, что в июле 2018 владельцем объекта электросетевого хозяйства 

<

данные изъяты> в АДРЕС являлся его субарендатор – ООО «ПГС174», на котором лежит обязанность возместить гарантирующему поставщику потери в электрической сети за июль 2018. Требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Расчет задолженности по оплате потерь электроэнергии за июль 2018 судом проверен и является правильным.

Доводы ответчика ООО «ПГС174» о том, что расчете истца не учтены потребители, которые не производят оплату за потребленную электроэнергию, не учтено потребление транзитных потребителей, подключенных к 

<

данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Кроме того, при выявлении владельцев электросетевого хозяйства и фактов бездоговорного потребления электроэнергии ответчики не лишены права составить соответствующий акт и осуществить взыскание стоимости бездоговорного потребления. 

Судом также не может быть принят во внимание платеж в сумме 5 000 руб. согласно платежному поручению № от ДАТА, представленному ответчиком ООО «ПГС174», в счет погашения задолженности за июль 2018, поскольку указанная сумма перечислена за ООО «П*» (ИНН №) по договору энергоснабжения № (аванс за март 2019), который заключен с К* Указанный договор предметом настоящего спора не является. Ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью «П*» (ИНН №).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ПГС174» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство 174» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство 174» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» задолженность по оплате за электрическую энергию за июль 2018 в сумме 55 278 руб. 33 коп., расходы на уплату государственной пошлины 2 211 руб. 

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 28 августа 2019.

Председательствующий: