Дело №1-23/2019

62RS0№-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи Рязанской области 17 апреля 2019 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сараевского района Рязанской области Калачева М.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов Сараевского района ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Даллакян Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут ФИО1 находился один в помещении раздевалки свинокомплекса СТР-6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без наименования улицы и нумерации дома. В помещении раздевалки находились не закрывающиеся шкафы для хранения вещей сотрудников, дверцы которых имели пояснительные надписи с фамилиями владельцев. В указанное время в шкафу Потерпевший №1 хранилась принадлежащая последнему куртка, в кармане которой находился принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки Prestigio Wize N3 PSP3507 DUO в котором была установлена открытая на имя Потерпевший №1 сим-карта с абонентским номером №. К счету Потерпевший №1 в Среднерусском банке ПАО Сбербанк №, по банковской карте №, а также к абонентскому номеру Потерпевший №1 № была подключена услуга «Мобильный банк».

В указанное время у ФИО1 предположившего, что на лицевом счете, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счете и принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении раздевалки свинокомплекса СТР-6, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к незакрывающемуся шкафу для хранения вещей Потерпевший №1 и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, достал из кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащий последнему смартфон марки Prestigio Wize N3 PSP3507 DUO, в котором была установлена открытая на имя Потерпевший №1 сим-карта с абонентским номером №. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут ФИО1, держа в руках принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки Prestigio Wize N3 PSP3507 DUO, открыл меню «сообщения», и путем отправки команд в чате сообщений с абонентским номером «900» услуги «Мобильный банк» перевел со счета Потерпевший №1 в Среднерусском банке ПАО Сбербанк №, по банковской карте №, денежные средства в сумме 1 500 рублей на свой счет в Среднерусском банке ПАО Сбербанк №, по банковской карте №, таким образом, похитив их.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на кражу, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты, находясь в помещении раздевалки, ФИО1, держа в руках принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки Prestigio Wize N3 PSP3507 DUO, в открытом меню «сообщения», путем отправки команд в чате сообщений с абонентским номером «900» услуги «Мобильный банк» перевел со счета Потерпевший №1 в Среднерусском банке ПАО Сбербанк №, по банковской карте №, денежные средства в сумме 300 рублей на баланс лицевого счета своего абонентского номера № ПАО «Мегафон», таким образом, похитив их.

После совершения описанных действий ФИО1, предположив, что хищение более крупной денежной суммы привлечет внимание Потерпевший №1, с места происшествия скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут ФИО1 находился один в помещении раздевалки свинокомплекса СТР-6, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. Поляковка, без наименования улицы и нумерации дома. 

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение денежных средств находящихся на лицевом счете и принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, находясь в помещении раздевалки свинокомплекса СТР-6, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к не закрывающемуся шкафу для хранения вещей Потерпевший №1 и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, достал из кармана куртки Потерпевший №1 принадлежащий последнему смартфон марки Prestigio Wize N3 PSP3507 DUO, в котором была установлена открытая на имя Потерпевший №1 сим-карта с абонентским номером №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут ФИО1, держа в руках принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки Prestigio Wize N3 PSP3507 DUO, открыл меню «сообщения», и путем отправки команд в чате сообщений с абонентским номером «900» услуги «Мобильный банк» перевел со счета Потерпевший №1 в Среднерусском банке ПАО Сбербанк №, по банковской карте №, денежные средства в сумме 5 000 рублей на свой счет в Среднерусском банке ПАО Сбербанк №, по банковской карте №, таким образом, похитив их. После совершения описанных действий ФИО2 с места происшествия скрылся.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить его показания данные им на предварительном следствии. 

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, были оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, и пояснил, что у него в пользовании находится банковская карта «Сбербанк» на которую происходило зачисление заработной платы. Также к данной банковской карте и к его абонентскому номеру № подключена банковская услуга «Мобильный банк». Ранее он работал в ООО «РязаньБекон» в должности дезинфектора. Территориально место работы находилось на свинокомплексе СТР-6 в д. 

<

адрес>. На работу он брал свой сотовый телефон и перед началом работы оставлял его в кармане своей куртки, которую оставлял на время работы в шкафу в специализированной раздевалке свинокомплекса. В данной раздевалке также оставляли свои вещи другие рабочиею. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу к 08 часам 00 минутам и находился на рабочем месте. В данный день с ним в одной смене работал Потерпевший №1. Примерно в 12 часов (в обеденный перерыв) он решил зайти в раздевалку, где хранилась его куртка и вещи других рабочих для того чтобы посмотреть свой сотовый телефон, не звонил ли кто-либо из знакомых. Зайдя в раздевалку, он увидел, что никого из рабочих и других людей в раздевалке не было. Он проверил свой телефон, после чего убрал его обратно в карман куртки. При этом все вещи были в свободном доступе. Вещи находились в шкафчиках, которые не закрывались на замки. Находясь в помещении раздевалки, внезапно он осознал, что может взять любые вещи. И в тот же момент он решил взять телефон Потерпевший №1 и с его помощью перевести себе деньги со счета Потерпевший №1 на свой счет. Ранее он видел, что Потерпевший №1 оставляет свой телефон во внутреннем кармане куртки. Он подошел к шкафчику Потерпевший №1, правой рукой свободно открыл дверцу шкафчика, после чего ощупал руками куртку, нащупав телефон в кармане, он правой рукой достал из внутреннего кармана куртки телефон Потерпевший №1, и взял его в свои руки. Телефон был сенсорный, марку он не помнит. Блокировка на экране отсутствовала. Он зашёл в меню «сообщения» и в диалоге номера «900» отправил смс-комбинацию с текстом «

<

данные изъяты>». После этого пришло сообщение с указанием пароля, который он переслал. После этого пришло «ответное» смс-сообщение с номера «900» о том, что произошло списание денежных средств со счета карты с указанием остатка денежных средств на счете. Увидев баланс, он решил попробовать сделать денежный перевод на свою карту «Сбербанка» с телефона Потерпевший №1 и отправил смс-комбинацию с текстом «ПЕРЕВОД 

<

данные изъяты>». После этого пришло сообщение с указанием пароля, который он переслал. После этого пришло «ответное» смс-сообщение с номера «900» о том, что произошло списание денежных средств со счета карты с указанием остатка денежных средств на счете. Точный остаток на счете карты указанный в смс-сообщении он не помнит, но он составлял более 5000 рублей. Больше комбинаций он решил не производить в этот день, так как большое списание денежных средств могло стать заметным и решил подождать, заметит ли Потерпевший №1 списание денег, а если тот не заметит, то перевести еще позже. После этого он удалил исходящие и входящие смс-сообщения из диалога с номером «900» в меню «Сообщения» сотового телефона Потерпевший №1, чтобы тот не заметил хищения денежных средств со счета. После этого он положил обратно в карман куртки сотовый телефон Потерпевший №1, вышел из раздевалки и пошел заниматься работой. Он знал, что остался незамеченным, так как в раздевалке камер видеонаблюдения не было, и никто из людей не видел, как он производил смс-комбинации с телефона Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу к 08 часам 00 минутам и находился на рабочем месте. В данный день с ним в смене вновь был Потерпевший №1. В течение рабочего времени Потерпевший №1 ничего не говорил о своих денежных средствах на счету, и он понял, что Потерпевший №1 не заметил хищения. Примерно в 12 часов 30 минут (в обеденный перерыв) он зашел в раздевалку, где хранилась куртка и вещи других рабочих. Зайдя в раздевалку, он увидел, что никого из рабочих и других людей в раздевалке нет. Зная, что на счету Потерпевший №1 оставались денежные средства в размере более 5000 рублей, и факт хищения денег он не заметил, решил продолжить перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на свой счет. Он аналогичным способом, то есть, достав из внутреннего кармана куртки телефон Потерпевший №1, взял телефон в свои руки, зашёл в меню «сообщения» и в диалоге с номером «900» отправил смс-комбинацию с текстом «ПЕРЕВОД 

<

данные изъяты>». После этого пришло сообщение с указанием пароля, который он переслал. После этого пришло «ответное» смс-сообщение с номера «900» о том, что произошло списание денежных средств со счета карты с указанием остатка денежных средств на счете. Точный остаток на счете карты указанный в смс-сообщении он не помнит, но остаток был несколько сотен рублей. Больше комбинаций он решил не производить. После этого он положил обратно в карман куртки сотовый телефон Потерпевший №1, вышел из раздевалки и пошел заниматься работой. 

Таким образом, 6 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, остались на его банковском счету, а 300 рублей остались на счете его сим-карты с абонентским номером №.

Вину в совершении кражи он признает полностью и осознает, что совершил кражу денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 путем получения физического доступа к сотовому телефону и производства смс-комбинаций. В настоящее время он раскаивается в совершенном поступке, ездил к Потерпевший №1, принес ему свои извинения и вернул денежные средства. В счет заглаживания причиненного материального ущерба, он передал Потерпевший №1 7 000 рублей. Впредь обещает вести законопослушный образ жизни, не совершать никаких преступлений и правонарушений. 

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашённые показания, при этом добавил, что сожалеет о случившемся и в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств в сумме 6800 рублей с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение денежных средств с его счета.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено место происшествия – раздевалка здания свинокомплекса СТР-6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без наименования улицы и нумерации дома.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности дезинфектора в ООО «РязаньБекон» с июля 2015 года, у него «скользящий график работы» на свинокомплексе СТР-6 в д. 

<

адрес>.

У него в пользовании находятся банковская карта «Сбербанк» VISA №, на которую происходит зачисление заработной платы и сим-карта «Мегафон» с абонентским номером №. К банковской карте и абонентскому номеру № подключена банковская услуга «Мобильный банк». Сим-карту он использует в смартфоне Prestigio Wize N3 PSP3507 DUO, который является сенсорным. Блокировку дисплея с установкой пароля он не использует. Он работал 12 и ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Затем 14 и ДД.ММ.ГГГГ у него были выходные дни. С 16 по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у него были рабочие дни. На работу он брал свой сотовый телефон и перед началом работы оставлял его во внутреннем кармане своей куртки, которую оставлял на время работы в шкафу в специализированной раздевалке. В данной раздевалке также оставляли свои вещи другие рабочие. ДД.ММ.ГГГГ после работы он приехал домой и примерно в 18 часов 30 минут ему на смартфон поступило смс-сообщение с номера 900 (Сбербанк) с текстом о том, что у него не достаточно средств для списания платежа в размере 300 рублей за страховку. Прочитав сообщение, он обратил внимание на баланс карты и был удивлен тому, что с карты пропали денежные средства в размере 6 800 рублей. Он стал выяснять, куда могли быть списаны денежные средства, и позвонил на «горячую линию» Сбербанка, и в ходе разговора с оператором узнал, что с его банковской карты были произведены платежи в размере 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ (оплата услуг связи), перевод денежных средств в размере 1 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ и перевод денежных средств в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Оператор пояснил, что получателем перевода денежных средств являлся «ФИО2 С.». Затем, просмотрев историю смс-сообщений в своем смартфоне, он не обнаружил исходящих и входящих сообщений с номера «900» и либо иной информации о списаниях денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в отделение Сбербанка и взять выписку по счету, взяв выписку, действительно убедился в списании денежных средств со счета. Лично он данные операции не производил и кто мог совершить списание денежных средств с карты он не знал, так как не видел, чтобы кто-то брал его сотовый телефон. В связи с этим он обратился в полицию. Позже сотрудники полиции выяснили, что денежные средства с его счета похитил ФИО1, который являлся сотрудником ООО «РязаньБекон». К настоящему времени ФИО1 принес ему свои извинения, и возместил ему ущерб в полном объеме, добровольно отдал в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей. В связи с этим, гражданский иск к ФИО1 он заявлять не будет. Ущерб не является для него значительным.

Сведениями ПАО Сбербанк № ЗНО0071598100 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Среднерусском банке ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 открыт счет №, по банковской карте №. К банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк». 

Отчетом о движении денежных средств по банковской карте №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут прошло списание денежных средств со счета в размере 1 500 рублей на банковскую карту получателя №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты прошло списание денежных средств со счета в размере 300 рублей на счет MEGAFON N.NOVGOROD. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут прошло списание денежных средств со счета в размере 5 000 рублей на банковскую карту получателя №.

Сведениями ПАО Сбербанк № ЗНО0071598053 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в Среднерусском банке ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыт счет №, по банковской карте №. К банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк». 

Отчетом о движении денежных средств по банковской карте №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут прошло зачисление на счет денежных средств в размере 1500 рублей с банковской карты отправителя №. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут прошло зачисление на счет денежных средств в размере 5 000 рублей с банковской карты отправителя №.

Сведениями ПАО Мегафон от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на представленном CD-R диске марки Verbatim 700 МВ CWLHT-1893 V630 L№ предоставлена информация о соединениях абонентов, информацией о пополнении баланса счетов абонентов, информацией о принадлежности номеров абонентов: 

- на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован № IMSI №.

- на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован № IMSI №.

- по номеру № ДД.ММ.ГГГГ пополнен баланс лицевого счета на 300 рублей.

- согласно детализации соединений, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 28 минут 06 секунд по 12 часов 33 минуты 10 секунд, имеются соединения посредством смс-сообщений между номером 79209527380 и номером 900. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 19 минут 21 секунды по 08 часов 26 минут 30 секунд, имеются соединения посредством смс-сообщений между номером № и номером 900.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 29 минут 11 секунд по 12 часов 29 минут 18 секунд, имеются соединения посредством смс-сообщений между номером № и номером 900.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 33 минут 57 секунд по 12 часов 34 минуты 04 секунды, имеются соединения посредством смс-сообщений между номером № и номером MegaFon.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 26 минут 28 секунд по 08 часов 27 минут 30 секунд, имеются соединения посредством смс-сообщений между номером № и номером 900.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят смартфон марки Prestigio Wize N3 PSP3507 DUO (IMEI-1:№, IMEI-2: №). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен смартфон марки Prestigio Wize N3 PSP3507 DUO (IMEI-1:№, IMEI-2: №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен CD-R диск марки Verbatim 700 МВ CWLHT-1893 V630 L№, предоставленный ПАО «Мегафон» с информацией о соединениях абонентов, информацией о пополнении баланса счетов абонентов, информацией о принадлежности номеров абонентов:

- на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован № IMSI №.

- на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован № IMSI №.

- по номеру 79308726252 ДД.ММ.ГГГГ пополнен баланс лицевого счета на 300 рублей.

- согласно детализации соединений, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 28 минут 06 секунд по 12 часов 33 минуты 10 секунд, имеются соединения посредством смс-сообщений между номером 79209527380 и номером 900. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 19 минут 21 секунды по 08 часов 26 минут 30 секунд, имеются соединения посредством смс-сообщений между номером № и номером 900.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 29 минут 11 секунд по 12 часов 29 минут 18 секунд, имеются соединения посредством смс-сообщений между номером № и номером 900.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 33 минут 57 секунд по 12 часов 34 минуты 04 секунды, имеются соединения посредством смс-сообщений между номером № и номером MegaFon.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 26 минут 28 секунд по 08 часов 27 минут 30 секунд, имеются соединения посредством смс-сообщений между номером № и номером 900.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> Указанное психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Согласно сведениям ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится. В 2006 году находился на амбулаторном обследовании по направлению военного комиссариата Сараевского РВК. Диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям ГБУ РО «Областного клинического наркологического диспансера» ФИО1 на учёте не состоит. 

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно судебно следственной ситуации, с учётом данных заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, исследованные доказательства признаны судом допустимыми и полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 6800 рублей.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд учитывает п.1 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» согласно которому, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

ФИО1 тайно из корыстных побуждений, с целью хищения, воспользовавшись телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, путем отправки команд в чате сообщений с абонентским номером «900» услуги «Мобильный банк» перевел со счета Потерпевший №1, по банковской карте, денежные средства в сумме 6800 рублей на свой счет, по банковской карте, тем самым совершив их хищение.

В последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом в действиях ФИО1 отсутствовали признаки состава преступления, предусмотренные ст. 159.3 УК РФ.

С учётом изложенного, суд считает, что вменённый ФИО1 состав преступления, предусмотренный п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: - активное способствование расследованию преступления; - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из того, что согласно п.30 Постановления ПВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно материалам дела, ФИО1 в ходе расследования дела добровольно, полностью возместил ущерб, причинённый Потерпевший №1

Кроме того, согласно п.30 Постановления ПВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам дела, ФИО1 в ходе расследования дела дал подробные, признательные показания, в которых детально описал способ хищения, место хранения телефона с которого было совершено преступление. Представленная ФИО1 информация являлась значимой для полного и объективного расследования уголовного дела.

Поскольку ч.2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Преступление, которое совершил ФИО1, квалифицированное по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени общественной опасности, характера и размера наступивших последствий от содеянного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления и позволили бы суду назначить наказание по правилам ст.64 УК РФ. 

Согласно характеристике, предоставленной ООО «Рязанский бекон», ФИО1 характеризуется с положительной стороны, случаев нарушения трудовой дисциплины не имел.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Каких-либо жалоб на его поведение в администрацию не поступало.

С учётом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, и соответствовать принципам разумности и справедливости.

Учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие какого-либо дохода, работы, суд считает нецелесообразным применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

Исковых требований заявлено не было.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежнюю, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: смартфон марки Prestigio Wize N3 PSP3507 DUO (IMEI-1:№, IMEI-2: №) – оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1; CD-R диск марки Verbatim 700 МВ CWLHT-1893 V630 L№ с информацией о соединениях абонентов, информацией о пополнении баланса счетов абонентов, информацией о принадлежности номеров абонентов – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объёме.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление через Сараевский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского 

районного суда В.В. Суханов