Дело № 1-13/2019 (№ 11802930008070910)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 11 февраля 2019 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёва А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника Болат-оол Т.В., удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Салгын-оол Р.Р.,

переводчике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>), 

<

данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес>т суда Республики Тыва по ч.1 ст.238 УК РФ к 

<

данные изъяты> рублей штрафа, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ, проживающей и зарегистрированной по ул.. 

<

адрес>) 

<

адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в своем 

<

адрес> по ул.. 

<

адрес>-Хемского кожууна Республики Тыва, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно сбыла путем обмена на сухое молоко «Сопьо Крима» И. ранее незаконно приобретенную и хранившуюся спиртосодержащую жидкость в полимерной бутылке емкостью 

<

данные изъяты> литр в объеме 

<

данные изъяты> см?, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в нарушение требования ч.1 ст.7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя; п.1 ст.15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; п.1 ст.15 Федерального закона от 2 января 2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника Болат-оол Т.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 и её защитником Болат-оол Т.В. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Ондар А.О. согласилась на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой и её защитнику разъяснены. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует её действия по ч.1 ст.238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

С учетом упорядоченного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состояла, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции ФИО1 характеризуется как состоящая на учете, на нее поступали жалобы от населения за продажу спиртосодержащей жидкости.

Администрацией муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» подсудимая характеризуется как имеющая на иждивении несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>, не злоупотребляющая спиртными напитками.

ФИО1 вдова, не работает, одна воспитывает несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены полное признание вины и раскаяние; активное способствование расследованию преступления, поскольку она активно сотрудничала с органами предварительного расследования, дала подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления; наличие на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей; положительную характеристику по месту жительства; также то, что она является единственной опорой и поддержкой своей семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных ее личности, которая ранее судима за аналогичное преступление, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление в области здоровья населения и общественной нравственности, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

При назначении размера наказания суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, все смягчающие обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства – спиртосодержащую жидкость в объеме 

<

данные изъяты> см? в пластиковой бутылке вместимостью 

<

данные изъяты> литр уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; лицам, не владеющим языком, на котором велось уголовное судопроизводство, - в тот же срок с момента получения перевода приговора.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва