Дело №12-715/19

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 23 мая 2019 года № 18810141190523002229 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от 23 мая 2019 года № 18810141190523002229 установлено, что 20 мая 2019 года в 10 часов 22 минуты на ул. Магистральная, д.8 в г. Елизово Камчатского края в сторону г. Петропавловска-Камчатского водитель автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которой является ФИО1, управляя им, нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч. В связи с совершением указанных действий ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что принадлежащим ему автомобилем «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак 

<

***> в день совершения административного правонарушения он управлять не мог, так как находился в очередном отпуске за пределами Камчатского края в г. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, в подтверждение чего представил отпускной билет и посадочные талоны. 

ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причине неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающей принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из материалов дела обжалуемое постановление должностного лица административного органа вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кречет заводской номер 1709044.

Сам факт принадлежности автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак 

<

***>, заявителю, а также превышение установленной скорости движения на данном участке дороги по делу не оспариваются и подтверждаются представленным свидетельством о регистрации транспортного средства №4133513449. Однако заявитель указывает, что в момент совершения правонарушения он автомобилем не управлял, так как находился за пределами Камчатского края.

Из приложенного к жалобе отпускного билета №8/1/170 от 12 февраля 2019 года, выписанного на имя ФИО1, следует, что ему предоставлен основной отпуск за 2019 год сроком с 15 мая 2019 года по 11 июля 2019 года, с вылетом в г. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики. Данное обстоятельство так же подтверждается посадочными талонами ПАО «Аэрофлот», из которых видно, что ФИО1 15 мая 2019 года вылетел с территории Камчатского края в г. Москва, далее, 4 июня 2019 года с г. Москва он вылетел в г. Нальчик. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в момент фиксации правонарушения ФИО1 не мог управлять автомобилем «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак 

<

***> по причине своего отсутствия на территории Камчатского края в момент совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 23 мая 2019 года № 18810141190523002229 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях лица.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения ли получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина