<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Дело № 2-2184/2021

УИД-66RS0003-01-2021-001216-57

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при помощнике судьи Чудовой Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2008 ФИО1 выдан кредит в размере 2340000 рублей на срок 204 месяца под 13 % годовых. Целевое назначение кредита-приобретение объекта недвижимости-квартиры. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.Согласно отчета об оценке рыночная стоимость предмета залога, а именно квартиры, составляет 2538000 рублей. Банк полагает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 2030400 рублей. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор от 05.08.2008, взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 12.11.2019 по 13.08.2020 в размере 1300967 рублей 50 копеек, в том числе неустойка в размере 17472 рубля 82 копейки, просроченные проценты в размере 333310 рублей 77 копеек, просроченный основной долг в размере 950183 рубля 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26704 рубля 84 копейки, расходы на оплату услуг оценки в размере 579 рублей 14 копеек, обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью 30,7 кв.м, кадастровый номер *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2030 400 рублей, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценки.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие кредитных обязательств. В судебном заседании был объявлен перерыв дляпредоставлении возможности ознакомиться с материалами дела. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО1, будучи извещенными о времени и месте судебного заседаниянадлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 05.08.2008 между АО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 2340 000 рублей, проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 13,5 % годовых. Срок кредита – 204 месяца с даты предоставления кредита по 05.08.2023, размер аннуитетного платежа 13072 рубля 63 копейки, целевое назначение кредита: для приобретения предмета ипотеки-однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 20-28). 

Согласно пункту 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1. договора. В силу пункта 4.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета или со счета банковской карты.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно пункт 5.2.5 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с пунктом 2.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования или незаключения трехстороннего соглашения в соответствии с пунктом 2.2 договора.

В силу пункта 2 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2008 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости.

06.08.2008 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в частную собственность, а покупатель обязуется на условиях настоящего договора принять в единоличную собственность и оплатить 2600000 рублей за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Согласно пункт 3 договора продавец проинформирован покупателем, что указанная квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых АО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором от 05.08.2008 ***.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и предоставил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской, срочным обязательством (л.д. 26), ответчиком не оспаривается (л.д. 16).

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что следует из выписки по счету (л.д. 13). 

20.05.2020 банк направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 32).

Согласно расчету, представленному истцом, (л.д. 12) общая задолженность по состоянию на 13.08.2020 составляет 1300967 рублей 50 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 950183 рубля 91 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 330 310 рублей 77 копеек, неустойка в размере 17472 рубля 82 копейки.

Суд принимает документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, как относимые и допустимыепо данному делу доказательства и соглашается с расчетом задолженности. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, суду не представлено.

В связи с изложенным требования истца о взыскании долга по кредитному договору в сумме 1300967 рублей 50 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 950183 рубля 91 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 330 310 рублей 77 копеек, неустойка в размере 17472 рубля 82 копейки,суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлено истцом в адрес ответчика 20.05.2020. Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, а требование истца о его досрочном погашении оставил без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению, договор подлежит расторжению в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно выписки из ЕГРН, предоставленной ФГБУ ФКП Росреестра по Уральскому Федеральному округу правообладателем предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: *** является ФИО1. На недвижимое имущество установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу 19.08.2008 ПАО «Сбербанк России».

Из поквартирной карточки МКУ «Центр муниципальных услуг» следует, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО1 (собственник), ФИО2 (мать), ФИО4 (сын).

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, требование о досрочном исполнении денежного обязательства им в добровольном порядке исполнено не было, допущенная задолженность по основному долгу составляет1300967 рублей 50 копеек, в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество -квартиру № ***, расположенную по адресу: *** площадью 30,7 кв.м, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торговc перечислением вырученных от реализации денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценки.

При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает необходимым определить на основании отчета об оценке ООО «Мобильный оценщик» № 2988600/1-200528-700 об определении рыночной стоимости квартиры, представленной истцом в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотекезалоге недвижимости)» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, 2538 000 рублей (рыночная стоимость)*80%=2030 400 рублей. Суд полагает, что отчет соответствует требованиям относимости и допустимости, подготовлен оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию. Доказательств иной продажной цены заложенного имущества ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере26704 рубля 84 копейки(л.д.9). 

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке имущества в размере 579 рублей 14 копеек, несение которых подтверждается справкой (л.д. 50). Указанные расходы в силу их обоснованности также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 05.08.2008.

Взыскать сКозловского Андрея Андреевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 05.08.2008 за период с 12.11.2019 по 13.08.2020 в размере 1300967 рублей 50 копеек, в том числе неустойку в размере 17472 рубля 82 копейки, просроченные проценты в размере 333310 рублей 77 копеек, просроченный основной долг в размере 950183 рубля 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере расходы по уплате государственной пошлины в размере 26704 рубля 84 копейки, расходы на оплату услуг оценки в размере 579 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, площадью 30,7 кв.м, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2030 400 рублейc перечислением вырученных от реализации денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова