Дело № 1-93/2018

поступило в суд 29 июня 2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2018 года г. Чулым 

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием помощника прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение № 

с участием потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления против собственности в г. Чулыме Новосибирской области при следующих обстоятельствах: 

09 июня 2018 года в 12-м часу ФИО2 находилась в помещении Универсального рынка 

<

адрес>, где на лотке с зажигалками прилавка табачного отдела увидела телефон Apple «iPhone 5S» в чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1.

Имея преступный, корыстный умысел, ФИО2 решила совершить кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, телефона Apple «iPhone 5S», в чехле черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 09 июня 2018 года в 12-ом часу, находясь в помещении Универсального рынка 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, тайно похитила лежавший на лотке с зажигалками прилавка табачного отдела телефон Apple «iPhone 5S» стоимостью 6800 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером 

<

***>, не представляющим ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1.

Получив реальную возможность распорядиться похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылась, тем самым совершила безвозмездные изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7100 рублей, который с учётом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

Подсудимая ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержала. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что существо обвинения понимает, согласна с ним в полном объеме, согласна с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с объемом и стоимостью похищенного, размером причиненного ущерба, с квалификацией ее действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Чулюков С.Е. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Тилимович С.Ю. согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, существо обвинения понимает, согласна с ним в полном объеме, согласна с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, объемом и стоимостью похищенного, с размером причиненного ущерба, с квалификацией ее действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимая ФИО2 приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила добровольность принятого решения.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, так как подсудимая полностью загладила причиненный ей вред, в полном объеме возместила возместила ущерб, возвратив похищенное имущество, принесла свои извинения, чем она полностью удовлетворена, считает это достаточным для возмещения ей вреда. С подсудимой они примирились, претензий к ней не имеет, гражданский иск не заявляет. 

Потерпевшей Потерпевший №1 подано в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 (л.д. 140). 

Подсудимой ФИО2 последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны. 

Подсудимая ФИО2, признав полностью свою вину в совершении преступления, с ходатайством потерпевшей согласна, также ходатайствует в суде о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей, которой полностью возместила причиненный преступлением ущерб, извинилась перед потерпевшей. Потерпевшая никаких претензий к ней не имеет, гражданский иск не заявляет. Раскаивается в содеянном, в дальнейшем не намерена совершать преступления. Согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее по не реабилитирующему основанию. 

Кроме того, подсудимая обратилась к суду с письменным заявлением, в котором указала, что не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением с потерпевшей, то есть, по не реабилитирующему основанию (л.д. 141).

Адвокат Чулюков С.Е. поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимой, просит суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с ее примирением с потерпевшей, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред.

Государственный обвинитель Тилимович С.Ю. возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, так как ею совершено преступление, за которое она должна понести наказание.

Рассмотрев и обсудив указанные ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данные ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращению в связи с примирением сторон.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Основание прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, содержится также в статьях 27 и 239 УПК РФ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

При разрешении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суд также учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность подсудимой, а также то, что способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима (л.д. 63,84), характеризуются удовлетворительно (л.д. 86,87), на учете у врача – нарколога не состоит (л.д. 85), на иждивении имеет двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства (л.д. 90-91, 61-62).

Подсудимая ФИО2 загладила вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждено распиской (л.д. 49), письменным заявлением потерпевшей (л.д. 140). Перед потерпевшей подсудимая извинилась, возместила причиненный ей материальный ущерб. Потерпевшая считает, что подсудимая полностью загладила причиненный ей вред, в полном объеме возместила ущерб, удовлетворена возмещением ущерба, претензий к подсудимой не имеет, просит о прекращении уголовного дела. (л.д. 140). 

При таких обстоятельствах имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. Подсудимая ФИО2 примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред. Повышенной общественной опасности данного преступления, судом не установлено. 

Подсудимая ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующему основанию.

В связи с изложенным, оснований для отказа в прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО2, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Apple «iPhone 5S», чехол черного цвета, коробку из-под сотового телефона с указанием IMEI номера - оставить законному владельцу Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета - оставить законному владельцу ФИО1, диск DVD-R с видеозаписью с Универсального ранка г. Чулыма - хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек в виде суммы выплаченной адвокату за защиту подсудимой в период следствия в размере 1320 рублей, ФИО2 в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить, принять их на счет государства.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Чулымской районной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского райсуда: Жданова О.А.