Дело № 1- 122 / 2020 

УИД № 33RS0010-01-2020-001512-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

18 ноября 2020 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.

при секретаре судебного заседания Моргоевой Н.А.

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Щербицкой Ю.В., представившей удостоверение № 424 и ордер № 000079 от 18.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, по национальности 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 в рамках данного уголовного дела было предъявлено обвинение в совершении преступления - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

25 января 2020 года в 9 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», осуществлял движение по проезжей части автодороги «МБК А-108» на территории Киржачского района Владимирской области со стороны Ярославского шоссе в сторону Нижегородского шоссе, где имеется по одной полосе движения в каждом направлении.

В указанное дату и время, следуя по участку 161 км. + 120 метров автодороги «МБК А-108» на территории Киржачского района Владимирской области, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель ФИО2 необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В процессе движения ФИО2, рассчитывая на имеющийся опыт вождения транспортным средством и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть по неосторожности, в нарушение п.п.1.4, 10.1 ПДД РФ, избрал скорость около 70 км/ч, которая не соответствовала дорожным и метеорологическим условиям в виде гололеда, особенностям и состоянию транспортного средства и груза, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, допустил занос своего автомобиля, в результате чего выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение передней левой боковой частью автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 с передней частью автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО6, двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № 136 от 16.09.2020 у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, грудной клетки, нижних конечностей: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; тупая травма грудной клетки; переломы остистых отростков 1 и 2 грудных позвонков со смещением, перелом тела грудины, закрытые двойные переломы 2, 3, 4, 5, 6 ребер справа, закрытый перелом правой ключицы со смещением, закрытый перелом правой лопатки, правосторонний гемопневмоторакс, межмышечная эмфизема справа, ушибы мягких тканей правой голени и области левого коленного сустава, подкожные гематомы в области правой голени, левого коленного сустава, правого надплечья.

Вышеуказанный комплекс повреждений причинен воздействием (воздействиями) тупого твердого предмета (предметов), групповые признаки травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, с местом приложения травмирующей силы в области головы, грудной клетки, правого плечевого пояса, нижних конечностей, 25.01.2020 в условиях имевшего место ДТП в салоне автомашины при столкновении 2-х автомашин, незадолго до поступления пострадавшей в больницу. Вышеуказанный комплекс повреждений по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.10 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п.1.4 ПДД РФ «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- согласно п.1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п.10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО2 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, подав письменное заявление, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей материальный и моральный вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявил об отсутствии возражений относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей, согласившись на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по данному основанию.

Выслушав позицию представителя государственного обвинения ФИО1, не возражавшего относительно прекращения данного уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, а также мнение потерпевшей ФИО9 считавшей необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого и просившей удовлетворить поданное ею ходатайство, подсудимого ФИО2, просившего удовлетворить ходатайство потерпевшей, защитника - адвоката Щербицкой Ю.В., просившей удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей, и изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст.15 УК РФ преступлением небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трёх лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ не превышает трёх лет лишения свободы.

Суд установил, что ФИО2 не судим, впервые совершил запрещенное уголовным законом деяние небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред путем принесения извинений, принятых указанной потерпевшей, которая отказалась от каких-либо выплат денежной компенсации.

Суд учитывает, исходя из позиции потерпевшей, что ущерб ей со стороны подсудимого полностью возмещен, и претензий к нему она не имеет, а также мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении данного подсудимого. При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу предметов, признанных по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

освободить от уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», - оставить владельцу; 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», - оставить владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции участникам необходимо указать в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий 

А.Ю. Головин