Дело № 2-473/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское14 декабря 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

с участием:

и. о. прокурора Алтайского района Алтайского края Маклакова В. Г.,

адвоката адвокатской конторы Алтайского района Алтайского края НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Атамановой О. А., удостоверение № 1049, ордер от 13.12.2017 № 019467, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит, с учётом уточненийв ходе судебного заседания, признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкус. 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением в жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование требований истец указывает, что данный жилой дом принадлежит ей на праве собственности и в нём в настоящее время зарегистрирована ФИО2, которая проживала в доме с марта 2016 года по август 2017 года. В августе 2017 года ответчик забрала личные вещи и выехала из дома, место её проживания в настоящее время не известно, коммунальные и бытовые услуги она не оплачивает, бремя содержания имущества не несёт, ключей от жилого дома не имеет, членом семьи собственника не является. Факт неоплаты бытовых и коммунальных услуг подтверждается тем, что все платежи в полном объёме истец производила за свой счёт и от своего имени. На многочисленные просьбы добровольно подать заявление в паспортную службу с целью сняться с регистрационного учёта ответчик категорически отказывалась, а с августа 2017 года истец не располагает сведениями о месте её нахождения.

В судебном заседании истец уточнённые требования подержала по изложенным в иске основаниям, дала аналогичныепояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Заказное письмо с копией иска и судебной повесткой, направленные на её имя по указанному в заявлении адресу - последнему известному месту её жительства: 

<

адрес>, возвращены в суд с отметкой Почты Росси «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.22).

Иными сведениями об адресе места проживания ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, место жительства которой не известно, с участием адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> НО «

<

адрес>вая коллегия адвокатов» Атамановой О. А., назначенной судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика.

Адвокат Атаманова О. А., представившая удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ей не известна позиция по данному делу ответчика, в защиту интересов которой она назначена судом, её имущественное и материальное положение, а также наличие у неё иного жилья для регистрации.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение и. о. прокурора Маклакова В. Г., полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, так как направлены на защиту жилищных прав истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право собственности ФИО1 на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтверждается имеющейся в материалах копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 16.11.2007Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.6).

По смыслу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место проживания гражданина подтверждается его регистрацией по месту жительства.

Факт регистрации ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес> подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по указанному адресу (л.д.8-9), а также сведениями, представленными на судебный запрос отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-19).

Истцом ФИО1 на имя ответчика ФИО2 была направлена заказным письмом претензия с уведомлением о вручении, в которой ей предлагалось сняться с регистрационного учёта в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащем истцу на праве собственности (л.д.12).

В связи с тем, что истец ФИО1 является сособственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, к отношениям сторон применяются положения главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования им по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу вышеназванных норм закона лицо перестает быть членом семьи собственника в случае, в том числе, если оно перестает проживать с собственником совместно. Признак совместного проживания характеризуется, в частности, солидарной ответственностью по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, указывающих на то, что ответчик ФИО2 наравне с собственником жилого помещения ФИО1 исполняет обязанности, вытекающие из жилищных правоотношений, пользуется данным жилым помещением, сохраняет право пользования им, несёт солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, суду не представлено. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в указанном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Свидетели ФИО7 и ФИО8,дополняя друг друга, в судебном заседании пояснили, что в настоящее время проживают в 

<

адрес>. До августа 2017 года тамже проживала ФИО2, которая работала у ФИО1 администратором на туристической базе. ФИО2 употребляла спиртное, а в конце августа 2017 года собрала все свои вещи и ушла, куда, им не известно.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, совместно с ней не проживает, договор с истцом о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключала, в связи с чем она утратила право на проживание и пользование жилым помещением в вышеуказанном жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности. 

Таким образом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи искового заявления в суд, ответчик утратил право пользования жилым помещением в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. 

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что другого жилого помещения для осуществления регистрации ответчик не имеет, поскольку само по себе наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении не может служить основанием ограничения или условиям реализации прав и свобод граждан, не порождает права пользования этим жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учёта производится в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мета пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения и признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уточнённый иск о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные законом права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение этой собственностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкус. 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением в жилом 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л. П. Карань

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря2017 года.

Председательствующий Л. П. Карань