Дело № 2-7028/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 3 декабря 2025 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего- судьи Б.М.Тхазаплижевой, при секретаре судебного заседания Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации г.о.Нальчик к Коковой ФИО5 о признании самовольно увеличенного балкона самовольной постройкой, осуществлении демонтажа балкона и восстановления его в прежних размерах за счет ответчика, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации г.о.Нальчик о признании права собственности на квартиру, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Местная администрация г.о.Нальчик обратилась в Нальчикский городской суд с иском к ФИО1, просила суд признать самовольно расширенный балкон наружными размерам 2 м * 7 м к жилому помещению №6, расположенному на втором этаже в многоквартирном жилом доме №99 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, осуществить демонтаж указанного самовольного расширенного балкона, восстановить балкон прежних размерах за счет Коковой ФИО6 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от 31.07.2025 ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение №6, расположенное на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 07:09:0000000:6566.

Специалистом Управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик осуществлен визуальный осмотр жилого многоквартирного дома №99 по адресу: 

<

...>. В результате осмотра установлено, что ответчиком осуществлена реконструкция квартиры путем расширения бакона размером 2мх7м, каркас сделан из металлических провилей. На реконструкцию помещения и МКД в целом проектно-разрешительная документация в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не выдавалась.

В ходе производства по делу ФИО1 подала встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Местной Администрации г.о Нальчик к ФИО1 о демонтаже самовольно увеличенного балкона и восстановлении помещения в прежнем состоянии отказать. Признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: КБР, 

<

...> в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 51,7 кв.м., из них жилой-34,8 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что в целях улучшения жилищных условий указанная квартира была реконструирована путем строительства пристройки из легких конструкций, ввиду чего площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 51,7 кв.м. Пристройка к квартире осуществлена на принадлежащем жильцам придомовом земельном участке многоквартирного жилого дома №99 по ул. Головко в г. Нальчике, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104002:204.

При этом протоколом общего собрания от 16.08.2025 года собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> подтверждается, что на собрании рассмотрен вопрос и получено согласие собственников помещений на реконструкцию жилого дома с перепланировкой и переустройством с пристройкой к квартире № 6 с использованием части общего имущества.

Для легализации осуществленной реконструкции и перепланировки она обратилась к ответчику, однако письмом от 28 октября 2025 года Местная администрация городского округа Нальчик отказала в положительном решении вопросов, в связи с тем, что ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N9 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления не наделены функциями прямого решения вопросов по оформлению права собственности на самовольные постройки.

Заключением №25/09/ТЗ-149 строительно-технической экспертизы от 04.09.2025г., выполненной ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» установлено, что угрозу жизни и здоровью граждан, а также прочности несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по ул.Головко, 99 в г.Нальчике, строительные работы по монтажу пристройки балкона к квартире №6 не создают.

Стороны в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. С

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, ответчик является собственником квартиры №6, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Нальчик, №99 по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2025.

В целях улучшения жилищных условий Ответчиком произведена реконструкция квартиры, и в настоящее время, общая площадь реконструированной квартиры составляет 51,7 кв.м., в том числе, за счет увеличения балкона.

В суд стороной ответчика представлено строительно-техническое заключение №25/09/ТЗ-149 ООО «Гео-эксперт», имеющим право на дачу подобного рода заключений, из которого следует, что угрозу жизни и здоровью граждан, а также прочности несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по ул.Головко, 99 в г.Нальчике, строительные работы по монтажу пристройки балкона к квартире №6 не создают.

Таким образом, безопасность реконструированного жилого помещения подтверждается соответствующим заключением специалиста.

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: выразили свое согласие на перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого помещения №6, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД.

Протоколом общего собрания от 16.08.2025 года собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> подтверждается, что на собрании рассмотрен вопрос и получено согласие собственников помещений на реконструкцию жилого дома с перепланировкой и переустройством с пристройкой к квартире № 6 с использованием части общего имущества доме.

Ответчик для легализации осуществленной реконструкции и перепланировки обратился за получением разрешительной документации, однако письмом от 28 октября 2025 года Местная администрация городского округа Нальчик отказала в положительном решении вопросов, в связи с тем, что ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N9 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления не наделены функциями прямого решения вопросов по оформлению права собственности на самовольные постройки.

Таким образом, ФИО1 были предприняты все необходимые меры по легализации жилого помещения в реконструированном виде, которое отвечает требованиям безопасности и не нарушает прав и интересов третьих лиц

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку соблюдение указанных требований ответчиком подтверждается приведенными выше доказательствами, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения поданного встречного искового заявления ФИО1 о сохранении принадлежащего ей жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде, что исключает возможность удовлетворения первоначального иска Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО1 о признании увеличенного балкона самовольной постройкой и его демонтаже.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО1 о признании самовольно расширенного балкона наружными размерам 2 м х 7 м к жилому помещению №6, расположенному на втором этаже в многоквартирном жилом доме №99 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, осуществлении демонтажа указанного самовольного расширенного балкона, восстановления балкона прежних размерах за счет ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Встречное исковое заявление Коковой ФИО7 к Местной администрации г.о.Нальчик удовлетворить в полном объеме.

Признать за Коковой ФИО8 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: КБР, 

<

...> в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 51,7 кв.м., из них жилой-34,8 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации права собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий: Б.М.Тхазаплижева