Дело №2-1014/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"17" июля 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В. 

при секретаре Коломийце Р.В,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 81 845 руб. 90 коп. в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины в размере 2 655 руб. 38 коп.

В обоснование иска указано, что между АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" и ФИО заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> рег знак № (полис №).

20.12.2013 г. в г. Челябинске у дома № 160а по пр-ту Победы произошло ДТП: столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО2

Размер ущерба в соответствии с отчетом ООО "Экипаж" составил 130 834 руб. 10 коп. За вычетом франшизы 120 000 руб. ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" выплачено страховое возмещение в размере 10 834 руб. 10 коп.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22.05.2014 г. с ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" в пользу ФИО2 довзыскано страховое возмещение в размере 67 845 руб. 90 коп., расходы на оценщика в размере 14 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 34 742 руб. 59 коп.

Общий размер ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, составил 92 680 руб. (10 834 руб. 10 коп. + 67 845 руб. 90 коп. + 14 000 руб.)

Ответчик добровольно частично возместил ущерб в размере 10 834 руб. 10 коп., в остальной части ущерб остался невозмещенным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, вину в ДТП не оспаривал, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, представил письменный отзыв.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что 20.12.2013 г. в г. Челябинске произошло ДТП - столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22.05.2014 г. (л.д. 72 - 73).

Решением суда установлено, что ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" ФИО2 свыше лимита ответственности по ОСАГО выплачено 10.834 руб. 10 коп., судом довзыскано страховое возмещение 67 845 руб. 90 коп.

Выплаты ФИО2 произведены в рамках полиса страхования транспортных средств серия № (л.д. 19), по которому застрахован автомобиль 

<

данные изъяты> со страховой суммой 250 000 руб., франшизой 120 000 руб.

ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" 11.04.2014 г. выплачено ФИО2 10 834 руб. 10 коп. (л.д. 18), 30.06.2014 г. - 124 227 руб. 78 коп. (л.д. 15).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".

В порядке ОСАГО в пределах лимита ответственности ФИО2 страховой компанией ОАО "АльфаСтрахование" выплачено 120 000 руб. по соглашению об урегулировании убытка (л.д. 135, 137 - 138).

05.08.2014 г. ФИО1 направлена претензия о выплате в порядке суброгации страхового возмещения в размере 10 834 руб. 10 коп. (л.д. 86 - 87).

Долг по претензии уплачен 11.08.2014 г. (л.д. 88).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Страховой случай (ДТП) произошел 20.12.2013 г., соответственно исковая давность истекает 20.12.2016 г.

Иск в суд подан 02.02.2017 г. (л.д. 36), т.е. за пределами срока исковой давности.

Доводы иска о том, что ответчик долг признал, не соответствуют действительности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Уплата ФИО1 10 834 руб. 10 коп. свидетельствует лишь о его признании долга перед ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" в размере, указанном в полученной претензии.

Требований об уплате 81 845 руб. 90 коп. в порядке суброгации ФИО1 ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" не направляло, несмотря на то, что на момент отправки претензии 05.08.2014 г. истец уже выплатил ФИО2 страховое возмещение в полном объеме.

Факт оплаты ответчиком 10 834 руб. 10 коп. не свидетельствует о признании им долга в размере 81 845 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в иске ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько