К делу № 1-108 /20г

УИД23RS0022-01-2020-000860-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 29 июля 2020 года

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Сотников И.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Фроловой Н.В.

подсудимого ФИО1, защитника Новиковой Н.П., представившей удостоверение №4233 от 21.02.2011г. и ордер №449716 от 10.06.2020г.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого 14.02.2013 Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 04.03.2016 освобожден по отбытию срока наказания, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04 марта 2020 года, в дневное время, ФИО1 находился в 5 ряду гаражного кооператива по 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05 марта 2020 года примерно в 02 часа 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред собственнику, и, желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, находясь в гаражном кооперативе в 5 ряду на 

<

адрес>, путем пробития кладки кирпичной стены с тыльной стороны незаконно проник в гараж № «А» ряд 4 по 

<

адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: алюминиевую канистру объемом 20 литров, стоимостью 800 рублей; одноместную резиновую лодку, стоимостью 3 725 рублей; аккумуляторную батарею мощностью 60 ампер, стоимостью 440 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4 965 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что по 

<

адрес>, ряд 4, место 21 «а», у него в собственности имеется гараж, в котором он хранит свои вещи, также в нем находится его автомобиль марки ВАЗ-21053, темно-вишневого цвета. В зимний период он в гараж не ходил. 05.03.2020 примерно в 18 часов 30 минут он направился в вышеуказанный гараж, чтобы взять находящиеся там садовые грабли. Замок на входных воротах открыл своим ключом и вошел в помещение гаража, включил свет и увидел, что в тыльной стене гаража имеется отверстие в кирпичной кладке и на полу около стены располагается фрагменты штукатурки и краски, также увидел, что капот автомобиля находится в открытом состоянии. Заглянув в двигательный отсек, обнаружил пропажу аккумуляторной батареи, мощностью 60 ампер. Также обнаружил пропажу алюминиевой канистры объемом 20 литров, одноместной резиновой лодки, с двумя пластмассовыми веслами и клапанами, которая находилась в сумке синего цвета из капрона. С тыльной стороны от его гаража располагается пятый ряд гаражного кооператива, гаражи в данном ряду полностью находятся в разрушенном состоянии и заброшены. Часть своего имущества он нашел, а именно: алюминиевый тазик, домкрат, садовый опрыскиватель и кувалду, на 5 линии в гараже, смежном с его гаражом на 4 линии. До этого в гараже он был 04.03.2020 в 14 часов. 05.03.2020 им от следователя получен металлический лом, который находился там же, где он и обнаружил часть своего имущества. Однако, указанный лом ему не принадлежит, и он вернул его следователю. В ходе допроса следователем ему была предъявлена выписка № 104 из отчета о рыночной стоимости движимого имущества от 13.03.2020, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа алюминиевой канистры объемом 20 литров, составляет 800 рублей, резиновой лодки, составляет 3 725 рублей, аккумуляторной батареи, мощность 60 ампер, составляет 440 рублей. С данной стоимостью он полностью согласен. Данным притуплением ему был причинен имущественный ущерб на сумму 4 965 рублей.

Виновность подсудимого также подтверждается: 

-протоколом явки с повинной от 05.03.2020, в соответствии с которым ФИО1 признался в совершенном им 05.03.2020 тайном хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 4 965 рублей из гаража № «а» ряд 4 по 

<

адрес>,

-протоколом выемки от 20.03.2020, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят металлический лом,

-протоколом принятия устного заявления от 05.03.2020, согласно которому Потерпевший №1 указал, что, неустановленное лицо, путем пробития кладки кирпичной стены незаконно проникло в гараж № «А» ряд 4 по 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащие ему алюминиевую канистру объемом 20 литров, одноместную резиновую лодку, аккумуляторную батарею мощностью 60 ампер, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей,-протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2020, согласно которому был произведен осмотр помещения гаража № «А» ряд 4 по 

<

адрес>, из которого было похищено имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: алюминиевая канистра объемом 20 литров, одноместная резиновая лодка, аккумуляторная батарея мощностью 60 ампер, -протоколом осмотра предметов от 21.03.2020 года, согласно которому осмотрен металлический лом, который постановлением от 21.03.2020, признан и приобщен к уголовному делу № 12001030017000254 в качестве вещественного доказательства,-проверкой показаний на месте от 20.03.2020, согласно которому ФИО2 указал на гараж № «А» ряд 4 по 

<

адрес>, и пояснил, что 05 марта 2020 года примерно 02 часа 30 минут он пришел к данному гаражному кооперативу, решил совершить хищение из гаража, расположенного на 4 линии данного гаражного кооператива, так как примыкающие к 4 линии гаражи, расположенные на 5 линии были полностью заброшены и находясь там возможность, что его кто -то увидит была минимальной, он прошел до конца 5 линии данного гаражного кооператива и зашел в помещение полуразрушенного гаража, тыльная сторона которого была смежной со стеной гаража на 4 линии данного кооператива он там же нашел металлический лом, которым решил совершить пролом в стене гаража и проникнуть в его помещение. После недолгого времени он сделал проем в стене, при этом удары он наносил так чтобы не создавать особо шум и так чтобы кирпичи не повалились в помещение гаража, в которое он хотел проникнуть. После этого он положил лом около проема и пролез в помещение гаража, и он включил имеющийся при нем фонарик и стал освещать помещение гаража, там он обнаружил автомобиль марки «ВАЗ-2105» из капота которого похитил аккумуляторную батарею, также из помещения гаража похитил алюминиевую канистру, объемом 20 литров, синюю лодку с резиновой лодкой в комплекте, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. -выпиской № 104 из отчета о стоимости движимого имущества от 13.03.2020 по состоянию на 05.03.2020, согласно которой стоимость алюминиевой канистры, объемом 20 литров, составляет 800 рублей, стоимость резиновой лодки составляет 3 725 рублей, стоимость аккумуляторной батареи, мощность 60 ампер, составляет 440 рублей Из материалов дела усматривается, что потерпевший и подсудимый до совершения данного преступления знакомы не были. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. Обсуждая вопрос о наказании ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности преступления- совершено умышленное преступление средней тяжести, степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние, обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для ФИО1 и при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы, а также считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ или освобождении от наказания, отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.Вещественные доказательства:

-металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий