Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.05.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском и 

<

адрес>х 

<

адрес> об обязании произвести перерасчет страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском и 

<

адрес>х 

<

адрес> об обязании произвести перерасчет, указав, что 10.10.2017г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив необходимые документы. Вместе с тем, в подсчет страхового (общего трудового) стажа не был включен период работы с 30.10.1981г. по 08.04.1988г., поскольку запись об увольнении с Куйбышевской Конторы «Куйбышевхлебснабкомплект» заверена печатью организации, указана должность ответственного лица, однако подпись указанного лица отсутствует. Поскольку в обозначенный период времени он осуществлял трудовую деятельность и включение данного периода в подсчет стажа приведет к увеличению размера пенсии, считает, что указанный период времени следует включить.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать решение Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и 

<

адрес>х 

<

адрес> № от 5.12.2017г. незаконным, включить период работы в Куйбышевской Конторе «Куйбышевхлебснабкомплект» с 30.10.1981г. по 08.04.1988г. в должности шофера 3 – его класса в общий трудовой стаж, обязать ответчика пересчитать размер его страховой пенсии по старости с учетом страхового ( общего трудового) стажа периода работы с 30.10.1981г. по 08.04.1988г. и назначить ему трудовую пенсию с даты достижения пенсионного возраста, с 20.10.2017г., взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании истец уточнил требования, просил включить период его работы с 30.10.1981г. по 08.04.1988г.в должности шофера 3 – его класса в страховой (общий трудовой) стаж и обязать ответчика сделать перерасчет размера страховой пенсии с учетом включения указанного периода с даты назначения пенсии по приведенным выше основаниям. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что спорный период времени обоснованно не был засчитан, поскольку трудовая книжка истца заполнена с нарушениями.

Выслушав стороны,изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства– ч.2 п. 9 ст. 264 ГПК РФ. 

Из материалов дела следует, что 10.10.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив необходимые документы. 

Решением УПФР РФ в Ленинском и 

<

адрес>х 

<

адрес> от 5.12.2017г. истцу не был включен в подсчет страхового (общего трудового) стажа период его работы с 30.10.1981г. по 08.04.1988г., поскольку запись об увольнении с Куйбышевской Конторы «Куйбышевхлебснабкомплект» заверена печатью организации, указана должность ответственного лица, однако подпись указанного лица отсутствует. 

Судом установлено, что с 30.10.1981г. по 08.04.1988г. истец осуществлял трудовую деятельность в Куйбышевской Конторе «Куйбышевхлебснабкомплект в должности шофера 3 его класса. При его увольнении в трудовой книжке работодателе была сделана запись с указанием даты и основания увольнения, проставлена печать, обозначен номер и дата приказа об увольнении. 

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, в которой имеются ссылки на приказы, печать, номер и дату увольнения. В данной трудовой книжке содержатся достоверные записи о приеме истца на работу с указанием его должности, правильность которых представителем ответчика не оспаривалась. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие подписи уполномоченного лица в трудовой книжке об увольнении истца допущено по вине администрации работодателя. 

Поскольку в указанный период времени истец осуществлял трудовую деятельность в Куйбышевской Конторе «Куйбышевхлебснабкомплект в должности шофера 3 его класса, и учитывая, что в настоящее время устранить допущенные нарушения в трудовой книжке невозможно, поскольку в архив сведения о работе и заработной платы ФИО1 от работодателя не поступали, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в страховой (общий трудовой) стаж период работы ФИО1 с 30.10.1981г. по 08.04.1988г. в Куйбышевской Конторе «Куйбышевхлебснабкомплект в должности шофера 3 его класса.

Обязать управление ПФР в Ленинском и 

<

адрес>х 

<

адрес> произвести ФИО1 страховой пенсии по старости с даты назначения пенсии, то есть с 20.10.2017г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.05.2018г.

Судья Ю.В. Косенко