РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 

19 мая 2020 г. 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации и в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 15 ноября 2018 г. по 11 марта 2020 г.

В обоснование административных исковых требований указано, что АО «ОТП Банк» предъявило в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка №212 Тимашевского района Краснодарского края о взыскании с 

<

ФИО>1 задолженности по кредитному договору 

<

№>. 15 ноября 2018 г. возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес АО «ОТП Банк» не направляются.

На основании ч. 1 ст. 43 КАС РФ, ввиду прекращения полномочий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и передаче таких полномочий судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е., последний привлечен к участию в административном деле в качестве соответчика.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, полномочия которого прекращены 01 апреля 2020 г. в связи с увольнением, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с тем, что на момент прохождения службы в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю в его производстве находилось около 4 000 исполнительных производств, а по данному исполнительному производству им совершалась проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и банки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, однако представил возражения на административные исковые требования указав, что 15 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении должника 

<

ФИО>1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», в ходе исполнения которого, с целью проверки имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ФРС и операторам сотовой связи, в ответ на которые получена информация о наличии у должника расчётных счетов в кредитных организациях, в связи с чем 06 декабря 2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на таких расчетных счетах, но до настоящего времени денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю не поступали. Также указал, что осуществлялся выезд по месту проживания должника, однако имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, не установлено. В адрес взыскателя своевременно направлялись процессуальные документы.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо 

<

ФИО>1., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности участвующих в нем лиц, исследовав письменные доказательства, учитывая позицию сторон, суд пришел к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

01 октября 2018 г. мировой судья судебного участка №212 Тимашевского района Краснодарского края, по заявлению АО «ОТП Банк», вынес судебный приказ о взыскании с 

<

ФИО>1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

№>, заключенному между ними 10 мая 2017 г., за период с 11 сентября 2017 г. по 08 августа 2018 г. в размере 6 259 р. 65 к. и судебных расходов в размере 200 р., а всего 6 459 р. 65 к. (далее – судебный приказ).

На основании судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 15 ноября 2018 г., возбуждено исполнительное производство 

<

№> в отношении должника 

<

ФИО>1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на предмет взыскания задолженности по кредитному договору 

<

№>, заключенному между ними 10 мая 2017 г., за период с 11 сентября 2017 г. по 08 августа 2018 г. в размере 6 259 р. 65 к. и судебных расходов в размере 200 р., а всего 6 459 р. 65 к., а должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства (далее – исполнительное производство).

Из представленных суду материалов исполнительное производства следует, что исполнительное производство в производстве судебного пристав-исполнителя ФИО1 находилось в период с 15 ноября 2018 г. до 17 января 2019 г., затем передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, в производстве которой находилось в период с 17 января 2019 г. до 01 апреля 2019 г., затем передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, в производстве которого находилось в период с 01 апреля 2019 г. до 16 апреля 2019 г., а в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е. находится в период с 16 апреля 2019 г. до настоящего времени.

В период с 18 ноября 2018 г. до 05 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 запрошены сведения о наличии у должника имущества у финансово-кредитных организаций, органа Пенсионного фонда РФ, налогового органа, регистрирующих и иных органов и организаций.

В период 17 января 2019 г. до 01 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, запрошены сведения о наличии у должника имущества в органе Пенсионного фонда РФ.

В период с 16 апреля 2019 г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем Жила И.Е. вновь запрошены сведения о наличии у должника имущества у финансово-кредитных организаций, органа Пенсионного фонда РФ, налогового органа, регистрирующих и иных органов и организаций, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

В соответствии с положениями ст.ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, а исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, сотрудник органов принудительного исполнения осуществляет арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершает иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, из правового смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, вынесены в установленном порядке постановления, в связи с чем в их действиях (бездействии) нарушений прав взыскателя не усматривается.

С учетом изложенного требование АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации за период с 15 ноября 2018 г. по 11 марта 2020 г. удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, административными ответчиками суду не представлено доказательств направления АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, за период с 15 ноября 2018 г. по 11 марта 2020 г., что прямо предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чем допущено нарушение прав, свобод и законных интересов АО «ОТП Банк» и препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельствах, требование АО «ОТП Банк» в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, за период с 15 ноября 2018 г. по 11 марта 2020 г., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству от 15 ноября 2018 г. 

<

№> за период с 15 ноября 2018 г. по 11 марта 2020 г., выраженное в ненаправлении в адрес АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, принятых по данному исполнительному производству, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу направить в адрес АО «ОТП Банк» копии процессуальных документов, принятых по исполнительному производству от 15 ноября 2018 г. 

<

№>, за период с 15 ноября 2018 г. по 11 марта 2020 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому р-ну УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 сообщить об исполнении настоящего решения в Тимашевский районный суд Краснодарского края и АО «ОТП Банк» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Голубицкий