К О П И Я 

Дело № 2-3532/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

при секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу «Сибирский» ООО «АГРОТОРГ» о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу «Сибирский» ООО «АГРОТОРГ», в котором просила взыскать заработок, не полученный в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки в размере 36917,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 

В обоснование иска указала, что 18 августа 2016 года между ФИО2 (в настоящее время в связи со вступлением в брак фамилия - ФИО1) и ООО «Агроторг» - был заключен Трудовой договор, согласно которому работник принимается на должность продавец-кассир в структурное подразделение ООО «Агроторг» в г. Новосибирске. 12 января 2017 года к указанному трудовому договору было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому работник переводится на должность Товаровед-приемщик. 2 мая 2017 года Трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем внесена запись в трудовую книжку. 2 мая 2017 года, в день увольнения истец обратилась к ответчику с требованием выдать трудовую книжку, однако трудовая книжка истцу выдана не была на том основании, что у ответчика ее нет. Позднее трудовая книжка была найдена и отправлена истцу по почте. Истец получила на почте трудовую книжку только 8 июня 2017 года. Таким образом, ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки более чем на месяц (с 3 мая 2017 по 8 июня 2017) истец была лишена возможности трудоустроиться, не имела возможности трудиться, не имела средств к существованию. Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика компенсации не полученного им за все время задержки трудовой книжки заработка, то есть за период 24 рабочих дня. Сумма компенсации составляет 36 917,18 рублей. Учитывая степень вины ответчика, который будучи профессиональным участником хозяйственных отношений, не предпринял мер к надлежащему хранению трудовой книжки, безответственно к этому отнесся, нарушил права и законные интересы истца, а также степень физических и нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу финансовых потерь, невозможности трудоустроиться, обеспечить существование себя и своих близких, размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей истец считает разумным и справедливым. В целях подготовки документов для обращения в суд, а также защиты своих прав и законных интересов в суде истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью к юристу. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, пояснила, что из-за отсутствия трудовой книжки она не могла трудоустроиться, а также в связи с увольнением с работы у нее поднялось давление из-за чего она была вынуждена уйти на больничный. 

Представитель ответчик филиал «Сибирский» ООО «Агроторг» - ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.77-78), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление (л.д.86-89), факт задержки выдачи трудовой книжки не оспаривал, однако пояснил, что истец сама при увольнении пожелал получить трудовую книжку по почте, также истцом не доказан факт отсутствия возможности устроиться на другую работу из-за задержки трудовой книжки, в связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсации, доказательств причинения морального вреда, а также понесенных истцом расходов на представителя не представлено. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Трудовой кодекс РФ в ст. 21 закрепляет добросовестность поведения сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом, согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в день прекращения трудового договора в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ. Днем увольнения (прекращения трудового договора) считается день выдачи трудовой книжки.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

Судом установлено, что 18.08.2016г. между ООО «Агроторг» и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 была принята на должность продавец-кассир (л.д.216-19), что также подтверждается копией выписки из приказа №Л/С от 18.08.2016г. (л.д.21). 

12.01.2017г. между ООО «Агроторг» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 18.08.2016г., согласно которому ФИО2 была переведена на должность Товаровед-приемщик (л.д.20).

Согласно копии свидетельства о заключении брака между ЛПА и ФИО2 18.01.2017г., после заключении брака ей присвоена фамилия – «ФИО1» (л.д.10).

В соответствии с копией выписки из приказа №Л/С от 24.04.2017г. ФИО1 была уволена с должности товаровед-приемщик 02.05.2017г. на основании с.77, ч.1 п.3 ТК РФ (л.д.23).

В заявлении от 02.05.2017г. об увольнении, ФИО1 просит направить трудовую книжку ей заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес> (л.д.76).

Как следует из ответа № от 11.05.2017г. на заявление ФИО1, трудовая книжка отсутствует в ООО «Агроторг» (л.д.63).

31.05.2017г. ООО «Агроторг» направило ФИО1 на указанный ею адрес трудовую книжку № и трудовую книжку №, данный факт подтверждается копий почтового конверта и описи, на которых стоит штемпель Почты России 31.05.2017г. (л.д.64,65), что также не оспаривалось представителем ответчика. 

В соответствии со ст. ст. 84.1, 234 Трудового кодекса РФ юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой. Данные положения сформулированы императивно.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств невозможности ее трудоустройства без трудовой книжки, поскольку такое обстоятельство статьями 84.1, 234 ТК РФ не предусмотрено. Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления, в предусмотренных законом случаях.

Суд соглашается с расчетом истца среднего дневного заработка в размере 1538,22 рублей, однако не соглашается с периодом задержки выдачи трудовой книжки (л.д.8-9), поскольку ответчиком трудовая книжка была направлена истцу заказной почтой с уведомлением 31.05.2016г. (л.д.64,65), таким образом, количество дней задержки выдачи трудовой книжки составит с 03.05.2016г. по 30.05.2016г. – 18 дней. 

Исходя из общих принципов трудового законодательства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав истца ФИО1 надлежит компенсировать материальный ущерб в виде заработной платы за время, в течение которого истец была лишена возможности трудиться, то есть за период с 03.05.2016г. по 30.05.2016г. 

Так, сумма компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составит: 1538,22 руб. Х 18 дн. = 27687,96 руб.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требования о возмещении компенсации указанного вреда подлежат удовлетворению, но с учетом характера и объема причиненных нравственных и физических страданий. 

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение трудовых прав истицы в связи, задержкой выдачи трудовой книжки, вследствие чего истец не имела возможности трудоустроиться. 

Суд соглашается, что незаконными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания и переживания, однако, суд не принимает во внимание довод истца о том, что из-за увольнения у нее поднялось давление, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в поликлинику и уйти на больничный, поскольку из представленных истцом копий листков нетрудоспособности (л.д.45-50), не усматривается причинно-следственной связи. 

Так, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с учетом требований справедливости и разумности и составит 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 2, 10, 121, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, истцом представлена копия договора № об оказании юридических услуг от 04.07.2017г., предметом которого является подготовка искового заявления в суд к ООО «АГРОТОРГ» о взыскании компенсации за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда (л.д.66-67). 

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 17.07.17г. (л.д.82), ФИО1 были оказаны юридические услуги по договору № от 04.07.17г. в следующем объеме: подготовлено исковое заявление в суд к ООО «АГРОТОРГ» о взыскании компенсации за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда.

В подтверждение факта оплаты истец представила копии квитанций № от 04.07.17г. по договору № от 04.07.17г. на сумму 3000 руб. (л.д.68) и № от 13.07.17г. по договору № от 04.07.17г. на сумму 1000 руб. (л.д.69).

Однако, истец обратилась в суд с исковым заявлением о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, что отличается от предмета договора № от 04.07.17г., а также от оказанной услуги согласно ак4ту приема-передачи от 17.07.17г., в связи с чем суд не усматривает оснований для возмещения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к филиалу «Сибирский» ООО «АГРОТОРГ» о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АГРОТОРГ» в пользу ФИО1 заработную плату, не полученную в результате задержки выдачи трудовой книжки в размере 27687,96руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а всего 32687,96руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АГРОТОРГ» в местный бюджет госпошлину в размере 1330,64 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3532/17 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья