П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2-А, ФИО3, ФИО4, ФИО5, защитника – адвоката Турчиной Н.В., представившей удостоверение № 3424 и ордер №С065432, защитника – адвоката Хагундоковой А.А., представившей удостоверение № 342 и ордера № 84 и № 85, защитника – адвоката Бондаренко И.П., представившей удостоверение № 113 и ордер №Н 096130, защитника – адвоката Оганяна А.М., представившего удостоверение № 1903 и ордер № 17Н043688, представителей потерпевших: ФИО9 №1, Л., ФИО9 №2, ФИО9 №2, Т, ФИО6, потерпевшего ФИО9 №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, .............., судимого:

25.08.2015 Кировским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

ФИО7 .............. не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО5 .............., не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 .............., не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО2-А .............., судимого: 

16.04.2015 Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима, 14.02.2017 освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 27 дней, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, в начале декабря 2016 года, находясь в сельском поселении Куба Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики, преследуя корыстную цель обогащения, решил заняться совершением краж чужого имущества, путём взлома информационно-платёжных терминалов и банкоматов ПАО Сбербанк и ПАО «Ставропольпромстройбанк», расположенных на территории Ставропольского края, сопряженным с незаконным проникновением в помещения и иные хранилища и хищения из них денежных средств. С этой целью ФИО3 решил создать организованную преступную группу и руководить ей. 02.12.2016, находясь в салоне принадлежащего ранее знакомому ФИО5 автомобиля марки .............., государственный регистрационный знак .............., припаркованного у дома № 40 по улице Комсомольской в с.п. Куба Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики, предложил находящимся здесь же ФИО4 и ФИО5, с которыми проживал в данном сельском поселении и с юношества поддерживал дружеские отношения, совместно заняться совершением данных краж, отведя себе роль руководителя и организатора совершения преступлений, а ФИО4 и ФИО5 роль исполнителей преступлений. Тогда же ФИО4 и ФИО5 дали своё согласие на совершение преступлений, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор.

После чего, в марте 2017 года, ФИО3, в целях расширения организованной им преступной группы, вовлёк в неё в качестве активных участников своих знакомых ФИО2 и ФИО1

При выборе членов организованной группы ФИО3 были приняты во внимание такие личные качества и способности ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1, как: хорошая физическая форма; желание и наличие необходимых способностей для совершения преступлений; наличие у ФИО2 и ФИО1 судимостей за совершение ранее аналогичных преступлений против собственности путём вскрытия информационно-платёжных терминалов и банкоматов ПАО Сбербанк на территории Российской Федерации; подверженность у ФИО4 и ФИО5 чужому влиянию, а также наличие в собственности у ФИО5 легкового автомобиля марки .............., государственный регистрационный знак .............., у ФИО1 легкового автомобиля марки .............., государственный регистрационный знак .............., а также у ФИО1 неустановленного следствием автомобиля марки «..............», серебристого цвета, государственный регистрационный знак не установлен, для мобильности организованной группы.

При этом сам ФИО3 наряду с руководством и организацией преступной группой, принимал непосредственное участие в совершаемых преступлениях.

Созданная ФИО3 организованная преступная группа отличалась признаками:

устойчивостью, то есть созданная преступная группа обладала постоянством форм и методов совместной преступной деятельности, длительным знакомством ее членов, дружественными взаимоотношениями; была основана на принципе землячества, так как все её члены являлись жителями .............. и с юношества поддерживали дружеские отношения;

сплочённостью, то есть организованная преступная группа была создана на основе общих преступных интересов для совершения краж, обусловленной наличием у её членов корыстной цели и способностей к совершению преступлений, распределением ролей между её участниками на каждом этапе совершения преступления и распределением денежных средств, полученных от преступной деятельности между членами организованной группы; 

организованностью, то есть преступная группа действовала по чётко разработанному преступному плану, в рамках отведённой каждому её члену преступной роли, наличием лидера и подчинённого, проведением предварительной разведки и тщательной подготовки к преступлению; согласованностью действий; наличием совместного корыстного умысла преступного характера; строгим распределением ролей между участниками преступной группы на каждом этапе совершения преступлений; однородностью и постоянством форм, методов – ночным временем совершения преступлений; технической обеспеченностью с применением мобильных телефонов со следующими абонентскими номерами: - .............., .............., используемые ФИО5;- .............., используемый ФИО3; - .............., используемый ФИО4; - .............., используемый ФИО2; - .............., используемый ФИО1, для контроля за ситуацией во время совершения преступлений и своевременного обмена информации между собой, а также её мобильностью, а именно: использованием автомобиля марки .............., государственный регистрационный знак .............., автомобиля марки .............., государственный регистрационный знак .............. и неустановленного следствием автомобиля марки .............., серебристого цвета.

Как организатор, ФИО3: определил тактику совершения вскрытия и способы вскрытия информационно-платёжных терминалов и банкоматов участниками организованной преступной группы, распределял их роли в ходе совершения преступлений; лично определял места совершения преступлений, подыскивал и предоставлял технические средства - перчатки, для скрытия следов рук, кувалды, монтировки, используемые впоследствии для вскрытия информационно-платёжных терминалов и банкоматов; принимал непосредственное участие в совершённых преступлениях, в ходе которых лично взламывал информационно-платёжные терминалы и банкоматы при помощи вышеуказанного инструмента; распределял похищенные денежные средства и иное имущество между участниками организованной группы.

Исполнительская роль ФИО4 заключалась в: непосредственном совершении преступлений согласно разработанным ФИО3 планам; наблюдении за обстановкой около мест совершения преступлений, с целью оповещения остальных участников преступной группы о возможном приближении посторонних лиц, а также в непосредственной помощи ФИО3 при вскрытии информационно-платёжных терминалов, банкоматов и запорных устройств с целью проникновения в помещения, в которых находились информационно-платёжные терминалы и банкоматы.

Исполнительская роль ФИО5 заключалась в: транспортировке участников организованной преступной группы к местам совершения преступлений с использованием имевшегося у него в собственности автомобиля марки .............., государственный регистрационный знак .............., и своевременного убытия от него; наблюдении за обстановкой в районе мест совершения преступлений, с целью оповещения остальных участников преступной группы о возможном приближении посторонних лиц.

Исполнительская роль ФИО2 заключалась в: непосредственном совершении преступлений согласно разработанным ФИО3 планам; транспортировке участников организованной преступной группы к местам совершения преступлений и от него на принадлежащем ФИО1 автомобиле; наблюдении за обстановкой в районе мест совершения преступлений, с целью оповещения остальных участников преступной группы о возможном приближении посторонних лиц; в непосредственной помощи ФИО3 при взломе информационно-платёжных терминалов, банкоматов и запорных устройств с целью проникновения в помещения, в которых находились информационно-платёжные терминалы и банкоматы.

Исполнительская роль ФИО1 заключалась в: непосредственном совершении преступлений согласно разработанным ФИО3 планам; транспортировке участников организованной преступной группы к местам совершения преступлений и от него на принадлежащем ему неустановленном следствием автомобиле марки .............., серебристого цвета, а также автомобиле марки .............., государственный регистрационный знак ..............; наблюдении за обстановкой в районе мест совершения преступлений, с целью оповещения остальных участников преступной группы о возможном приближении посторонних лиц; в непосредственной помощи ФИО3 при взломе информационно-платёжных терминалов и банкоматов.

Действуя в рамках разработанного плана, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2-А., ФИО1 в период времени с декабря 2016 года по 28.03.2017, совершили следующие преступления.

1. 02.12.2016, члены организованной преступной группы ФИО3, ФИО4 и ФИО5, примерно в 21 час 00 минут, находясь в салоне принадлежащего ФИО5 автомобиля марки .............. государственный регистрационный знак .............., припаркованного у .............. в с............... .............., по предложению ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор с целью хищения денежных средств из информационно-платёжного терминала и банкомата, расположенных в здании Дополнительного офиса № 5230/0441 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>. Тогда же они разработали план совершения преступления и распределили свои роли.

Готовясь к совершению преступления, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 договорились использовать при совершении кражи заранее приисканные ФИО3 кувалду и две монтировки, для вскрытия входной двери и запорных устройств с целью проникновения в помещение Дополнительного офиса № 5230/0441 ПАО Сбербанк, а затем для взлома находящихся внутри данного помещения информационно-платёжного терминала, банкомата и двери в сейфовую комнату, а также договорились использовать для прибытия к месту преступления и его последующего оставления автомобиль марки .............., государственный регистрационный знак .............., под управлением ФИО5 

Также члены организованной преступной группы договорились использовать при совершении кражи находящиеся в их распоряжении медицинские маски для сокрытия лиц, а также перчатки для сокрытия следов пальцев рук.

Разрабатывая далее план совершения преступления, члены организованной преступной группы распределили роли между собой следующим образом:

ФИО5 должен был находиться в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на безопасном расстоянии от места совершения преступления и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом остальных участников организованной преступной группы, а после совершения преступления обеспечить оперативное скрытие с места преступления;

ФИО3 и ФИО4 с помощью заранее приисканных кувалды и монтировок, должны были взломать входную дверь в помещение дополнительного офиса ПАО Сбербанк, после этого вдвоем проникнуть в данное помещение, обыскать его, взломать находящийся внутри терминал приёма денежных средств, а затем похитить из дополнительного офиса ПАО Сбербанк денежные средства.

Реализуя задуманное, 08.12.2016, примерно в 01 час 00 минут, ФИО5, на своём автомобиле марки .............., государственный регистрационный знак .............., привёз ФИО3 и ФИО4 в с. Отказное Советского района Ставропольского края, где высадил ФИО3 и ФИО4 у моста через реку Кума, после чего проехал на участок автодороги, соединяющий трассу «Кочубея–Зеленокумск–Минеральные Воды», с поворотом на .............., где действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью оповещения остальных участников преступной группы о возможном приближении посторонних лиц и ожидать телефонного звонка от ФИО4, чтобы забрать их с похищенными денежными средствами с места совершения преступления. 

ФИО3 и ФИО4, одели себе на лица привезённые с собой медицинские маски, а на руки перчатки, взяв из багажника вышеуказанного автомобиля заранее приготовленные две монтировки и кувалду, прошли около 500 метров к зданию Дополнительного офиса № 5230/0441 ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: 

<

...> в оконном проёме которого находился банкомат ПАО Сбербанк. Здесь ФИО3, ФИО5 и ФИО4, в период времени с 01 часа 19 минут до 02 часов 07 минут 08.12.2016, отключили звуковую сигнализацию, находящуюся над входом в помещение, путём её обрыва, а затем при помощи принесённых с собой 2 монтировок и кувалды стали вскрывать металлическую входную дверь в здание Дополнительного офиса № 5230/0441 ПАО Сбербанк, с целью незаконного проникновения в помещение и иные хранилища, и тайного хищения денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как не сумев взломать металлическую входную дверь в помещение, увидели свет фар проезжающего автомобиля и опасаясь быть задержанными, были вынуждены скрыться с места преступления, прекратив свои преступные действия, не доведя задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам. На момент совершения преступления, в сейфовой комнате Дополнительного офиса № 5230/0441 ПАО Сбербанк, находилось 317 312 рублей 92 копейки, в банкомате № 10419504 находилось 1 581 500 рублей, в информационно-платёжном терминале (ИПТ) № 719940 находилось 148 620 рублей, тем самым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 покушались на совершение кражи на общую сумму 2 047 432 рубля 92 копейки.

2. 27.02.2017, члены организованной преступной группы ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в вечернее время, находясь в Баксанском районе Кабардино-Балкарской Республики, точное время и место следствием не установлены, с целью хищения денежных средств денежных средств из информационно-платёжного терминала № 604376 ПАО Сбербанк, расположенного в неохраняемом здании сельской Администрации п. Комсомолец Кировского района Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>. Тогда же они разработали план совершения преступления и распределили свои роли.

Готовясь к совершению преступления, они договорились использовать при совершении кражи заранее приисканные ФИО3 кувалду и две монтировки, для вскрытия запорных устройств с целью проникновения в помещение, в котором находился терминал и для взлома информационно-платёжного терминала, а также договорились использовать для прибытия к месту преступления и его последующего оставления автомобиль марки .............., государственный регистрационный знак .............. под управлением ФИО5, а также использовать при совершении кражи находящиеся в их распоряжении медицинские маски для сокрытия лиц, а также перчатки для сокрытия следов пальцев рук.

Разрабатывая далее план совершения преступления, члены организованной преступной группы распределили роли между собой следующим образом:

ФИО5 должен был остановить вышеуказанный автомобиль на безопасном расстоянии от здания сельской Администрации п. Комсомолец, а затем находясь у здания Администрации, наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом остальных участников организованной преступной группы, а после совершения преступления обеспечить оперативное скрытие с места преступления;

ФИО3 и ФИО4 с помощью заранее приисканных кувалды и монтировок, должны были взломать входную дверь в здание сельской Администрации п. Комсомолец Кировского района Ставропольского края, после этого вдвоем проникнуть внутрь помещения, взломать находящийся внутри информационно-платёжный терминал № 604376 ПАО Сбербанк, а затем похитить из него денежные средства.

Реализуя задуманное, 28.02.2017, примерно в 01 час 30 минут, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на автомобиле марки .............., государственный регистрационный знак .............., под управлением ФИО5 прибыли к зданию сельской Администрации п. Комсомолец Кировского района Ставропольского края, расположенному по адресу: 

<

...>.

Действуя далее согласно разработанному плану, ФИО5 остановил автомобиль недалеко от здания сельской Администрации п. Комсомолец, после чего ФИО3, ФИО4 и ФИО5 тут же одели себе на лица привезённые с собой медицинские маски, а на руки перчатки, взяв из багажника вышеуказанного автомобиля заранее приготовленные две монтировки и кувалду.

Затем ФИО5, находясь на площадке перед зданием сельской Администрации п. Комсомолец, стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом остальных участников, а ФИО3 и ФИО4, подошли к зданию сельской администрации, где используя находящиеся у них две монтировки и кувалду, взломали входную дверь в помещение администрации, после чего через дверь вошли, а тем самым незаконно проникли в это помещение и подошли к информационно-платёжному терминалу № 604376 ПАО Сбербанк. Затем ФИО3, действуя с прямым умыслом, используя находящуюся у него кувалду, стал наносить удары по передней стенке информационно-платёжного терминала. А затем, используя кувалду и монтировку, взломал переднюю стенку информационно-платёжного терминала № 604376 ПАО Сбербанк и достал из него, то есть незаконно проник в иное хранилище и тайно похитил денежные средства в сумме 322 415 рублей, принадлежащие ПАО Сбербанк, после чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным покинули здание сельской Администрации п. Комсомолец, чем причинили ПАО Сбербанк ущерб в крупном размере. После этого ФИО3, ФИО4 и ФИО5 скрылись с места совершения преступления.

3. 13.03.2017, по заранее разработанному плану, члены организованной преступной группы ФИО3 и ФИО1, в вечернее время, находясь в г. Ессентуки Ставропольского края, с целью хищения денежных средств из терминала приёма денежных средств № 81233 ПАО Сбербанк, расположенного в работающем круглосуточно Дополнительном офисе № 5230/0712, по адресу: 

<

...>. 

Готовясь к совершению преступления, ФИО3 и ФИО1 договорились использовать при совершении кражи заранее приисканные кувалду и две монтировки, для вскрытия терминала приема денежных средств, а также договорились использовать для прибытия к месту преступления и его последующего оставления неустановленный следствием автомобиль марки «Лада-Приора», под управлением ФИО1 

Также члены организованной преступной группы договорились использовать при совершении кражи находящиеся в их распоряжении медицинские маски для сокрытия лиц, а также перчатки для сокрытия следов пальцев рук.

Разрабатывая далее план совершения преступления, члены организованной преступной группы распределили роли между собой по которому ФИО1 должен был остановить вышеуказанный автомобиль у входной двери в помещение Дополнительного офиса № 5230/0712, а затем находясь у офиса, наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО3, а после совершения преступления обеспечить оперативное скрытие с места преступления;

ФИО3, с помощью заранее приисканных кувалды и монтировок, должен был взломать находящийся внутри помещения терминал приёма денежных средств ПАО Сбербанк, а затем похитить из него денежные средства.

Реализуя задуманное, 14.03.2017 примерно в 02 часа 30 минут, ФИО3 и ФИО1 на неустановленном следствием автомобиле марки Лада-Приора, под управлением ФИО1, прибыли к помещению офиса и действуя далее согласно разработанному плану, ФИО1 остановил автомобиль рядом со входной дверью в помещение офиса, после чего ФИО3 и ФИО1 тут же одели себе на лица привезённые с собой медицинские маски, а на руки перчатки, взяв из вышеуказанного автомобиля заранее приготовленные две монтировки и кувалду, путём свободного доступа прошли в помещение офиса, при этом ФИО1 оставил автомобиль у входной двери в помещение. ФИО1, стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО3 ФИО3, подошёл в находящемуся внутри помещения терминалу приема денежных средств ПАО Сбербанк и, используя находящуюся у него кувалду, стал наносить удары по передней стенке терминала а ФИО3, используя кувалду и монтировку, взломал переднюю стенку информационно-платёжного терминала и достал из него, то есть незаконно проник в иное хранилище и тайно похитил денежные средства в сумме 268 890 рублей, принадлежащие ПАО Сбербанк, после чего ФИО3 и ФИО1 покинули помещение Дополнительного офиса № 5230/0712 и скрылись с места преступления на вышеуказанном автомобиле марки .............., серебристого цвета, под управлением ФИО1, чем причинили ПАО Сбербанк ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.

Похищенные денежные средства в сумме 268 890 рублей, члены организованной преступной группы ФИО3 и ФИО1 в дальнейшем распределили между собой и истратили на личные нужды. 

4. 18.03.2017, члены организованной преступной группы ФИО3, ФИО2-А. и ФИО1, находясь в г. Баксан Кабардино-Балкарской Республики, в вечернее время, вступили в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства в целях совершения тяжкого преступления, а именно, с целью использования его на принадлежащем ФИО1 неустановленном следствием автомобиле марки Лада-Приора, серебристого цвета, для совершения кражи денежных средств из терминала приёма денежных средств № 625295 ПАО Сбербанк, расположенного в работающем круглосуточно помещении Дополнительного офиса № 5230/0755 ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

...> в составе организованной преступной группы. Тогда же они разработали план совершении я преступления и распределили свои роли.

Готовясь к совершению неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства, ФИО3, ФИО2-А. и ФИО1 договорились подыскать на территории Кировского района Ставропольского края какую-либо стоящую без присмотра автомашину и при обнаружении подходящего автомобиля, ФИО3 должен был, согласно распределенным ролям, снять с данного автомобиля государственный регистрационный знак и закрепить его на места крепления государственных регистрационных знаков на принадлежащем ФИО1 неустановленном следствием автомобиле марки .............., серебристого цвета. с целью исключения его идентификации при передвижении и на месте совершения преступления. После этого за руль данного автомобиля с похищенными регистрационными знаками должен был сесть ФИО2-А.

Далее, с целью поиска автомобиля для неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства, ФИО3, ФИО2-А. и ФИО1 решили использовать неустановленный следствием автомобиль марки Лада-Приора, серебристого цвета, под управлением ФИО1

Реализуя задуманное, 20.03.2017, примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, ФИО2-А. и ФИО1, подыскивая автомобиль для неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства на неустановленном следствием автомобиле марки .............., серебристого цвета, под управлением ФИО1, проезжая по ул. Продольной в г. Новопавловске Кировского района Ставропольского края, увидели у дома № 339 припаркованную автомашину марки .............., государственный регистрационный знак .............., принадлежащую Администрации Кировского муниципального района Ставропольского края, с которой решили похитить государственный регистрационный знак.

После этого ФИО1 остановил свой автомобиль на безопасном расстоянии по вышеуказанной улице, после чего ФИО3, действуя согласно отведённой роли и согласованно с остальными участниками организованной преступной группы, подошёл к указанному автомобилю марки .............., снял с него, а тем самым неправомерно завладел государственным регистрационным знаком .............., после чего закрепил его на места крепления государственных регистрационных знаков на неустановленном следствием автомобиле марки .............., серебристого цвета, за руль которого, согласно предварительной договорённости, пересел ФИО2-А., и под управлением последнего прибыли к Дополнительному офису № 5230/0755 ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: 

<

...>.

После этого, 20.03.2017, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО3, ФИО2-А. и ФИО1, на неустановленном следствием автомобиле марки .............., серебристого цвета, с установленным на него похищенным государственным регистрационным знаком .............., под управлением ФИО2, прибыли к работающему круглосуточно помещению зала по обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

...> где ФИО3, согласно отведённой ему роли, при помощи кувалды и монтировок стал пытаться взломать переднюю стенку терминала приёма денежных средств с целью хищения из него денежных средств, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как к помещению Дополнительного офиса № 5230/0755, подъехали сотрудники Частной охранной организации «СОБР КМВ» и опасаясь быть задержанными, ФИО1, ФИО3 и ФИО2-А., были вынуждены скрыться с места преступления, прекратив свои преступные действия, не доведя задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам.

5. Кроме того, 18.03.2017 ФИО3, ФИО2-А. и ФИО1, находясь в г. Баксан Кабардино-Балкарской Республики, в вечернее время, разработали план совершения преступления и распределили свои роли имея цель хищения денежных средств из терминала приёма денежных средств № 625295 ПАО Сбербанк, расположенного в работающем круглосуточно Дополнительном офисе № 5230/0755, по адресу: 

<

...>. при договорились использовать при совершении кражи заранее приисканные кувалду и две монтировки, для взлома терминала приёма денежных средств, а также договорились использовать для прибытия к месту совершения преступления и его последующего оставления принадлежащий ФИО1 неустановленный следствием автомобиль марки Лада-Приора, серебристого цвета. 

С целью исполнения задуманного, ФИО3, ФИО8 А.Н-А. и ФИО1, разрабатывая план совершения преступления, договорились подыскать на территории Кировского района Ставропольского края какую-либо стоящую без присмотра автомашину и при обнаружении подходящего автомобиля, ФИО3 должен был, согласно распределённым ролям, снять с данного автомобиля государственный регистрационный знак и закрепить его на места крепления государственных регистрационных знаков на принадлежащем ФИО1 неустановленном следствием автомобиле марки Лада-Приора, серебристого цвета. После этого за руль данного автомобиля должен был сесть ФИО2-А., после чего, согласно разработанному плану, члены организованной преступной группы должны были совершить кражу денежных средств из терминала приёма денежных средств № 625295 ПАО Сбербанк, чтобы в дальнейшем затруднить правоохранительным органам их розыск.

Также члены организованной преступной группы договорились использовать при совершении кражи находящиеся в их распоряжении медицинские маски для сокрытия лиц, а также перчатки для сокрытия следов пальцев рук.

Разрабатывая далее план совершения преступления, члены организованной преступной группы распределили роли между собой по которому ФИО2-А. должен был остановить вышеуказанный автомобиль у входной двери в помещение Дополнительного офиса № 5230/0755 ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

...> а затем находясь в салоне автомобиля, наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом остальных участников организованной преступной группы, а после совершения преступления обеспечить оперативное скрытие с места преступления; ФИО3 и ФИО1 с помощью заранее приисканных кувалды и двух монтировок, должны были взломать находящийся внутри Дополнительного офиса № 5230/0755 терминал приёма денежных средств ПАО Сбербанк, а затем похитить из него денежные средства.

Реализуя задуманное, 20.03.2017, примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, ФИО2-А. и ФИО1, подыскивая автомобиль для неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства на неустановленном следствием автомобиле марки .............., серебристого цвета, под управлением ФИО1, проезжая по ул. Продольной в г. Новопавловске Кировского района Ставропольского края, увидели у .............. находящуюся без присмотра припаркованную автомашину марки .............., государственный регистрационный знак .............., принадлежащую Администрации Кировского муниципального района Ставропольского края, с которой решили похитить государственный регистрационный знак.

После этого ФИО1 остановил свой автомобиль на безопасном расстоянии по вышеуказанной улице, после чего ФИО3, действуя согласно отведённой роли и согласованно с остальными участниками организованной преступной группы, подошёл к указанному автомобилю марки .............., снял с него, а тем самым неправомерно завладел государственным регистрационным знаком Т 558 СТ-26, после чего закрепил его на места крепления государственных регистрационных знаков на неустановленном следствием автомобиле марки Лада-Приора, серебристого цвета, за руль которого, согласно предварительной договорённости, пересел ФИО2-А., и под управлением последнего прибыли к Дополнительному офису .............. ПАО Сбербанк, расположенному по адресу:...............

После этого, ФИО2-А., действуя из корыстных побуждений, умышленно, во исполнение своей преступной роли с целью хищения чужого имущества, остановил автомобиль рядом со входной дверью в помещение Дополнительного офиса .............., а затем находясь в салоне автомобиля, согласно отведённой ему роли стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом остальных членов организованной преступной группы.

После чего ФИО3 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, во исполнение своей преступной роли с целью хищения чужого имущества, тут же одели себе на лица привезённые с собой медицинские маски, а на руки перчатки, взяв из вышеуказанного автомобиля заранее приготовленные две монтировки и кувалду, путём свободного доступа вошли в помещение Дополнительного офиса .............., по адресу:.............., где ФИО1, действуя согласно отведённой роли, находясь в помещении Дополнительного офиса стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО3, который действуя согласно отведённой роли, подошёл в находящемуся внутри помещения терминалу приёма денежных средств ПАО Сбербанк и действуя с прямым умыслом, используя находящуюся у него кувалду, стал наносить удары по передней стенке терминала приёма денежных средств .............. ПАО Сбербанк, при этом, при помощи монтировок стал пытаться взломать переднюю стенку терминала с целью хищения из него денежных средств, где на момент совершения преступления находилось 1 194 480 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как к помещению Дополнительного офиса .............., подъехали сотрудники Частной охранной организации «СОБР КМВ» и опасаясь быть задержанными, ФИО3, ФИО2-А. и ФИО1, были вынуждены скрыться с места преступления, прекратив свои преступные действия, не доведя задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам тем самым покушались на совершение хищения на общую сумму 1 194 480 рублей, что относится к особо крупному размеру.

6. 26.03.2017, члены организованной преступной группы ФИО3, ФИО2-А. и ФИО1, в вечернее время, около 20 часов 00 минут, находясь в ..............-Балкарской Республики, по предварительному сговору направленному на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства в целях совершения тяжкого преступления, а именно, с целью использования на транспортном средстве, автомобиле марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Н 485 ВК–07, под управлением ФИО1, для совершения кражи денежных средств из терминала приёма денежных средств .............. ПАО Сбербанк, расположенного в работающем круглосуточно помещении Дополнительного офиса .............. Пятигорского отделения (на правах управления) ПАО Сбербанк, по адресу:.............., просп. 22 Партсъезда 137/3, в составе организованной преступной группы. Тогда же они разработали план совершения преступления и распределили свои роли.

Готовясь к совершению неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства, ФИО3, ФИО2-А. и ФИО1 договорились подыскать на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края какую-либо стоящую без присмотра автомашину и при обнаружении подходящего автомобиля, ФИО3 должен был, согласно распределённым ролям, снять с данного автомобиля государственный регистрационный знак и закрепить его на места крепления государственных регистрационных знаков на автомобиле марки .............. государственный регистрационный знак .............. под управлением ФИО1, с целью исключения его идентификации при передвижении и на месте совершения преступления.

Далее, с целью поиска автомобиля для неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства, ФИО3, ФИО2-А. и ФИО1 решили использовать автомобиль марки .............. государственный регистрационный знак .............., под управлением ФИО1

Реализуя задуманное, 28.03.2017, примерно в 02 часа, точное время следствием не установлено, ФИО3, ФИО2-А. и ФИО1, подыскивая автомобиль для неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства на вышеуказанном автомобиле марки .............., государственный регистрационный знак .............. под управлением ФИО1, проезжая по ул. Полевая в п. Бородыновка Минераловодского городского округа Ставропольского края, увидели у дома № 11 находящуюся без присмотра припаркованную автомашину марки .............., государственный регистрационный знак .............., принадлежащую Г, с которой решили похитить государственный регистрационный знак.

После этого ФИО1 остановил свой автомобиль на безопасном расстоянии по вышеуказанной улице, после чего ФИО3, действуя согласно отведённой роли и согласованно с остальными участниками организованной преступной группы, подошёл к указанному автомобилю марки .............., снял с него, а тем самым неправомерно завладел государственным регистрационным знаком .............. после чего с помощью заранее приготовленной ленты-Скотч, закрепил его на места крепления государственных регистрационных знаков на автомобиль марки .............., поверх государственных регистрационных знаков .............., под управлением ФИО1

После этого, 28.03.2017, примерно в 03 часа 15 минут, члены организованной преступной группы ФИО3, ФИО2-А. и ФИО1, на автомобиле марки .............., с установленным на него похищенным государственным регистрационным знаком .............. под управлением ФИО1, прибыли к работающему круглосуточно помещению Дополнительного офиса № 5230/00741 Пятигорского отделения (на правах управления) ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

...>, где взломали терминал приёма денежных средств № 602385 ПАО Сбербанк, из которого тайно похитили денежные средства в сумме 137 130 рублей, принадлежащие ПАО Сбербанк, и скрылись с места преступления.

7. .............., члены организованной преступной группы ФИО3, ФИО8 А.Н-А. и ФИО1, в вечернее время, около 20 часов 00 минут, находясь в г. Баксан Кабардино-Балкарской Республики, с целью хищения денежных средств из терминала приёма денежных средств № 602385 ПАО Сбербанк, расположенного в работающем круглосуточно помещении Дополнительного офиса № 5230/00741 Пятигорского отделения (на правах управления) ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

...>. Тогда же они разработали план совершения преступления и распределили свои роли. 

Готовясь к совершению преступления, ФИО3, ФИО2-А. и ФИО1 договорились использовать при совершении кражи заранее приисканные кувалду и две монтировки, для взлома терминала приёма денежных средств, а также договорились использовать для прибытия к месту совершения преступления и его последующего оставления автомобиль марки .............., государственный регистрационный знак .............., под управлением ФИО1 

Кроме того, члены организованной преступной группы, разрабатывая план совершения преступления, решили на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края неправомерно завладеть государственным регистрационным знаком какого-либо транспортного средства, чтобы затем использовать его на своем автомобиле марки .............. государственный регистрационный знак .............. под управлением ФИО1, в ходе совершения кражи денежных средств из терминала приёма денежных средств № 625295 ПАО Сбербанк, чтобы в дальнейшем затруднить правоохранительным органам их розыск.

Также члены организованной преступной группы договорились использовать при совершении кражи находящиеся в их распоряжении медицинские маски для сокрытия лиц, а также перчатки для сокрытия следов пальцев рук.

Разрабатывая далее план совершения преступления, члены организованной преступной группы распределили роли между собой по которому ФИО1 должен был остановить вышеуказанный автомобиль у входной двери в помещение Дополнительного офиса № 5230/00741 ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

...>, а затем находясь в салоне автомобиля, наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом остальных участников организованной преступной группы, а после совершения преступления обеспечить оперативное скрытие с места преступления; ФИО3 и ФИО2-А. с помощью заранее приисканных кувалды и двух монтировок, должны были взломать находящийся внутри зала терминал приема денежных средств ПАО Сбербанк, а затем похитить из него денежные средства.

Реализуя задуманное, 28.03.2017, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО3, ФИО2-А. и ФИО1, подыскивая автомобиль для неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства, прибыли на ул. Полевую п. Бородыновка Минераловодского городского округа Ставропольского края, где с припаркованной у дома № 11 автомашины марки .............., государственный регистрационный знак .............., принадлежащей ФИО9 №2, сняли, а тем самым неправомерно завладели государственным регистрационным знаком транспортного средства, который затем с помощью заранее приготовленной ленты-Скотч установили на места крепления государственных регистрационных знаков на автомобиль марки .............., поверх государственных регистрационных знаков .............., под управлением ФИО1, после чего ФИО3, ФИО2-А. и ФИО1, на автомобиле марки .............., с похищенным государственным регистрационным знаком .............. под управлением ФИО1, приехали к работающему круглосуточно помещению Дополнительного офиса № 5230/00741 Пятигорского отделения (на правах управления) ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

...>.

После этого, ФИО1, остановил автомобиль рядом со входной дверью в помещение Дополнительного офиса № 5230/00741 ПАО Сбербанк, а затем находясь в салоне автомобиля, согласно отведённой ему роли стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом остальных членов организованной преступной группы. ФИО3 и ФИО2-А., одели себе на лица привезённые с собой медицинские маски, а на руки перчатки, взяв из вышеуказанного автомобиля заранее приготовленные две монтировки и кувалду, путём свободного доступа вошли в помещение офиса где ФИО2-А., действуя согласно отведённой роли, находился в помещении зала и стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО3, который действуя согласно отведённой роли, подошёл в находящемуся внутри помещения терминалу приёма денежных средств используя находящуюся у него кувалду, стал наносить удары по передней стенке данного терминала. Затем ФИО3, взломал переднюю стенку терминала приёма денежных средств и достал из него, то есть незаконно проник в иное хранилище и они тайно похитил денежные средства в сумме 137 130 рублей, принадлежащие ПАО Сбербанк, после чего ФИО3 и ФИО2-А. покинули помещение зала. Похищенные денежные средства они в дальнейшем распределили между собой.

8. Кроме того, ФИО3, действуя вне созданной им организованной преступной группы, не осведомляя о преступных намерениях её членов, 28.02.2017, в дневное время, находясь в Баксанском районе Кабардино-Балкарской Республики, точное время и место следствием не установлены, решил совершить хищение денежных средств из банкомата № 99938020 ПАО «Ставропольпромстойбанк», расположенного в неохраняемом здании сельской Администрации с. Нагутское Минераловодского городского округа Ставропольского края, по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...>.

Готовясь к совершению преступления, тогда же он прибыл в г. Пятигорск Ставропольского края, где приобрёл у индивидуального предпринимателя ФИО9 №2 в магазине «Интерскол», расположенном на рынке «Грис» в г. Пятигорске, бензорез марки «Makita», чтобы использовать его для взлома входных дверей в здание Администрации и взлома банкомата ПАО «Ставропольпромстройбанк», а также подыскал себе монтировку, для использования при совершении кражи чужого имущества.

Затем, реализуя задуманное, 06.03.2017, не позднее 18 часов, ФИО3, взяв с собой приготовленный бензорез марки «Makita» и монтировку, на неустановленном следствием легковом автомобиле «Такси» марки «Лада Гранта» белого цвета, прибыл в с. Нагутское Минераловодского городского округа Ставропольского края, где попросил водителя такси остановиться у лесополосы на въезде в с. Нагутское и ожидать его возвращения, а сам взял с собой из вышеуказанного автомобиля заранее приготовленные бензорез марки «Makita» и монтировку, и направился к зданию сельской Администрации с. Нагутское Минераловодского городского округа, где стал ожидать наступления ночи.

Реализуя далее задуманное, ФИО3, 07.03.2017, примерно в 01 час 30 минут, убедившись, что в здании сельской Администрации с. Нагутское Минераловодского городского округа никого нет и его действия останутся незамеченными, используя принесённые с собой бензорез марки «Makita» и монтировку, взломал замок входной двери в здание сельской Администрации с. Нагутское Минераловодского городского округа Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...> после чего вошёл внутрь и тем самым незаконно проник в это помещение, где подошёл к банкомату № 99938020 ПАО «Ставропольпромстройбанк» и используя заранее приготовленный бензорез марки «Makita» и монтировку, стал взламывать данный банкомат с целью хищения находившихся там денежных средств 1 502 450 рублей, что относится к особо крупному размеру, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как не сумев взломать корпус банкомата, увидел свет фар подъехавшего автомобиля и опасаясь быть задержанным, был вынужден скрыться с места преступления, прекратив свои преступные действия, не доведя задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, виновным себя по всем эпизодам предъявленного обвинения признал, оспаривая только совершение преступлений созданной им организованной преступной группой и руководствуясь ею. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4, виновным себя по всем эпизодам предъявленного обвинения признал, оспаривая только совершение преступлений организованной преступной группой. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, виновным себя по всем эпизодам предъявленного обвинения признал, оспаривая только совершение преступлений организованной преступной группой. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по всем эпизодам предъявленного обвинения признал, оспаривая только совершение преступлений организованной преступной группой. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2-А. виновным себя по всем эпизодам предъявленного обвинения признал, оспаривая только совершение преступлений организованной преступной группой. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

1. По эпизоду покушения на кражу денежных средств из дополнительного офиса № 5230/0441 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

Советский район, с. Отказное, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Виновность подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Виновность подтверждается показаниями данными на предварительном следствии: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на вопрос об обстоятельствах совершенного ими преступления они давали признательные показания.

Подозреваемый ФИО5 показал, что на протяжении около девяти лет он знаком с ФИО10 М и ФИО10 О, которые являются однофамильцами и живут с ним в одном селении .............. ..............,. 02 декабря 2016 года, примерно в 21 час, ФИО11 и ФИО4, пришли к его дому, они сели в его автомобиль, марки .............., г/н .............., .............. регион, чёрного цвета, который был припаркован возле его дома, где ФИО11 предложил ему в присутствии ФИО4, чтобы он помог им совершить кражу из банкомата. Он отказался, однако О ещё несколько раз предложил помочь, уговаривая и убеждая его, что ему за это ничего не будет, так как ему нужно будет только отвезти их с ФИО4 на место и забрать, за это он бы получил часть похищенных денег, какую именно часть, они не обговаривали. Он согласился. Роли распределял как ему, так и ФИО4 – ФИО11, он определил роль ФИО4, что тот пойдёт с ним совершать преступление. Он знал, что у ФИО11 имеются судимости и он нарушает закон, но согласился, потому что ему нужны были деньги, чтобы сыграть свадьбу. Автомобиль он приобрёл в 2014 году у Б по устной договорённости, без доверенности. Спустя примерно два месяца после покупки автомобиля, он хотел переоформить автомобиль на себя, однако в ГИБДД узнал, что на автомобиль стоит запрет на переоформление. Он позвонил предыдущему хозяину и узнал, что оказывается запрет на распоряжение данным автомобилем был установлен в связи с тем, что он не погашает кредит, поэтому до настоящего времени не переоформил свой автомобиль.07 декабря 2016 года, примерно в 09 часов, ФИО11 созвонился с ним и они втроём, с ФИО4, поехали в г. Нальчик и на центральном рынке приобрели две монтировки, разных размеров, примерно длиной: одна 1 метр, другая примерно 70 см., а также кувалду, длина ручки примерно 1 метр, какого цвета он не помнит, расплачивался за всё ФИО11 Сколько тот заплатил, он не видел. Купленные предметы в машину несли ФИО11 и ФИО4 Почему они купили монтировки и кувалду в г. Нальчик, он не знает, всем руководил ФИО11 этот же день, примерно в 21 час или в 22 часа, точное время не помнит, ему позвонил ФИО11 и сказал, что пора ехать, куда ехать он точно не говорил но сказал, что в Советский район Ставропольского края. ФИО11 и ФИО4 ждали его на улице, где они сели в машину и они сразу выехали. На них были одеты куртки с капюшонами. По дороге ФИО11 заправил автомобиль до полна. Они поехали через г. Пятигорск, там в одной из аптек ФИО11 и ФИО4 купили две медицинские маски и поехали дальше. Дорогу ему показывал ФИО11 Приехав в с. Отказное, он об этом узнал, увидев табличку, примерно в 01 час уже 08.12.2016 года, они проехали мост и по указанию ФИО11 проехали к банкомату, где ФИО11 сказал, чтобы он остановился в стороне. Мамхегов О. вышел из машины, осмотрелся примерно в течение двух минут и сел обратно. Ему он сказал, чтобы он их высадил перед мостом, а сам проехали и ждал их звонка возле трассы. У них с собой был один телефон - у ФИО4 Он их высадил как договорились, они взяли из багажника две монтировки и кувалду, одели капюшоны, медицинские маски и пошли в сторону банкомата. Но тогда он не знал, что банкомат встроен в помещение Сбербанка. В его присутствии ФИО4 и ФИО11 не обсуждали, как между собой будут распределять роли, но руководил всем ФИО11 Приехав на отведённое место, он немного подождал и заснул, проснулся уже утром, около 7 часов, от телефонного звонка с незнакомым номером. Ему звонил ФИО4 и ругался, что он не берёт трубку телефона и сказал, чтобы он их забрал, описав дорогу. После того, как он положил трубку он увидел, что было более десяти пропущенных звонков с этого номера. Он проехал за с. Отказное к холмам, на ферму и из дома вышли ФИО4 и ФИО11 с пустыми руками и злые. Они сели в машину и стали ругаться на него, что он проспал. С их слов он понял, что у них не получилось совершить кражу, поскольку входную в дверь в Банк они так и не взломали, затем приехали охранники и им пришлось убегать. Они забежали в лес, ФИО4 провалился в реку и стал тонуть, таким образом, выбираясь из реки, ФИО4 оказался раздетым. Монтировки и кувалду они выбросили в реку. После того, как ФИО4 вылез из реки они дошли до фермы, где фермер дал какую-то одежду ФИО4 и свой телефон позвонить ему, поскольку ФИО4, когда попал в воду, потерял свой телефон. Они всё время пытались дозвониться на его телефон, но он не брал трубку. Затем они сразу поехали домой, он развёз всех по домам и после этого с ними не общался. Также уточнил, что на момент совершения преступления у него в сотовом телефоне находилась СИМ-карта оператора сотовой связи «Билайн», с номером .............. но спустя примерно два месяца он переоформил СИМ-карту и взял себе другой номер, с целью смены тарифа. ( том 2 л.д. 46-50, том 10 л.д. 192-196)

Обвиняемый ФИО3 показал, что он совместно с ФИО10 М и ФИО5 .............. в декабре 2016 года, хотели похитить деньги из банкомата в с. Отказное Советского района Ставропольского края. Так, он пояснил что к месту совершения кражи они приехали на автомобиле под управлением ФИО5, который ждал его и ФИО4 в автомобиле, на котором их привез, недалеко от дополнительного офиса Сбербанка в с. Отказное. Дверь в помещение дополнительного офиса, где находился банкомат, они пытались вскрыть с ФИО4 вдвоем. Но он хочет пояснить более подробно, каким образом и какой именно банкомат он хотел вскрыть в данном помещении. Вскрывать банкомат собирался именно он, а не ФИО4, так как последний самостоятельно никогда не вскрывал банкоматы и платежные терминалы, с целью хищения из них денег.Так, когда он и ФИО4 подошли к зданию дополнительного офиса, с правой стороны от входной двери, через окно на улицу выходила часть банкомата для круглосуточного обслуживания населения по выдаче денег. Так как он ранее уже неоднократно вскрывал разные виды банкоматов, то наверняка знал, что данный банкомат, который виднелся в окне и был предназначен для выдачи наличных денег населению, он с ФИО4 не вскроют, так как у этого банкомата очень серьёзная степень защищённости от проникновения вовнутрь, даже если они будут его вскрывать с обратной стороны, то есть находясь внутри офиса. Но когда они подошли к зданию, он увидел через окно, что внутри данного помещения находится платежный терминал, у которого намного проще степень защищённости и такие платежные терминалы он неоднократно ранее вскрывал. С этой целью, то есть с целью проникновения в помещение дополнительного офиса Сбербанка и вскрытия находящегося внутри платежного терминала, они и взламывали входную дверь в помещение. О том, видел или нет ФИО4 внутри помещения данный платёжный терминал, который он собирался вскрыть, он не знает. Когда они подошли к зданию дополнительного офиса, он сразу ФИО4 сказал, что необходимо вскрыть входную дверь и проникнуть вовнутрь данного помещения. А разговора о том, какой именно банкомат он будет вскрывать, разговора не было. Он настаивает на том, что он собирался вскрывать платежный терминал, располагавшийся внутри помещения дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного в с. Отказное Советского района Ставропольского края, который был виден в окно вышеуказанного помещения. ( том 10 л.д. 103-110)

Обвиняемый ФИО4 показал, что он совместно с ФИО10 О и ФИО5 А в декабре 2016 года, хотели похитить деньги из банкомата в с. Отказное Советского района Ставропольского края. Так, он пояснил что к месту совершения кражи они приехали на автомобиле под управлением ФИО5, который ждал его и ФИО3 в своём автомобиле неподалеку. Дверь в помещение дополнительного офиса, где находился банкомат, они пытались вскрыть с ФИО3 вдвоём. Но он хочет пояснить более подробно, каким образом и какой именно банкомат они хотели вскрыть в данном помещении. Ранее лично он никогда банкоматы не вскрывал и не знает, в какое именно место в банкомате нужно бить кувалдой и где именно вскрывать монтировкой. Вскрывать банкомат собирался не он, а ФИО3, так как тот ранее неоднократно их вскрывал и знает, как это делается. Но он знает наверняка, что ФИО3 собирался вскрывать только один платежный терминал, располагавшийся внутри помещения. Так, когда они с ФИО3 подошли к зданию дополнительного офиса, с правой стороны от входной двери, через окно на улицу выходила часть банкомата для круглосуточного обслуживания населения по выдаче денег. Однако, он знает точно, что ФИО3 этот банкомат никогда бы не открыл и он об этом знает. А ФИО3 собирался открывать платежный терминал, который находился внутри помещения, входную дверь в которое они пытались открыть. Также ФИО3 ему пояснил, что он видел внутри данного помещения через окно, что там находился платежный терминал, у которого степень защищённости намного хуже и такие платёжные терминалы он неоднократно ранее вскрывал. С этой целью, то есть с целью проникновения в помещение дополнительного офиса Сбербанка и вскрытия находящегося внутри платёжного терминала, они и взламывали входную дверь в помещение.(том 10 л.д. 113-116)

Виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и при производстве предварительного расследования показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ:

Представитель потерпевшего ФИО9 №2 суду показала, что дату она точно не помнит, но в этот день около 2-х часов ночи, позвонил начальник, пояснил, что было проникновение в офис банка, который находился в с. Солдато-Александровское. Около 9 часов утра они выехали на место, прибыв туда, там уже были сотрудники полиции. На месте происшествия они увидели, что светосигнальные устройства были обрезаны и была повреждена входная дверь, но не открыта. Она думает, что их сотрудники ЧОП спугнули. В терминале было более 200 000 рублей, в банкомате было более 1 000 000 рублей, в кассе было 200 000 – 300 000 рублей. В её заявлении была указана сумма 1 800 000 рублей. Сумма устанавливалась по остаткам. Изъяли видеозапись, на которой трое неизвестных, в марлевых повязках и капюшонах пытались проникнуть в офис.

Представитель потерпевшего Г. суду показал, что в его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений в отношении ПАО «Сбербанк». На территории Ставропольского края произошло 4 факта. Об этом они получили информацию от территориальных отделов безопасности, в виде сообщений. Вся информация по сумме и остатку хранится в электронном виде и выдается центром управления наличных оборотных денежных средств. По с. Отказное, поступило срочное сообщение, что пытались взломать дверь в дополнительный офис, совершить проникновение. Потом в п. Комсомолец, там взломали терминал и тайно похитили денежные средства. В г. Ессентуки также был взломан терминал и похищены из него денежные средства. 28 марта 2017 года также поступила информация о том, что было совершено проникновение в дополнительный офис, который находится в г. Минеральные Воды, где также был взломан терминал и похищены из него денежные средства. Изымались видеозаписи.

ФИО9 К суду показал, что он работает сторожем у ИП КФХ «ФИО9 №2. В ночь с 07.12.2016 на 08.12.2016 года он был на работе, ночью к нему постучались двое парней и попросили погреться, они побыли примерно 5 минут и ушли. Сейчас он их уже не помнит. 

ФИО9 ФИО9 №2 суду показал, что в октябре 2017 года её пригласили поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте, с участием обвиняемого ФИО4. Обвиняемый в её присутствии рассказывал и показывал как он пытался взломать входную дверь в это помещение «Сбербанка». Еще при этом был понятой, адвокат, сотрудники полиции. Согласие на участие он дал добровольно, по окончании замечаний никаких не было. С трассы помещение «Сбербанка» не видно до него примерно 6-7 км.

ФИО9 ФИО9 №2 суду показала, что в октябре 2017 года его пригласили поучаствовать в качестве понятой при проверке показаний на месте, с участием обвиняемого ФИО11. Обвиняемый в её присутствии рассказывал и показывал как он пытался взломать банкомат, но у него не получилось его взломать, потом он через окно, увидел в помещении еще один банкомат, в связи с чем пытался вскрыть входную дверь в это помещение. Согласие на участие она дала добровольно, по окончании замечаний никаких не было.

ФИО9 ФИО9 №2 суду показала, что в октябре 2017 года её пригласили поучаствовать в качестве понятой при проверке показаний на месте, с участием обвиняемого ФИО11. Обвиняемый в её присутствии рассказывал как увидел через окно помещения «Сбербанка», терминал и пытался вскрыть входную дверь в это помещение, чтобы похитить из терминала деньги. Был ли ФИО10 О один она не помнит, так же был адвокат. Согласие на участие она дала добровольно, по окончании замечаний никаких не было.

Показаниями свидетеля Ш., о том, что она проживает по адресу: .............. В декабре 2016 года она работала в ПАО Сбербанк России ДО № 5230/0441, расположенном по адресу: .............., где в ночь с 07 на 08 декабря 2016 года была попытка проникновения неустановленными лицами в помещение данного доп. офиса. В то время она работала в данном дополнительном офисе в должности старшего менеджера по обслуживанию физических лиц. В настоящее время она работает в должности старшего менеджера по обслуживанию физических лиц, в дополнительном офисе № 5230/0437, расположенном по адресу: 

<

...>.

Так, 07.12.2016, когда она уходила по окончании работы из дополнительного офиса № 5230/0441 в с. Отказное домой, она закрыла входную дверь на замок и поставила помещение дополнительного офиса под охрану. Это было примерно в 16 часов 10 минут. А ночью, примерно в 04.06 часов 08.12.2016, ей на сотовый телефон поступило СМС-сообщение от руководителя малой и мобильной сети ПАО Сбербанк о том, что была попытка взлома отделения Сбербанка в с. Отказное. 

По приезду 08.12.2016 года, в 09.00 часов утра на работу, в ДО № 5230/0441 в с. Отказное, она сразу увидела, что была повреждена входная дверь в помещение данного доп. офиса. Эта входная дверь располагалась рядом с банкоматом, лицевая часть которого находилась снаружи помещения, для удобства снятия гражданами наличных денежных средств из банкомата в любое время в течение суток. Рядом с помещением ДО № 5230/0441, её ждали сотрудники частного охранного предприятия «СМЕРШ», которые как выяснилось, приехали ночью во время сработки Тревожной сигнализации и охраняли помещение ДО, до её приезда. Следов проникновения в помещение доп. офиса не было.

По прибытию сотрудников полиции, они открыли помещение Дополнительного офиса и осмотрели его. Никаких ценностей из помещения ДО не было похищено, в помещение проникновения не было.

К сказанному добавила, что в помещении дополнительного офиса № 5230/0441, кроме банкомата, лицевая часть которого находилась снаружи помещения, находился 1 терминал оплаты, в котором имелись денежные средства. Данный терминал оплаты было видно с улицы через оконный проем, поэтому она думает, что преступники хотели проникнуть в помещение дополнительного офиса для того, чтобы вскрыть данный терминал оплаты, который был менее защищен от проникновения во внутрь, чем банкомат, лицевая часть которого находилась снаружи доп. офиса.

том 1 л.д. 52-53, том 2 л.д. 176-179

Показаниями свидетеля Г о том, что он проживает по адресу: ............... А на кошаре, расположенной в конце ул. Тихоновой с. Отказное, он держит овец, где и проживает. 

Так, 08.12.2016 примерно в 06 часов он находился на кошаре и услышал стук в дверь. Открыв дверь увидел на пороге двух ранее незнакомых парней возрастом от 20 до 30 лет, кавказской национальности. Один из парней был без брюк и обуви. На нём была одета болоньевая куртка чёрного цвета, на голове одета вязаная шапка чёрного цвета. Второй парень был одет в чёрные брюки, чёрные кроссовки, светлая спортивная куртка с капюшоном. Эти ребята попросились погреться, он их впустил и угостил чаем. В ходе беседы они пояснили, что они кабардинцы, один из них женат. В ходе беседы они пояснили, что при переходе через реку Кума по сваленным деревьям парень, который был без одежды, свалился в реку, после чего он снял мокрую одежду и выбросил её, после чего они пришли на кошару. Затем парень попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он дал ему сотовый телефон и парень позвонил на номер .............., после чего, через некоторое время за ними приехал на автомобиле .............., чёрного цвета, парень, которому они позвонили, после чего они сразу уехали. (том 1 л.д. 54-57)

Показаниями свидетеля ФИО9 №2 о том, что он проживает по адресу: ............... С 2015 года он работает охранником в ЧОП «Смерш». В его обязанности входит осуществление охраны объектов, с которыми у организации заключены договоры, а также выезд на место происшествия в случае сработки датчиков «Открытия» на охраняемых объектах. Вызовы о сработках поступают на пульт управления, который находится в г. Минеральные Воды. После чего дежурный осуществляет звонок сотруднику, находящемуся на дежурстве, на номер мобильного телефона, который является у них рабочим и сообщает о произошедшей сработке, с указанием места вызова. 

Так, 07.12.2016 в 08 часов утра, он заступил на дежурство совместно с напарником – ФИО9 №1. 08.12.2016 в 01 часов 38 минут, на пульт управления, который находится в г. Минеральные Воды, поступил вызов о сработке датчика открытия в здании дополнительного офиса отделения Сбербанка в ............... С пульта управления на его рабочий сотовый телефон с номером .............., поступил вызов дежурного о том, что произошла сработка СМК – датчика открытия двери и ДРС – датчика разбития стекла в здании дополнительного офиса отделения Сбербанка в с. Отказное по вышеуказанному адресу. Он совместно с напарником – ФИО9 №1, сразу выехали по данному адресу и прибыли на место 08.12.2016 года, в 02 часа 02 минуты, что было зафиксировано у дежурного пульта управления. Приехав, они осмотрели место происшествия, обошли по периметру здание офиса, увидели поврежденную входную дверь, на которой были видны следы взлома. Обнаружив следы взлома, в 02 часа 07 минут ФИО9 №1 сообщил в Отдел МВД России по Советскому району о произошедшем и до 09 часов 00 минут они с напарником находились возле здания офиса Сбербанка. 

При осмотре здания офиса Сбербанка, а также в последующем посторонних лиц, подозрительных лиц они не обнаружили. Когда они подъехали к зданию доп. офиса Сбербанка, они никого не видели.

том 1 л.д. 62-64, (том 2 л.д. 164-167)

Показаниями свидетеля ФИО9 №1 о том, что с 2014 года он работает охранником ООО ЧОП «Смерш», расположенном по адресу: 

<

...> входит осуществление охраны объектов, с которыми у организации заключены договоры, а также выезд на место происшествия в случае сработки датчиков «Открытия» на охраняемых объектах. Во время дежурства, все вызовы о сработках поступают на пульт управления, который находится в г. Минеральные Воды. После чего дежурный осуществляет звонок сотруднику, находящемуся на дежурстве, на номер мобильного телефона, который является у них рабочим и сообщает о произошедшей сработке, с указанием места вызова. 

Так, 07.12.2016 он находился на дежурстве совместно с напарником – ФИО9 №2. 08.12.2016 в 01 часов 38 минут, на пульт управления, который находится в г. Минеральные Воды, поступил вызов о сработке датчика открытия в здании дополнительного офиса отделения Сбербанка в 

<

...>. С пульта управления на рабочий сотовый телефон ФИО9 №2, с номером .............., поступил вызов дежурного о том, что произошла сработка СМК – датчика открытия двери и ДРС – датчика разбития стекла в здании дополнительного офиса отделения Сбербанка в с. Отказное по вышеуказанному адресу. Они совместно с напарником – ФИО9 №2, сразу выехали по данному адресу и прибыли на место в 02 часа 02 минуты, что было зафиксировано у дежурного пульта управления. Приехав, они осмотрели место происшествия, обошли по периметру здание офиса, увидели поврежденную входную дверь, на которой были видны следы взлома, то есть дверь была повреждена в районе замка, ручка двери была отломлена. По прибытию на место и при осмотре здания офиса Сбербанка, а также в последующем, они посторонних и подозрительных лиц не обнаружили. Когда подъехали к зданию доп. офиса Сбербанка, никого не видели.

Обнаружив следы взлома, в 02 часа 07 минут, он сообщил в Отдел МВД России по Советскому району о произошедшем и до 09 часов 00 минут они с напарником находились возле здания офиса Сбербанка, охраняя место совершения преступления. (том 2 л.д. 168-171)

Показаниями свидетеля С о том, что 03 октября 2017 года, примерно в 15.00 часов, он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте, с участие обвиняемого в совершении преступления лица. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии, парень, который представился ФИО10 М, .............., и пояснил, что он является обвиняемым в попытке совершения кражи денег из банкомата, расположенного в с. Отказное, где они и находились, и далее без принуждения и по собственной воле дал своё согласие на производство вышеуказанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица расположились у опорного пункта полиции с. Отказное, которое расположено в центре села, на ул. Маяковского № 2, а ФИО4 пояснил, что он хорошо помнит, что здание Сбербанка, в котором находился банкомат, располагалось как раз в центре данного села. 

Далее группа, в вышеуказанном составе, от ОПП на ул. Маяковского, дом 2 в с. Отказное, по предложению обвиняемого ФИО4 прошли до отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> расположенного на противоположной стороне от ОПП. После чего группа в вышеуказанном составе прошла к указанному зданию, в котором находится отделение дополнительного офиса .............. ПАО Сбербанк, расположенное по вышеуказанному адресу, где ФИО4 пояснил, что .............., в период с 01 часа до 02 часов он, совместно со своим знакомым ФИО10 М находился у данного отделения ПАО Сбербанк и с целью проникновения в данное отделение и хищения денежных средств из терминала приема платежей ПАО Сбербанк, расположенного внутри помещения, пытались вскрыть входную дверь в помещение. Во время проведения проверки показаний на месте, обвиняемый ФИО4 указал на входную дверь в помещение дополнительного офиса пояснив, что именно эту входную дверь они пытались взломать при помощи монтировок и кувалды. 

При этом ФИО4 пояснил, что для совершения кражи денег его и ФИО3 привез на своем автомобиле ранее ему знакомый ФИО5 .............., который остался их ждать в автомобиле на трассе, у въезда в с. Отказное. К вышеуказанному помещению дополнительного офиса ПАО Сбербанк ФИО5 не приезжал, а только должен был привезти их с ФИО3 в с. Отказное, а затем отвезти их с похищенными денежными средствами обратно домой, в КБР.

После этого, обвиняемый ФИО4 заявил, что более ему показать нечего. После окончания проверки показаний на месте, все участники данного следственного действия прошли в опорный пункт полиции с. Отказное, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись, так как в нём все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее. (том 11л.д. 88-91)

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании.

Согласно выводов, изложенных в заключении экспертизы № 345 от 19.12.2016, устанавливается, что в представленном слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия –с повреждённой входной двери здания ДО № 5230/0441 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> отобразились поверхность следообразующего объекта, данный след оставлен предметом, имеющим рабочую часть уплощённой формы шириной до 32мм (лом, монтировка и т.д.), след пригодный для идентификации по групповому признаку.(том 14 л.д. 22-24)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.12.2016, устанавливается, что было установлено и осмотрено место совершения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 преступления – здания ДО № 5230/0441 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> со следами повреждений на входной двери.(том 1 л.д. 9-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.12.2016, устанавливается, что было установлено и осмотрено место совершения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 преступления – здания ДО № 5230/0441 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> со следами повреждений на входной двери, в ходе которого: с повреждённой входной двери изъят слепок следа орудия взлома на массу «Silmark», упакован в бумажный конверт; с видеорегистратора «Videonet» изъята видеозапись за 08.12.2016, в период с 01.19час. до 02.07час., перекопирована на DVD-R диск, упакован в бумажный конверт.(том 1 л.д. 27-30).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20.02.2017, устанавливается, что был осмотрен пластилиновый слепок, имеющий размеры 51х25мм, на котором отобразились поверхность следообразующего объекта, изъятый 08.12.2016 года в ходе осмотра места происшествия здания ДО № 5230/0441 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>.(том 1 л.д. 113).

Согласно протоколу выемки от 18.04.2017, устанавливается, что на стоянке у здания ОМВД России по Советскому району у ФИО5 изъят принадлежащий последнему автомобиль марки .............., государственный регистрационный знак .............. и свидетельство о регистрации ТС .............., выдано 18.05.2013 на данный автомобиль, используемые ФИО5 при совершении преступлений.(том 2 л.д. 17-18)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации ТС .............., выдано .............., на автомобиль ..............-.............. государственный регистрационный знак .............., принадлежащий ФИО5(том 2 л.д. 69-71).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) устанавливается, что был осмотрен автомобиль марки .............., государственный регистрационный знак .............., принадлежащий ФИО5, используемый ФИО4, ФИО5 и ФИО3 при совершении преступлений.(том 2 л.д. 180-183).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 15.01.2018, устанавливается, что были осмотрены и признаны вещественными доказательствами оптический диск DVD-R 4.7 GB (инв. 17/9-104с) с результатами ОРМ «негласная аудио-видео запись» в отношении ФИО5 и ФИО4, сделанная 18.04.2017, а также стенограммы ФИО5 и ФИО4, в ходе которого установлена причастность ФИО3, ФИО5 и ФИО4 к покушению на кражу денежных средств издания ДО .............. ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>.(том 2 л.д. 217-229).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.09.2017, устанавливается, что с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника осмотрен и признан вещественным доказательством оптический диск CD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на котором имеется видеозапись происходящего перед зданием ДО № 5230/0441 ПАО Сбербанк, расположенным по адресу: 

<

...> в ходе которого установлена причастность ФИО4, ФИО5 и ФИО3 к покушению на кражу денежных средств из здания ДО № 5230/0441 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>.(том 10 л.д. 117-120).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.09.2017, устанавливается, что осмотрен с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника и признан вещественным доказательством оптический диск CD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на котором имеется видеозапись происходящего перед зданием ДО № 5230/0441 ПАО Сбербанк, расположенным по адресу: 

<

...> в ходе которого установлена причастность ФИО4 и ФИО3 к покушению на кражу денежных средств из здания ДО № 5230/0441 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>.(том 10 л.д. 117-120).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.09.2017, устанавливается, что осмотрен с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника и признан вещественным доказательством оптический диск CD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на котором имеется видеозапись происходящего перед зданием ДО № 5230/0441 ПАО Сбербанк, расположенным по адресу: 

<

...> в ходе которого установлена причастность ФИО4 и ФИО3 к покушению на кражу денежных средств из здания ДО № 5230/0441 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>.(том 10 л.д. 124-127).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.08.2017, устанавливается, что осмотрен и признан вещественным доказательством: СD-R-диск с детализацией вызовов .............., находящегося в пользовании обвиняемого ФИО4, за период с 01.12.2016 по 18.04.2017 поступившего27.07.2017 из Ставропольского филиала ПАО «ВымпелКом», в ходе которого установлено наличие мобильной связи между участниками организованной преступной группы в процессе совершения преступления на территории с. Отказное Советского района Ставропольского края.(том 11 л.д. 10-14).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 21.09.2017, устанавливается, что осмотрен и признан вещественным доказательством: СD-R-диск с детализацией вызовов .............., находящегося в пользовании обвиняемого ФИО5, за период с 01.11.2016 по 30.08.2017 поступившего21.09.2017 из Ставропольского филиала ПАО «ВымпелКом», в ходе которого установлено наличие мобильной связи между участниками организованной преступной группы в процессе совершения преступления на территории с. Отказное Советского района Ставропольского края.(том 11 л.д. 10-14)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.10.2017, устанавливается, что ФИО4 добровольно указал на место совершения им преступления – участок местности перед зданием ДО № 5230/0441 ПАО Сбербанк, расположенным по адресу: 

<

...> где он 08 декабря 2016 года, совместно с ФИО3 и ФИО5, совершили покушение на кражу денежных средств их дополнительного офиса.(том 11 л.д. 140-142).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04.10.2017, устанавливается, что ФИО3 добровольно указал на место совершения им преступления – участок местности перед зданием ДО № 5230/0441 ПАО Сбербанк, расположенным по адресу: 

<

...> где он08 декабря 2016 года, совместно с ФИО4 и ФИО5, совершили покушение на кражу денежных средств их дополнительного офиса.(том 11 л.д. 140-142). 

Вина подтверждается протоколом явки с повинной ФИО4 где он показал, что 08 декабря 2016 года, он совместно с ФИО10 О и ФИО5 .............. в вечернее время приехали на автомобилеВАЗ.............., принадлежащем ФИО5 в с. Отказное Советского района, чтобы совершить кражу денег из банкомата. При этом заранее купили в г. Нальчик кувалду и монтировку. Приехав в село, по ходу слева от дороги обнаружили помещение, в котором находился банкомат. Он с ФИО11 взяли инструмент и пошли к банкомату, а ФИО5 в автомобиле по договоренности стал их ждать возле трассы. Он с ФИО11 стали ломать входную дверь в помещение, при этом отключив сигнализацию. ФИО11 ломал дверь в помещение, а он стоял рядом и наблюдал за обстановкой, при этом иногда помогал Олегу взламывать входную дверь. Затем появился свет фар автомобиля, они испугались и убежали в сторону реки, где потеряли ориентир. Инструменты выбросили в реку, когда переходили через неё. Он провалился в реку под лёд, одежда промокла, они нашли кошару, на которой сторож разрешил им согреться и напоил чаем. Они попросили телефон у сторожа, так как свой телефон он уронил в реку, когда провалился под лёд, позвонили ФИО5 и рассказали ему, где находятся. Примерно в 9 часов приехал ФИО5, забрал их и отвез домой.(том 2 л.д. 20, 156).

Вина подтверждается протоколом явки с повинной ФИО3, где он указал о том, что 08.12.2016 года, он совместно с ФИО10 М и ФИО5 .............. в вечернее время приехали на автомобилеВАЗ-.............. принадлежащем ФИО5 в с. Отказное Советского района, где пытались совершить кражу денежных средств из банкомата в отделении Сбербанка в с. Отказное Советского района, пытаясь взломать при помощи монтировок входную дверь. Увидев приближающийся автомобиль они убежали, после чего ФИО5 .............. на своем автомобиле забрал его и М и они поехали домой, в с. Куба Баксанского района КБР. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(том 2 л.д. 141)

Согласно акту проведения ОРМ «Отождествление личности» от 22.09.2017с участием свидетеля Г, устанавливается, что Г были предъявлены на обозрение три фотографии, среди которых имелась фотография ФИО3 и Г уверенно опознал среди представленных лиц ФИО3 как мужчину, который 08.12.2016 приходил к нему на животноводческую точку.(том 2 л.д. 198)

Давая оценку признательным показаниям ФИО3, ФИО1 и ФИО8, данным в ходе предварительного следствия, установленным судом обстоятельствам по данному эпизоду, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как эти показания согласуются с показаниями потерпевшего, подвергать сомнениям которые у суда нет оснований, а также собранными по делу и исследованными судом доказательствами в том числе и явки с повинной, где подсудимые, полностью признавая себя виновными, подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи. 

Оценивая показания подсудимых, данных на предварительном следствии, потерпевших: ФИО9 №2, Г. и свидетелей, допрошенных судом по данному эпизоду, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. 

Каких-либо оснований оговорить подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено, не установлено факта и самооговора подсудимыми.

Объективность этих показаний подтверждена, кроме показаний самих подсудимых, собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной ФИО4 ФИО3., где подсудимые, полностью признавая себя виновным подробно рассказал об обстоятельствах совершения покушения на кражу.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, в том числе и при составлении протоколов допущено не было.

Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и подсудимого, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не выявлено.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимых в совершении данной кражи. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт совершения данного преступления организованной преступной группой.

Согласно закона, организованная преступная группа - это устойчивое объединение двух и более лиц, умышленно создаваемое для систематического совершения преступлений в целях получения преступного дохода.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО3, проживая на территории сельском поселении .............. .............., из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения в начале декабря 2016 года, решил заняться совершением краж путём взлома информационно-платёжных терминалов и банкоматов ПАО Сбербанк и ПАО «Ставропольпромстройбанк», расположенных на территории Ставропольского края, решил создать организованную преступную группу и руководить ей. 

Из показаний самих подсудимых устанавливается, что ФИО3 с целью совершения преступлений, вовлек в преступную деятельность вначале ФИО4 и ФИО5 После чего, в марте 2017 года, ФИО3, в целях расширения организованной им преступной группы, вовлёк в неё в качестве активных участников своих знакомых ФИО2 и ФИО1

Оценивая личностей подобранных ФИО3 участников организованной им преступной группы. при выборе членов организованной группы ФИО3 были приняты во внимание такие личные качества и способности ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1, как: хорошая физическая форма; желание и наличие необходимых способностей для совершения преступлений; наличие у ФИО2 и ФИО1 судимостей за совершение ранее аналогичных преступлений против собственности путём вскрытия информационно-платёжных терминалов и банкоматов ПАО Сбербанк на территории Российской Федерации; подверженность у ФИО4 и ФИО5 чужому влиянию, а также наличие в собственности у ФИО5 легкового автомобиля марки ..............-.............., государственный регистрационный знак .............., у ФИО1 легкового автомобиля марки ВАЗ-.............., государственный регистрационный знак .............. а также у ФИО1 неустановленного следствием автомобиля марки «..............», серебристого цвета, государственный регистрационный знак не установлен, для мобильности организованной группы.

При этом сам ФИО3 наряду с руководством и организацией преступной группой, принимал непосредственное участие в совершаемых преступлениях.

Давая анализ совершенных подсудимыми преступлений, суд приходит к выводу, что созданная ФИО3 организованная преступная группа отличалась признаками:

- устойчивостью, то есть созданная преступная группа обладала постоянством форм и методов совместной преступной деятельности, длительным знакомством ее членов, дружественными взаимоотношениями; была основана на принципе землячества, так как все её члены являлись жителями .............. .............. и с юношества поддерживали дружеские отношения;

- сплочённостью, то есть организованная преступная группа была создана на основе общих преступных интересов для совершения краж чужого имущества, обусловленной наличием у её членов корыстной цели и способностей к совершению преступлений, распределением ролей между её участниками на каждом этапе совершения преступления и распределением денежных средств, полученных от преступной деятельности между членами организованной группы; 

- организованностью, то есть преступная группа действовала по чётко разработанному преступному плану, в рамках отведённой каждому её члену преступной роли, наличием лидера и подчинённого, проведением предварительной разведки и тщательной подготовки к преступлению; согласованностью действий; наличием совместного корыстного умысла преступного характера; строгим распределением ролей между участниками преступной группы на каждом этапе совершения преступлений; однородностью и постоянством форм, методов – ночным временем совершения преступлений; технической обеспеченностью с применением мобильных телефонов, а также её мобильностью, а именно: использованием автомобиля.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступлений, суд считает установленным факт, что как организатор, ФИО3: определил тактику совершения вскрытия и способы вскрытия информационно-платёжных терминалов и банкоматов участниками организованной преступной группы, распределял их роли в ходе совершения преступлений; лично определял места совершения преступлений, подыскивал и предоставлял технические средства - перчатки, для скрытия следов рук, кувалды, монтировки, используемые впоследствии для вскрытия информационно-платёжных терминалов и банкоматов; принимал непосредственное участие в совершённых преступлениях, в ходе которых лично взламывал информационно-платёжные терминалы и банкоматы при помощи вышеуказанного инструмента; распределял похищенные денежные средства и иное имущество между участниками организованной группы.

Исполнительская роль ФИО4 заключалась в: непосредственном совершении преступлений а также в непосредственной помощи ФИО3 при вскрытии информационно-платёжных терминалов, банкоматов и запорных.

Исполнительская роль ФИО5 заключалась в: транспортировке участников организованной преступной группы к местам совершения преступлений; наблюдении за обстановкой в районе мест совершения преступлений, с целью оповещения остальных участников преступной группы о возможном приближении посторонних лиц.

Исполнительская роль ФИО2 заключалась в: непосредственном совершении преступлений согласно разработанным ФИО3 планам; транспортировке участников организованной преступной группы к местам совершения преступлений и от него на принадлежащем ФИО1 автомобиле; наблюдении за обстановкой в районе мест совершения преступлений, с целью оповещения остальных участников преступной группы о возможном приближении посторонних лиц; в непосредственной помощи ФИО3 при взломе информационно-платёжных терминалов, банкоматов и запорных устройств с целью проникновения в помещения, в которых находились информационно-платёжные терминалы и банкоматы.

Исполнительская роль ФИО1 заключалась в: непосредственном совершении преступлений согласно разработанным ФИО3 планам; транспортировке участников организованной преступной группы к местам совершения преступлений; наблюдении за обстановкой в районе мест совершения преступлений, с целью оповещения остальных участников преступной группы о возможном приближении посторонних лиц; в непосредственной помощи ФИО3 при взломе информационно-платёжных терминалов и банкоматов.

Участниками созданной и руководимой ФИО3 организованной группы были совершены указанные в приговоре конкретные преступления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для исключения из осуждения указанных лиц квалифицирующего признака совершения преступлений организованной группой и переквалификации их действий.

Нашел свое подтверждение и наличие такого квалифицирующего признака данного преступления как незаконное проникновение в помещение и иное хранилище, что не оспаривалось и подсудимыми в судебном заседании.

Судом установлено, что умысел подсудимых был направлен на хищение денежных средств из банкоматов, при этом в каждом случае соучастники пытались незаконно проникнуть в помещение организации в ночное, нерабочее время, взламывая входные двери, в помещения, не предназначенные для нахождения в них посторонних лиц в данное впемя, вскрывая металлическую входную дверь в здание Дополнительного офиса № 5230/0441 ПАО Сбербанк, с целью незаконного проникновения в помещение и иное хранилище – банкомат.

На момент совершения покушения на кражу в банкомате Дополнительного офиса .............. ПАО Сбербанк, находилось 317 312 рублей 92 копейки, в банкомате № 10419504 находилось 1 581 500 рублей, в информационно-платёжном терминале (ИПТ) № 719940 находилось 148 620 рублей, тем самым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 покушались на совершение кражи на общую сумму 2 047 432 рубля 92 копейки. Что необходимо признать в особо крупном размере.

Содеянное необходимо квалифицировать как покушение, так как преступный замысел небыл доведен до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3. совершили преступление, и его действия по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере, не доведённую до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Своими умышленными действиями ФИО4. совершил преступление, и его действия по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере, не доведённую до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, и его действия по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере, не доведённую до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. По эпизоду кражи денежных средств из ИПТ № 604376 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Кировский район, п. Комсомолец, с ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Виновность подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Виновность подтверждается показаниями данными на предварительном следствии: ФИО3 и ФИО4, ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на вопрос об обстоятельствах совершенного ими преступления они давали признательные показания.

Обвиняемый ФИО3 показал, что в конце февраля 2017 года, а точнее в ночь с 27 на 28 февраля 2017 года, он с ФИО4 и ФИО5 совершили кражу денежных средств из платежного терминала в п. Комсомолец Кировского района Ставропольского края. Так, он вместе с ФИО4 и ФИО5 катались на автомобиле последнего марки .............., рег. знак не помнит, и пока они катались, решили совершить кражу денежных средств из терминала оплаты в п. Комсомолец Кировского района Ставропольского края. Кто именно предложил совершить данную кражу, он не знает, так как не обращал внимания на данный факт. Но помнит, что ни у кого из них не было денег и в связи с этим они решили совершить данную кражу. Они приехали в данный поселок Комсомолец, проехали чуть дальше здания Администрации, в котором находился банкомат по выдаче денежной наличности. Но он точно знает, что там где имеется банкомат по выдаче денежной наличности, там обязательно имеется терминал оплаты. А банкомат по выдаче денежной наличности виден издалека, поэтому они решили подойти и посмотреть, где находится терминал оплаты. Автомобиль они оставили в темном месте и все втроем подошли к данному зданию. Когда они подошли, через входную дверь он увидел внутри помещения терминал оплаты. С собой из автомобиля они взяли кувалду и монтировку и подошли к зданию. Он с ФИО4 взломали входную дверь в помещение Администрации и вошли внутрь, а затем он с помощью кувалды и монтировки взломал данный терминал оплаты. Пока он с ФИО4 находились в помещении Администрации, ФИО5 остался на улице перед входом и ждал их, при этом следил за обстановкой и в случае опасности должен был их предупредить.

Когда он взломал терминал оплаты и забрал кассету с деньгами, они сразу выбежали на улицу и все втроем побежали к автомобилю, после чего сели в автомобиль и уехали домой, в КБР. По пути следования домой он пересчитал деньги, который было чуть больше 300 000 рублей, точную цифру не помнит, и разделили их между собой поровну.( том 10 л.д. 161-166)

Обвиняемый ФИО4 показал, что в конце февраля 2017 года, а точнее в ночь с 27 на 28 февраля 2017 года, он с ФИО3 и ФИО5 совершили кражу денежных средств из платежного терминала в п. Комсомолец Кировского района Ставропольского края. Так, вечером 27.02.2017 года они втроем катались на автомобиле марки .............., рег. знак не помнит, принадлежащем ФИО5, и пока они катались, они решили совершить кражу денежных средств из терминала оплаты в ............... Кто именно предложил совершить данную кражу, он не помнит, так как не обращал внимания на данный факт. Но помнит, что у них ни у кого не было денег, в связи с этим они решили совершить данную кражу. Насколько он помнит, ФИО3 говорил, что он ранее уже был в данном поселке и знает, что там находится терминал оплаты, который можно вскрыть и похитить деньги. Они приехали в данный поселок Комсомолец, проехали чуть дальше здания Администрации, в котором находился банкомат по выдаче денежной наличности. Но он точно знает, что там где имеется банкомат по выдаче денежной наличности, там обязательно имеется терминал оплаты. А банкомат по выдаче денежной наличности виден издалека, поэтому они решили подойти и посмотреть, где находится терминал оплаты. Автомобиль оставили в темном месте и все втроем подошли к данному зданию. Когда они подошли, через входную дверь он увидел внутри помещения терминал оплаты. С собой из автомобиля они взяли кувалду и монтировку, подошли к зданию. Он с ФИО3 взломали входную дверь в помещение Администрации и вошли внутрь, а затем ФИО3 с помощью кувалды и монтировки взломал данный терминал оплаты. Пока они с ФИО3 находились в помещении Администрации, ФИО5 остался на улице перед входом и ждал их, при этом следил за обстановкой и в случае опасности должен был их предупредить. Когда ФИО3 взломал терминал оплаты и забрал кассету с деньгами, они сразу выбежали на улицу и все втроем побежали к автомобилю, после чего сели в автомобиль и уехали домой, в КБР. По пути следования домой ФИО3 пересчитал деньги, который было чуть больше 300 000 рублей, точную цифру не помнит, и разделили их между собой поровну. (том 10 л.д. 186-189).

Виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и при производстве предварительного расследования показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ:

Показаниями представителя потерпевшего Г допрошенного в судебном заседании показания которого приведены выше в приговоре. 

Показаниями представителя потерпевшего Т о том, что с 2007 года он работает в должности старшего специалиста ГСЭБ СБ г. Пятигорск Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк отделении «Сбербанк России», отвечает за безопасность, ущерб банку. 

Так 28.02.2017 в 02 час. 20 мин., ему на сотовый телефон позвонил сотрудник банка и сообщил, что в п. Комсомолец по ул. Клубной №22 в Кировском районе, неизвестные вскрыли терминал и похитили из него денежные средства. Примерно в 02 час. 50 мин. он приехал на место в п. Комсомолец и увидел, что входная дверь административного здания МО «Комсомольский сельсовет» взломана, а также взломан терминал и из него похищена кассета с деньгами. Также приехали сотрудники полиции и с егоучастием изъяли из системы видеонаблюдения видеозапись, на которой видно, что в 01 час. 30 мин. в здание проникли трое неизвестных, в масках и взломали терминал № 604376 и из него похитили кассету с денежными средствами. Сумма причиненного ущерба составляет 322 415 рублей.(том 8 л.д. 52-53)

ФИО9 Д суду показала, что она работает в администрации МО «Комсомольский сельсовет». В здании администрации также имеются отделения ПАО «Сбербанк», отделение почты. В коридоре, при входе имеется платежный терминал ПАО «Сбербанк». В феврале 2017 года, ночью, примерно в 3 часа ночи ей позвонили и сказали, что кто-то взломал дверь в администрацию и взломал платежный терминал, что она и увидела, когда приехала на место происшествия. 

ФИО9 Р суду показа, что ранее он работал в ЧОП «Альфа-групп КМВ». Одним из объектов нашей охраны является здание администрации п. Комсомолец Кировского района. В данном здании находится платежный терминал. В феврале 2017 года он находился на суточном дежурстве и примерно в 01 час 30 минут поступил сигнал, сработал платежный терминал. По приезду они обнаружили взлом входной двери в администрацию и поврежденный терминал. После этого они сообщили в дежурную часть и оставались на месте, занимались охраной места происшествия. Там был кроме платежного терминала банкомат, но он был целый. 

ФИО9 ФИО9 №6 суду показал, что в октябре 2017 года, его попросили принять участие в следственном действии – «Проверка показаний на месте», в качестве понятого, на что он дал добровольное согласие. Затем им разъяснили права, разъяснили суть проводимого следственного действия. Данное следственное действие проводилось в связи с тем, что в п. Комсомолец, Кировского района, в здание администрации были похищены денежные средства из платежного терминала. Они рассказали, что разбили кувалдой дверь в здание администрации, потом отбили терминал от пола и погрузили его в машину, после чего скрылись. Он принимал участие в следственном действии два раза, сначала двоих обвиняемых привезли, а потом привезли еще одного обвиняемого. Это было в один день с промежутком в 2-3 часа. Там был кроме платежного терминала банкомат, но он был целый. 

ФИО9 Б суду показал, что в октябре 2017 года, его попросили принять участие в следственном действие – «Проверка показаний на месте», в качестве понятого, на что он дал добровольное согласие. Затем им разъяснили права, разъяснили суть проводимого следственного действия. Данное следственное действие проводилось в связи с тем, что в п. Комсомолец, Кировского района, в здании администрации были похищены денежные средства из платежного терминала. Кроме него присутствовали еще следователь, сотрудники полиции, понятой еще один. Были адвокаты.

Показаниями свидетеля Т о том, что 08.04.2017 примерно в 18 часов 00 минут,он вместе со своими друзьями ФИО9 №3 и З находились на земельном участке сельхозназначения, который расположен в пределах границ п. Комсомолец, напротив заправочной станции «РОСНЕФТЬ», напротив стелы п. Комсомолец, возле автодороги «Георгиевск- Новопавловск». Они осматривали поле, на которое примерно две недели назад, З вносил удобрения. Подъехав к стеле п. Комсомолец,они перешли лесопосадку, где обнаружили сотовый телефон фирмы «NOKIA», который был в сборе.Открыв крышку телефона и осмотрев его они поняли, что в телефоне отсутствуют Сим-карта и батарея. Следуя по земельному участку вдоль лесопосадки в сторону п. Грибного, они увидели на земле серый ящик с ручкой ярко-желтого цвета. Подняв и осмотрев данный ящик они увидели на нем наклейку зеленого цвета с пояснительной надписью «СБЕРБАНК» и числами «14.02.17 и 15.02.17», подписями и также имелись цифры «604376».После чего они позвонили участковому уполномоченному полиции и сообщили о находке. 

Кто мог оставить в лесопосадке вышеуказанный ящик, он не знает и кому принадлежит сотовый телефон, ему также неизвестно. (том 8 л.д. 179-181)

Показаниями свидетеля ФИО9 №3 о том, что 08.04.2017 года примерно в 18 часов 00 минут, он вместе со своим братом З и общим другомТ, находились на земельном участке сельхозназначения, который расположен в пределах границ п. Комсомолец, напротив заправочной станции «РОСНЕФТЬ», напротив стелы п. Комсомолец, возле автодороги «Георгиевск- Новопавловск». Они осматривали поле, на которое примерно две недели назад его брат, З вносил удобрения. Подъехав к стелле п. Комсомолец, они перешли лесопосадку, где обнаружили сотовый телефон фирмы «NOKIA», который был в сборе.Открыв крышку телефона и осмотрев его они поняли, что в телефоне отсутствуют Сим-карта и батарея. Следуя по земельному участку вдоль лесопосадки в сторону п. Грибного, они увидели на земле серый ящик с ручкой ярко-желтого цвета. Подняв и осмотрев данный ящик они увидели на нем наклейку зеленого цвета с пояснительной надписью «СБЕРБАНК» и числами «14.02.17 и 15.02.17», подписями и также имелись цифры «604376».После чего они позвонили участковому уполномоченному полиции и сообщили о находке.

Кто мог оставить в лесопосадке вышеуказанный ящик, он не знает и кому принадлежит сотовый телефон, ему также неизвестно.(том 8 л.д. 182-184)

Согласно выводов, изложенных в заключении экспертизы № 65 от 01.03.2017, устанавливается, что на крышке платёжного терминала имеются следы давления под номерами №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15, образованные вероятно рабочей частью инструмента прямоугольной формы, похожим на металлический молоток и т.п. предметы. Решить вопрос о пригодности следов орудий взлома на крышке платёжного терминала для идентификации орудия его оставившего, возможно лишь при предоставлении самого орудия взлома.(том 16 л.д. 179-181).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2017, устанавливается, что было место совершения ФИО3, ФИО4 и П.А.УБ. преступления – здание Администрации п. Комсомолец, расположенное по адресу: .............., в котором расположен повреждённый в результате совершённого преступления ИПТ № 604376 ПАО Сбербанк, в ходе которого были изъяты: - крышка платёжного терминала со следами орудий взлома, упакована в прозрачный полимерный пакет; - видеозапись с камер видеонаблюдения, перенесена на электронный носитель (Флеш-карта) «Pretec».(том 8 л.д. 15-16)_.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2017, у был осмотрен участок местности, расположенный в Северо-Западной стороне от п. Комсомолец, на расстоянии 1 км с правой стороны от автодороги «Георгиевск-Новопавловск», у стелы с наименованием населённого пункта «Комсомолец», где в лесопосадке, среди деревьев, напротив стелы «Комсомолец», обнаружены и изъяты:- пластиковый ящик с ручкой ярко-жёлтого цвета, с наклейкой «Сбербанк», с указанием дат 14.02.2017 и 15.02.2017 и цифровым обозначением «604376», а также пластиковые фрагменты, упакованы в картонную коробку и все помещено в полимерный пакет; - сотовый телефон «NOKIA», IMEI: 356421/01/792979/3, без аккумуляторной батареи, упакован в бумажный конверт.(том 8 л.д. 110-111).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.03.2017, устанавливается, что была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 28.02.2017, с камеры видеонаблюдения, на электронном носителе (флеш-карта) «Pretec», на которой видно, как неустановленное лицо, в руках у которого находится предмет, похожий на кувалду, подходит к ступенькам административного здания МО «Комсомольский сельсовет». Далее просматривая данную видеозапись, в 1 час. 29 мин. 05 сек. отражено, как к данному неустановленному лицу подходят еще двое неустановленных лиц, которые прошли в правую часть видеозаписи и скрылись с поля зрения видеокамеры. Далее, в 1 час. 31 мин. 31 сек. отражено, как двое неустановленных лиц появились в поле зрения видеокамеры иподошли ко входной двери данного административного здания и скрылись из поля зрения в нижней части видеокамеры. Далее, в 1 час. 35 мин. 19 сек. отражено неустановленное лицо, которое находиться перед входом в данное здание. Далее в 1 час. 35 мин. 26 сек. отражено, как неустановленные лица появляются в поле зрения видеокамеры из нижней части видеозаписи, вышли из данного здания и быстро перебежали, скрывшись из поля зрения видеокамеры. У первого лица, выбежавшего из помещения, в левой руке виден тёмный предмет прямоугольной формы, внешне напоминающий кассету из информационно-платёжного терминала, в правой руке тёмный предмет, внешне напоминающий монтировку. У второго лица, выбежавшего из помещения, в правой руке виден предмет, внешне напоминающий кувалду. Далее, в 1 час. 35 мин. 34 сек.,в поле зрения видеокамеры, с права –налево быстро пробежали три неустановленных лица, у первого из которыхв левой руке виден тёмный предмет прямоугольной формы, внешне напоминающий кассету из информационно-платёжного терминала. По окончании осмотра видеозапись с камеры видеонаблюдения, перенесена с электронного носителя (флеш-карта) «Pretec», на диск CD-R «VS», который упакован в бумажный конверт из бумаги белого цвета, опечатан круглой мастичной печатью «Следственное отделение Отдела МВД России по Кировскому району».(том 8 л.д. 40-41).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.03.2017, в ходе которого была осмотрена крышка платёжного терминала, изготовленная из металла, окрашена краской зелёного цвета, максимальными размерами 375х223х12мм., на лицевой поверхности крышки имеются множественные повреждения в виде вмятин, которая изъята 28.02.2017в ходе осмотра места происшествия здания Администрации МО «Комсомольский сельсовет», расположенного по адресу: 

<

...>.(том 8 л.д. 94-95).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.04.2017, в ходе которого были осмотрены полимерный ящик серого цвета с надписью «Сбербанк», размерами 280х197х100 мм, в верхней части имеется ручка из материала желтого цвета с надписью «CASHFLOW», на корпусе, рядом с ручкой, имеется наклейка белого цвета с обозначениями: «474701-DP-60474», в боковой части имеется крышка с механическими повреждениями, на корпусе так же имеются механические повреждения. На корпусе имеются: наклейка зеленого цвета с обозначениями: «Сбербанк 013002210, дата 14.02.17 Подпись № 604376 15.02.17 Подпись», с пластиковым и металлическим фрагментами, мобильный телефон «NOKIA», IMEI: 356421/01/792979/3, без аккумуляторной батареи, изъятые 08.04.2017 г. в ходе осмотра места происшествия - участка местности в Северо-Западном направлении от п. Комсомолец (том 8 л.д. 121-123).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки .............., государственный регистрационный знак .............., принадлежащий ФИО5, используемый им при совершении преступлений.(том 2 л.д. 180-183).

Протоколом осмотра предметов (документов) от14.09.2017, согласно которомуосмотрен с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника и признан вещественным доказательством оптический диск CD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на котором имеется видеозапись происходящего перед зданием сельской Администрации п. Комсомолец, расположенным по адресу: 

<

...> в ходе которого установлена причастность ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к краже денежных средств из ИПТ № 604376 ПАО Сбербанк, расположенного в помещениисельской Администрации п. Комсомолец, расположенном по адресу: 

<

...>.(том 10 л.д. 167-170).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.09.2017, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством: СD-R-диск с детализацией вызовов № 

<

***>, находящегося в пользовании обвиняемого П.А.УВ., за период с 01.11.2016 по 30.08.2017 поступившего21.09.2017 из Ставропольского филиала ПАО «ВымпелКом», в ходе которого установлено наличие мобильной связи между участниками организованной преступной группы в процессе совершения преступления на территории п. Комсомолец Кировского района Ставропольского края.(том 11 л.д. 61-63).

Протоколом проверки показаний на месте от 06.10.2017, в ходе которой ФИО3 добровольно указал на место совершения им преступления –место проникновения в здание сельской Администрации п. Комсомолец, расположенное по адресу: 

<

...> а также место нахождения ИПТ № 604376 ПАО Сбербанк, где он28 февраля 2017 года, совместно с ФИО4 и ФИО5, совершили кражу денежных средств из ИПТ № 604376 ПАО Сбербанк, расположенного в здании сельской Администрации п. Комсомолец.(том 11 л.д. 118-121).

Протоколом проверки показаний на месте от 06.10.2017, в ходе которой ФИО4 добровольно указал на место совершения им преступления –место проникновения в здание сельской Администрации п. Комсомолец, расположенное по адресу: 

<

...> а также место нахождения ИПТ № 604376 ПАО Сбербанк, где он 28 февраля 2017 года, совместно с ФИО3 и ФИО5, совершили кражу денежных средств из ИПТ № 604376 ПАО Сбербанк, расположенного в здании сельской Администрации п. Комсомолец.(том 11 л.д. 127-130)

Давая оценку признательным показаниям ФИО3 и ФИО4 данным в ходе предварительного следствия, установленным судом обстоятельствам по данному эпизоду, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как эти показания согласуются с показаниями потерпевшего, подвергать сомнениям которые у суда нет оснований, а также собранными по делу и исследованными судом доказательствами в том числе и явки с повинной, где подсудимые, полностью признавая себя виновными, подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи. 

Оценивая показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, потерпевшего Г свидетелей допрошенных на предварительном следствии, и свидетелей, допрошенных судом по данному эпизоду, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. 

Каких-либо оснований оговорить подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено, не установлено факта и самооговора подсудимыми.

Объективность показаний этих показаний подтверждена кроме показаний самих подсудимых ФИО3 и ФИО4, собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной, где подсудимые, полностью признавая себя виновным подробно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, в том числе и при составлении протоколов допущено не было.

Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и подсудимых ФИО3 и ФИО4, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не выявлено.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимых в совершении данной кражи. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт совершения данного преступления организованной преступной группой. Обоснование наличия организованной преступной группой приведены выше в приговоре.

Нашел свое подтверждение и наличие такого квалифицирующего признака данного преступления как незаконное проникновение в помещение и иное хранилище, что не оспаривалось и подсудимыми в судебном заседании.

Судом установлено, что умысел подсудимых был направлен на хищение денежных средств из банкомата, при этом подсудимые незаконно проникли в помещение, вскрывая металлическую входную дверь в здание незаконного проникнули в помещение и иное хранилище – банкомат.

На момент совершения кражи в банкомате находилось 322 415 рублей которые были похищены. Тем самым ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу на общую сумму 322 415 рублей что необходимо признать в крупном размере.

Таким образом, своими умышленными действиями по данному эпизоду ФИО3 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере, организованной группой.

Своими умышленными действиями по данному эпизоду ФИО4 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере, организованной группой.

Своими умышленными действиями по данному эпизоду ФИО5 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере, организованной группой.

3. По эпизоду кражи ФИО3 и ФИО1 денежных средств из ИПТ № 81233 ПАО Сбербанк

Виновность подтверждается показаниями данными на предварительном ФИО3 и ФИО1, допрошенными в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на вопрос об обстоятельствах совершенного ими преступления они давал признательные показания.

Обвиняемый ФИО3 показал, что в первой половине марта 2017 года, точную дату указать не помнит, он находился в г. Баксан с ФИО2Н-М. на автомобиле марки «Лада Приора», черного цвета. Там они встретились с ФИО1, с которым, насколько он помнит, он тогда познакомился, или немного раньше, точно не помнит, и они обменялись номерами телефонов. ФИО8 А.Н-А. в ходе встречи с ФИО1, разговаривал с ним самостоятельно, а затем, когда они с ФИО2Н-А. уехали, тот ему рассказал, что ФИО1 хороший и надежный человек и тоже ранее судим за кражи денег из банкоматов. Так как у него имелся номер мобильного телефона ФИО1, он чуть позже ему позвонил, они встретились в г. Баксан КБР и решили вместе съездить в г. Ессентуки Ставропольского края на автомобиле ФИО1, где вместе отдохнуть. В то время у ФИО1 в собственности находился автомобиле марки «..............», серебристого цвета, номер государственного регистрационного знака не знает. Находясь в г. Ессентуки, куда они с ФИО1 приехали на его автомобиле, у них закончились денежные средства и они решили совершить кражу денег из какого-нибудь банковского терминала оплаты, находящегося в городе. Кому именно из них пришла данная мысль, он уже не помнит, но в ходе совместного отдыха они разговаривали о том, кто и чем занимается в настоящее время и кто и чем занимался ранее, то есть они выяснили, что и он, и ФИО1 ранее вскрывали банковские терминалы оплаты и похищали денежные средства. А так как у них закончились деньги, им спонтанно пришла в голову данная мысль о хищении денег. При этом ФИО1 сказал, что у него в автомобиле имеются кувалда и 2 монтировки, которыми можно было вскрыть терминал оплаты. Насколько он помнит, уже после полуночи, в настоящее время он уже знает, что это было 14 марта 2017 года, при обсуждении места хищения денег, они с ФИО1 вспомнили, что при въезде в г. Ессентуки, на ул. Октябрьской, они видели помещение «Сбербанка» с находящимися в нем банковскими терминалами оплаты, которые работали круглосуточно. Примерно в 02 – 03 часа, точное время не помнит, они подъехали к данному помещению. Поблизости ни людей, ни автомобилей не было, поэтому они решили в данном помещении вскрыть один из терминалов оплаты. Когда они подъехали к помещению по ул. Октябрьская в г. Ессентуки, в котором находились терминалы оплаты по обслуживанию клиентов, он и ФИО1 взяли 2 монтировки и кувалду из автомобиля, на лица одели медицинские маски и вошли в помещение, где находились банкоматы. В помещении при помощи кувалды и монтировки он стал ломать один из терминалов приема платежей. ФИО1 в этот момент находился в помещении рядом и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы никого не было посторонних лиц. В течение примерно 2-3 минут он взломал терминал приема платежей, так как тот, насколько он понял, был старого образца и он его быстро взломал. Он забрал из него кассету с купюроприемником, в котором находились денежные средства и они сразу выбежали из данного помещения Сбербанка, сели в автомобиль, ФИО1 сел за руль, а он сел на заднее пассажирское сиденье, и они сразу уехали. Когда убегали, кувалду и одну монтировку они точно забрали с собой. Насколько он помнит, они оставили в помещении рядом с терминалом вторую монтировку. А купюроприемник из терминала и медицинские маски они по дороге выбросили в окно. Где именно, не помнит. Они сразу поехали домой, в КБР. По пути следования он пересчитал деньги и разделил их поровну. Какая именно была сумма денег ими похищена, он сказать не может, так как не помнит, но примерно 260 – 270 тысяч рублей.( том 10 л.д. 103-110)

Обвиняемый ФИО1 показал, что в первой половине марта 2017 года, точную дату не помнит, в г. Баксан, в районе «Пицерии», он встретился с ФИО2Н-А., с которым был и ранее ему знакомый ФИО3 При этой встрече, они обменялись номерами сотовых телефонов и чуть позже созвонившись, они с ФИО3 встретились в г. Баксан КБР и решили вместе съездить в г. Ессентуки Ставропольского края, где вместе отдохнуть. В то время у него в собственности находился автомобиле марки «..............», серебристого цвета, насколько он помнит государственный регистрационный знак «….............., буквы в номере не помнит. На кого был оформлен данный автомобиль он не помнит, но данный автомобиль он впоследствии продал. Находясь в г. Ессентуки, куда они с ФИО3 приехали на автомобиле, у них закончились денежные средства и они решили совершить кражу денег из какого-нибудь банковского терминала оплаты, находящегося в городе. Кому именно из них пришла данная мысль, он не помнит, но в ходе совместного отдыха они разговаривали о том, кто и чем занимается в настоящее время и кто и чем занимался ранее, то есть они выяснили, что и он, и ФИО3, ранее вскрывали банковские терминалы оплаты и похищали денежные средства. А так как у них закончились деньги, им спонтанно пришла в голову данная мысль о хищении денег. При этом у него в автомобиле имелись кувалда и 2 монтировки, которыми можно было вскрыть терминал оплаты. Насколько он помнит, уже после полуночи, в марте 2017 года, какое было число, он не помнит, примерно 13 – 14 марта, при обсуждении места хищения денег, они с ФИО3 вспомнили, что при въезде в г. Ессентуки, на ул. Октябрьской, они видели помещение «Сбербанка», с находящимися в нем банковскими терминалами оплаты, которые работали круглосуточно. Примерно в 02 – 03 часа, точное время не помнит, он подъехал к данному помещению. Поблизости ни людей, ни автомобилей не было, поэтому они решили в данном помещении вскрыть один из терминалов оплаты. Когда он подъехал к помещению по ул. Октябрьская в г. Ессентуки, в котором находились терминалы оплаты по обслуживанию клиентов, он и ФИО3 взяли 2 монтировки и кувалду из автомобиля, на лица одели медицинские маски и вошли в помещение, где находились банкоматы. В помещении ФИО3 при помощи кувалды и монтировки стал ломать один из банкоматов, то есть терминал приема платежей. Он в этот момент находился в помещении рядом и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы никого не было посторонних лиц, при этом двигатель автомобиля он не глушил, двигатель был в заведенном состоянии. Насколько он помнит, он оставил двери в салон автомобиля открытыми, чтобы можно было быстро запрыгнуть в автомобиль с похищенным. В течение примерно 2-3 минут ФИО3 взломал терминал приема платежей, забрал из него кассету с купюроприемником, в котором находились денежные средства и они сразу выбежали из данного помещения Сбербанка, сели в автомобиль, он сел за руль, а ФИО3, насколько он помнит, на заднее пассажирское сиденье, и они сразу уехали. Когда убегали, кувалду и одну монтировку они точно забрали с собой. Насколько он помнит, они оставили в помещении рядом с терминалом вторую монтировку. А купюроприемник из терминала и медицинские маски они по дороге выбросили в окно. Где именно, не помнит. Они сразу поехали домой, в КБР. По пути пересчитали деньги и разделили их поровну. Какая именно была сумма денег похищена, не помнит, но примерно 260 – 270 тысяч рублей. (том 10 л.д. 73-81)

Виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и при производстве предварительного расследования показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ:

Представитель потерпевшего Л. суду показал, что 14 марта 2015 года ей поступил звонок от их руководителя о том, что на ул. Октябрьская г. Ессентуки, в отношении банкомата совершены противоправные действия. По прибытию на место он увидел, что работает следственная группа, банкомат был поврежден, извлечены были кассеты с денежными наличностями на общую сумму 268 890 рублей. Существует служба мониторинга, которая занимается подсчетом денежных средств. В настоящее время ущерб не возмещен. Когда он приехал на место произошедшего кого либо из подсудимых он не видел. Просмотрели камеры видеонаблюдения и было установлено, что двое человек зашли в помещение, где стоял банкомат, еще один человек оставался в машине. Банкомат был взломан с помощью лома и кувалды, эти предметы были оставлены на месте преступления. Оборудование пришло в негодность, данный ущерб для их предприятия является значительным. Хищение было с терминала. Выемка денежных средств обычно производится по мере накопления денежных средств, изготавливается заявка службой мониторинга и на основании этой заявки служба инкассации производит выемку денежных средств. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании, показания которого приведены выше в приговоре.

Показаниями свидетеля Б о том, что с 2015 года по настоящее время он работает в должности охранника в частной охранной организации ООО «СОБР», расположенной по адресу: 

<

...>. Руководителем, то есть директором данной организации является Д.

13.03.2017 в 16 часов 00 минут, он заступил совместно с напарником, А, на суточное дежурство в группу быстрого реагирование ЧОО ООО «СОБР», то есть с 16.00 часов 13.03.2017, до 16.00 часов 14.03.2017. Заступили на дежурство на автомобиле марки .............. государственный регистрационный знак .............. буквы не помнит, .............. регион. Водителем был А и находился за рулем, а он был в экипаже и находился рядом с ним, на пассажирском сиденье.

Примерно в 02 часа 50 минут 14.03.2017, насколько он помнит ему на мобильный телефон .............. (номер экипажа 120), который является служебным телефоном, от дежурного ЧОО «СОБР» поступил звонок, а именно – команда: «Незамедлительно выдвинутся в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: 

<

...>, так как данный объект находится под охраной ЧОО «СОБР», где сработала охранная сигнализация, выведенная на пульт дежурного. Они незамедлительно направились по указанному адресу и прибыли на место примерно через 2 – 3 минуты, так как находились недалеко от места прибытия. По прибытию к данному зданию, они подошли к помещению и через стекло увидели, что один из банкоматов разбит. Они аккуратно вошли в помещение дополнительного офиса, где он увидел разбитым один из банкоматов и было видно, что отсутствовала кассета купюроприемника, а на полу в помещении лежала монтировка, насколько они поняли, брошенная на месте совершения преступления преступниками. Он сразу сообщил об увиденном дежурному и второму экипажу, находящемуся «на линии», чтобы они прибыли к ним. А затем с А обошли прилегающую территорию с целью обнаружения преступников или брошенных ими вещей. Но в ходе осмотра никого и ничего не нашли, и остались ждать прибытия сотрудников полиции, охраняя место совершения преступления.

По приезду к помещению сотрудников полиции, следователь провел осмотр, отобрали объяснение от А и сотрудники полиции уехали, а его экипаж остался охранять данный объект до прибытия ответственного сотрудника ПАО Сбербанк. После чего они с А поехали дальше патрулировать и охранять объекты. (том 6 л.д. 127-130)

Показаниями свидетеля А. о том, что примерно 2 года назад он устроился на работу в качестве охранника в частное охранное предприятие ООО «СОБР», расположенное по адресу: 

<

...>. Директором ЧОПа, в котором он работает, является Д. 13.03.2017 в 16 часов 00 минут, он заступил совместно со своим напарником Б на суточное дежурство в группу быстрого реагирования ЧОП ООО «СОБР». Суточное дежурство начиналось с 16 часов 00 минут 13.03.2017 года, до 16 часов 00 минут 14.03.2017 года. Заступив на дежурство, они с напарником Б сели в салон служебного автомобиля ЧОП ООО «СОБР» марки ..............…», букв в номере не помнит. За рулем данного автомобиля на протяжении суток находился он, а его напарник Б, находился на пассажирском сидении в качестве пассажира. Примерно в 02 часа 50 минут 14.03.2017, на служебный мобильный телефон напарника Б позвонили из дежурной части ЧОП ООО «СОБР» и дежурный пояснил, что нам необходимо незамедлительно проехать в отделение «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

...>. так как данный объект находится под охраной ЧОП ООО - «СОБР» где сработала охранная сигнализация, выведенная на пульт дежурного предприятия. Они с напарником сразу же направились по указанному адресу и прибыли на место примерно через 2-3 минуты, так как находились поблизости от данного адреса, где расположено отделение банка «Сбербанка России». По прибытии на место, они вышли из автомобиля и подошли к входной двери в помещение холла, через которую он увидел, что один из банкоматов «Сбербанка России», расположенный в левом углу прямо от входа в холл банка «Сбербанк России», который был взломан и имел повреждения. Тогда он с напарником аккуратно вошли в помещение холла дополнительного офиса «Сбербанка России», и тогда он поближе разглядел поврежденный банкомат, а именно то, что его экран был разбит, а так же было видно, что внутри банкомата, который был поврежден, отсутствовала кассета купюроприемника, а на полу он увидел металлическую монтировку, насколько он понял, эта монтировка была брошена преступниками на месте совершения правонарушения. Напарник Б сразу же сообщил об увиденном в дежурную часть ЧОП ООО «СОБР» и второму экипажу, который находился не далеко от них и они попросила их подъехать. Далее он напарником направились на осмотр близлежащей территории с целью обнаружения преступников, совершивших данное преступление, либо брошенных ими вещей. В ходе осмотра они ничего и никого не нашли и остались ждать приезда сотрудников полиции на месте преступления. По приезду сотрудников полиции следователь провел осмотр места происшествия, отобрали от них объяснения и после чего уехали, а они остались охранять данный объект до прибытия ответственного сотрудника ПАО «Сбербанка России». После чего он со своим напарником поехали дальше патрулировать и охранять объекты. (том 6 л.д. 138-139)

Показаниями свидетеля ФИО9 №7 о том, что с мая 2016 года по настоящее время она работает в должности оперативного дежурного в Частной охранной организации ООО «СОБР», расположенной по адресу: 

<

...>. Руководителем, то есть директором данного организации, является Д.

13.03.2017 в 08 часов 00 минут, она заступила на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного по территории городов Пятигорска, Ессентуки, Кисловодска и ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края, то есть с 08.00 часов 13.03.2017 до 08.00 часов 14.03.2017. В её обязанности входит контроль передвижения мобильных групп по территории вышеуказанных городов и при необходимости подключение правоохранительных органов в помощь к работе данных групп.

Насколько она помнит, 14.03.2017 примерно в 02 часа 36 минут, на центральный пульт охраны поступил тревожный сигнал из дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> после чего была направлена оперативная группа по данному адресу, то есть на мобильный телефон мобильной группы, который является служебным телефоном, от дежурного ЧОО «СОБР» поступает звонок, а именно – команда: «Незамедлительно выдвинутся в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: 

<

...>. Данная мобильная группа незамедлительно направилась по указанному адресу и прибыли они на место в 02 часа 39 минут, так как находились они недалеко от места срабатывания сигнализации. Один из сотрудников данной группы ей отзвонился и сообщил, что один из банкоматов вскрыт. Необходима помощь правоохранительных органов. Она сразу позвонила в дежурную часть ОМВД России по г. Ессентуки и сообщила о данном происшествии. А мобильной группе сказала, что она сообщила о данном происшествии в отдел полиции, чтобы ожидали их прибытия. После этого она стала заниматься дальнейшей своей работой и подробностей произошедшего не знает.

Только перед своей сменой, утром она узнала от сотрудников, что неизвестными лицами был поврежден и вскрыт один из банкоматов, расположенных в помещении по адресу: 

<

...>, и из данного банкомата были похищены денежные средства. В какой именно сумме, не знает. Кто именно вскрывал данный банкомат и похитил деньги, она также не знает. (том 6 л.д. 131-134)

Показаниями свидетеля А о том, что 07 октября 2017 года, примерно в 10.00 часов, он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте, с участие обвиняемого в совершении преступления лица. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии, парень, который представился ФИО10 О, .............. года рождения пояснил, что он является обвиняемым в краже денег из банкомата, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по .............. и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по г. Ессентуки, при этом, обвиняемый ФИО3 сообщил, что ехать надо на ул. Октябрьскую в г. Ессентуки, к офису ПАО Сбербанк. По указанному обвиняемым ФИО3 маршруту, группа в вышеуказанном составе поехала на вышеуказанную улицу. После чего группа в вышеуказанном составе вышла из автомобиля, где обвиняемый ФИО3 указал на офис ПАО Сбербанк, расположенный по вышеуказанному адресу и пояснил, что 14 марта 2017 года, в период примерно с 02 часов до 03 часов ночи, он совместно со своим знакомым ФИО1, на автомобиле марки «Лада Приора», серебристого цвета, под управлением А.З.МБ., подъехали к данному офису подъехали к помещению по ул. Октябрьская в г. Ессентуки, в котором находились терминалы оплаты по обслуживанию клиентов, он и ФИО1 взяли 2 монтировки и кувалду из автомобиля, вошли в помещение данного офиса.

Далее, по предложению обвиняемого ФИО3, все участники следственного действия прошли вовнутрь данного офиса ПАО Сбербанк, где ФИО3 подошел к месту, где находился ранее банковский платежный терминал ПАО Сбербанк и пояснил, что именно на данном месте тогда находился терминал, который 14 марта 2017 года он взломал при помощи кувалды и монтировки. После чего из терминала он достал кассету, в ней находились денежные средства в сумме 260 – 270 тысяч рублей, точную сумму он не помнит. Далее со слов обвиняемого ФИО3, после кражи они с ФИО1 вышли на улицу, быстро сели в автомобиль. Как пояснил обвиняемый ФИО3, сев в вышеуказанный автомобиль они поехали в сторону КБР. Кассету впоследствии они выбросили по дороге, однако куда именно он не помнит.

После этого, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по г. Ессентуки и направились в Отдел МВД России по г. Ессентуки, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись, так как в нём все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее.(том 11 л.д. 163-167)

Показаниями свидетеля Т о том, что 07 октября 2017 года, примерно в 10.00 часов, он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте, с участие обвиняемого в совершении преступления лица. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии, парень, который представился ФИО10 О, .............. года рождения пояснил, что он является обвиняемым в краже денег из банкомата, и далее без принуждения и по собственной воле дал своё согласие на производство вышеуказанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по г. Ессентуки и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по г. Ессентуки, при этом, обвиняемый ФИО3 сообщил, что ехать надо на ул. Октябрьскую в г. Ессентуки, к офису ПАО Сбербанк. По указанному обвиняемым ФИО3 маршруту, группа в вышеуказанном составе поехала на вышеуказанную улицу. После чего группа в вышеуказанном составе вышла из автомобиля, где обвиняемый ФИО3 указал на офис ПАО Сбербанк, расположенный по вышеуказанному адресу и пояснил, что 14 марта 2017 года, в период примерно с 02 часов до 03 часов ночи, он совместно со своим знакомым ФИО1, на автомобиле марки «..............», серебристого цвета, под управлением А.З.МБ., подъехали к данному офису подъехали к помещению по ул. Октябрьская в г. Ессентуки, в котором находились терминалы оплаты по обслуживанию клиентов, он и ФИО1 взяли 2 монтировки и кувалду из автомобиля, вошли в помещение данного офиса.

Далее, по предложению обвиняемого ФИО3, все участники следственного действия прошли вовнутрь данного офиса ПАО Сбербанк, где ФИО3 подошел к месту, где находился ранее банковский платежный терминал ПАО Сбербанк и пояснил, что именно на данном месте тогда находился терминал, который 14 марта 2017 года он взломал при помощи кувалды и монтировки. После чего из терминала он достал кассету, в ней находились денежные средства в сумме 260 – 270 тысяч рублей, точную сумму он не помнит. Далее со слов обвиняемого ФИО3, после кражи они с ФИО1 вышли на улицу, быстро сели в автомобиль. Как пояснил обвиняемый ФИО3, сев в вышеуказанный автомобиль они поехали в сторону КБР. Кассету впоследствии они выбросили по дороге, однако куда именно он не помнит.

После этого, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по г. Ессентуки и направились в Отдел МВД России по г. Ессентуки, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись, так как в нём все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее. (том 11 л.д. 168-172)

Показаниями свидетеля Н о том, что 27 октября 2017 года, примерно в 11.00 часов, он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте, с участие обвиняемого в совершении преступления лица. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии, парень, который представился ФИО1, .............. года рождения, и пояснил, что он является обвиняемым в краже денег из банкомата, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по г. Ессентуки и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по г. Ессентуки, при этом, обвиняемый ФИО1 сообщил, что ехать надо на ул. Октябрьскую в г. Ессентуки, к офису ПАО Сбербанк. По указанному обвиняемым ФИО1 маршруту, группа в вышеуказанном составе поехала на вышеуказанную улицу. После чего группа в вышеуказанном составе вышла из автомобиля на ул. Октябрьской, где обвиняемый ФИО1 указал на офис ПАО Сбербанк, расположенный по вышеуказанному адресу и пояснил, что 14 марта 2017 года, в период примерно с 02 часов до 03 часов ночи, он совместно со своим знакомым ФИО10 О, на автомобиле марки «Лада Приора», серебристого цвета, под управлением ФИО1, подъехали к данному офису подъехали к помещению по ул. Октябрьская в г. Ессентуки, в котором находились терминалы оплаты по обслуживанию клиентов, он и ФИО3 взяли 2 монтировки и кувалду из автомобиля, вошли в помещение данного офиса.

Далее, по предложению обвиняемого ФИО1, все участники следственного действия прошли вовнутрь данного офиса ПАО Сбербанк, где ФИО1 подошел к месту, где находился ранее банковский платежный терминал ПАО Сбербанк и пояснил, что именно на данном месте тогда находился терминал, который 14 марта 2017 года ФИО3 взломал при помощи кувалды и монтировки. После чего из терминала он достал кассету, в ней находились денежные средства в сумме 260 - 270 тысяч рублей, точную сумму он не помнит. Далее со слов обвиняемого ФИО1, после кражи они с ФИО3 вышли на улицу, быстро сели в автомобиль. Как пояснил обвиняемый ФИО1, сев в вышеуказанный автомобиль они поехали в сторону КБР. Кассету впоследствии они выбросили по дороге, однако куда именно он не помнит.

После этого, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по г. Ессентуки и направились в Отдел МВД России по г. Ессентуки, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись, так как в нём все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее.

том 11 л.д. 211-215

Показаниями свидетеля Т о том, что 27 октября 2017 года, примерно в 11.00 часов, он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте, с участие обвиняемого в совершении преступления лица. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии, парень, который представился ФИО12 .............., .............. года рождения, и пояснил, что он является обвиняемым в краже денег из банкомата, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по г. Ессентуки и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по г. Ессентуки, при этом, обвиняемый ФИО1 сообщил, что ехать надо на ул. Октябрьскую в г. Ессентуки, к офису ПАО Сбербанк. По указанному обвиняемым ФИО1 маршруту, группа в вышеуказанном составе поехала на вышеуказанную улицу. После чего группа в вышеуказанном составе вышла из автомобиля на ул. Октябрьской, где обвиняемый ФИО1 указал на офис ПАО Сбербанк, расположенный по вышеуказанному адресу и пояснил, что 14 марта 2017 года, в период примерно с 02 часов до 03 часов ночи, он совместно со своим знакомым ФИО10 О, на автомобиле марки «..............», серебристого цвета, под управлением ФИО1, подъехали к данному офису подъехали к помещению по ул. Октябрьская в г. Ессентуки, в котором находились терминалы оплаты по обслуживанию клиентов, он и ФИО3 взяли 2 монтировки и кувалду из автомобиля, вошли в помещение данного офиса.

Далее, по предложению обвиняемого ФИО1, все участники следственного действия прошли вовнутрь данного офиса ПАО Сбербанк, где ФИО1 подошел к месту, где находился ранее банковский платежный терминал ПАО Сбербанк и пояснил, что именно на данном месте тогда находился терминал, который 14 марта 2017 года ФИО3 взломал при помощи кувалды и монтировки. После чего из терминала он достал кассету, в ней находились денежные средства в сумме 260 - 270 тысяч рублей, точную сумму он не помнит. Далее со слов обвиняемого ФИО1, после кражи они с ФИО3 вышли на улицу, быстро сели в автомобиль. Как пояснил обвиняемый ФИО1, сев в вышеуказанный автомобиль они поехали в сторону КБР. Кассету впоследствии они выбросили по дороге, однако куда именно он не помнит.

После этого, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по г. Ессентуки и направились в Отдел МВД России по г. Ессентуки, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись, так как в нём все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее.

том 11 л.д. 216-220

Согласно выводов, изложенных в заключении экспертов № 124 от 22.03.2017, устанавливается, что 1. след орудия взлома размерами 7x48мм, перекопированный на пластилиновую массу размерами 13x24x58мм с поверхности банкомата и изъятый 14.03.2017 в ходе ОМП по адресу: 

<

...> образован в результате отжима предметом, имеющим рабочую часть прямоугольной формы шириной около 48мм и состоящую из двух прямоугольных частей. В качестве данного предмета мог быть использован лом, имеющий лапчатый конец, либо любой другого предмет, имеющим аналогичную форму, прочность и размерные характеристики.Ввиду не отображения частных признаков и характерных общих признаков данный след орудия взлома пригоден лишь для групповой идентификации орудия взлома; 2. след орудия взлома размерами 7x48мм, перекопированный на пластилиновую массу размерами 13x24x58мм с поверхности банкомата и изъятый 14.03.2017 в ходе ОМП по адресу: 

<

...> мог быть оставлен как лапчатым концом лома «Sturml», изъятым 14.03.2017 в холе здания ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> так и любым другим предметом, имеющим аналогичную форму, прочность и размерные характеристики.(том 16 л.д. 45-49).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.03.2017, устанавливается, что было установлено и осмотрено место совершения ФИО3 и ФИО1 преступления – хищение денежных средств ПАО Сбербанк из ИПТ № 81233 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> в ходе которого были изъяты: металлическая монтировка, по центру которая обвязана нитью с бумажной биркой; след орудия взлома, перекопирован на пластилиновый слепок (массу), упакован в пачку из-под сигарет «KENT», упакованы в бумажный конверт.(том 6 л.д. 6-9).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 23.04.2017, устанавливается, что была осмотрена металлическая монтировка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 14.03.2017, выполненная из металла черного цвета, максимальной длины 870 мм, овальной формы, с размерами 30*15 мм. Осматриваемый предмет, по центру обвязан нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью выполненной рукописным текстом. По центру осматриваемого предмета имеется надпись выполненная вдавливанием: «Sturml». Концы осматриваемого предмета имеют стальной цвет, изогнуты. Один конец выполнен в виде заостренной лопатки, с рабочей поверхностью имеющей ширину 35 мм. Второй конец выполненный в виде лопатки, размером 40 мм, раздвоенной конусной прорезью, и имеет вид гвоздодера, оставленный на месте совершения преступления ФИО3 и ФИО1(том 6 л.д. 64-65).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 04.08.2017, устанавливается, что был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.03.2017, пластилиновый слепок (масса) со следом взлома, овальной формы серого цвета размерами 13хэ24х58мм. На поверхности слепка обнаружен статический объёмный след прямоугольной формы размерами 7х48мм с чётко выраженными границами, оставлен при взломе ИПТ № 81233 ПАО Сбербанк, на месте совершения преступления ФИО3 и ФИО1(том 6 л.д. 64-65).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 02.05.2017, устанавливается, что был осмотрен и признан вещественным доказательством оптический диск CD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на котором имеется видеозапись происходящего в помещении дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного по ул. Октябрьская № 458а г. Ессентуки, а также участок местности перед зданием офиса, в ходе которого установлена причастность ФИО3 и ФИО1 к краже денежных средств из ИПТ № 81233 ПАО Сбербанк, расположенного в вышеуказанном помещении.(том 6 л.д. 74-78).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 06.09.2017, устанавливается, что был осмотрен с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника и признан вещественным доказательством оптический диск CD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на котором имеется видеозапись происходящего в помещении дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> а также участок местности перед здание ДО ПАО Сбербанк, в ходе которого установлена причастность ФИО3 и ФИО1 к краже денежных средств из ИПТ № 81233 ПАО Сбербанк, расположенного в помещении дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>.(том 10 л.д. 133-138).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 04.09.2017, устанавливается, что был осмотрен с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника и признан вещественным доказательством оптический диск CD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на котором имеется видеозапись происходящего в помещении дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> а также участок местности перед здание ДО ПАО Сбербанк, в ходе которого установлена причастность ФИО3 и ФИО1 к краже денежных средств из ИПТ № 81233 ПАО Сбербанк, расположенного в помещении дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>.(том 10 л.д. 82-87).

Протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2017, устанавливается, что ФИО3 добровольно указал на место совершения им преступления –место нахождения дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> место взлома в данном ДО ИПТ № 81233 ПАО Сбербанк, где он 14 марта 2017 года, совместно с ФИО1, совершили кражу денежных средств из ИПТ № 81233 ПАО Сбербанк.(том 11 л.д. 151-155).

Протоколом проверки показаний на месте от 27.10.2017, устанавливается, что ФИО1 добровольно указал на место совершения им преступления –место нахождения дополнительного офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> место взлома в данном ДО ИПТ № 81233 ПАО Сбербанк, где он 14 марта 2017 года, совместно с ФИО3, совершили кражу денежных средств из ИПТ № 81233 ПАО Сбербанк.(том 11 л.д. 198-203)

Давая оценку показаниям ФИО3 и ФИО1 данным в ходе предварительного следствия, установленным судом обстоятельствам по данному эпизоду, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как эти показания согласуются с показаниями потерпевшего, подвергать сомнениям которые у суда нет оснований, а также собранными по делу и исследованными судом доказательствами в том числе и явки с повинной, где подсудимые, полностью признавая себя виновными, подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи. 

Оценивая показания подсудимых ФИО3 и ФИО1, представителей потерпевших Л., Г свидетелей допрошенных на предварительном следствии, и свидетелей, допрошенных судом по данному эпизоду, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. 

Каких-либо оснований оговорить подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено, не установлено факта и самооговора подсудимыми.

Объективность показаний этих показаний подтверждена кроме показаний самих подсудимых ФИО3 и ФИО1 собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной, где подсудимые, полностью признавая себя виновным подробно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, в том числе и при составлении протоколов допущено не было.

Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и подсудимых допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не выявлено.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимых в совершении данной кражи. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт совершения данного преступления организованной преступной группой. Обоснование наличия организованной преступной группой приведены выше в приговоре.

Нашел свое подтверждение и наличие такого квалифицирующего признака данного преступления как незаконное проникновение в помещение и иное хранилище, что не оспаривалось и подсудимыми в судебном заседании.

Судом установлено, что умысел подсудимых был направлен на хищение денежных средств из банкомата, при этом подсудимые, используя кувалду и монтировку, взломали переднюю стенку информационно-платёжного терминала, то есть незаконно проникли в иное хранилище-банкомат.

На момент совершения в банкомате находилось 268 890 рублей которые были похищены. Тем самым ФИО3 и ФИО1 совершили кражу на общую сумму 268 890 рублей что необходимо признать в крупном размере.

Таким образом, своими умышленными действиями по данному эпизоду ФИО3 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере, организованной группой.

Своими умышленными действиями по данному эпизоду ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере, организованной группой.

4. По эпизоду неправомерного завладения государственным регистрационным знаком ФИО3 ФИО1 и ФИО2 18.03.2017

Виновность подтверждается показаниями, данными на предварительном ФИО1 ФИО3 и ФИО3 допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на вопрос об обстоятельствах совершенного ими преступления они давал признательные показания.

Показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что 19.03.2017 примерно в 22 часа, он подъехал он на своем автомобиле марки «.............., точный номер не помнит, серебристого цвета, который он в последствии продал, на ул. Ленина г. Баксана. На центральной площади его уже ждали ФИО8 А и ФИО10 О которые сели в его автомобиль и они поехали в направлении г. Пятигорска. По пути следования, в районе с. Этока КБР, в лесополосе, ФИО8 .............. попросил его остановить машину, чтобы найти спрятанный А инструмент, а именно монтировку, кувалду. Он остановил машину, А и О вышли из машины и стали искать в кустах вышеуказанный инструмент. По истечении 25-30 минут они нашли кувалду с рукояткой красного цвета и монтировку. После чего они сели в машину и они поехали дальше. ФИО10 О был одет в джинсы темно-синего цвета, куртка «болоньевая» черного цвета. А был одет в джинсы и спортивная куртка, с синими полосками. На голове у обоих были одеты вязанные шапки черного цвета. Также у них с собой были медицинские маски, для того чтобы закрыть свои лица, так как в помещении банка были камеры видеонаблюдения. По пути следования в г. Пятигорск с целью совершения кражи денег, они решили остановиться в населенном пункте, чтобы похитить государственные регистрационные знаки с какой-либо автомашины и установить уже похищенный номер на свой автомобиль. ФИО10 О вышел из машины и направился вдоль по улице. С какого именно автомобиля был похищен гос. номер, он не видел. Какой был гос. номер, он также не видел. ФИО10 О установил похищенный гос. номер на его автомобиль и они поехали дальше. Примерно в 03 часа 20.03.2017 он на вышеуказанном автомобиле подъехал к помещению банка по ул. Бунимовича г. Пятигорска. ФИО8 А и ФИО10 О взяли монтировку и кувалду, на лица одели медицинские маски и вошли в помещение банка и стали ломать банкомат, в помещении банка. Он в этот момент стоял возле банка и ожидал пока они взломают банкомат, при этом машину не глушил, двигатель был в заведенном состоянии, он открыл переднюю пассажирскую дверь в автомобиле, для того чтобы можно было быстро присесть в автомобиль. На протяжении 2-3 минут ФИО8 .............. совместно с ФИО10 О начали взламывать терминал приема платежей. В этот момент к его машине подъехал автомобиль «ЧОП Охраны». А и О видели данный факт и успели сесть в его автомобиль и они скрылись. Сотрудники «ЧОП Охраны» пытались их догнать, но он скрылся от них. В последствии они уехали в г. Баксан. Денежные средства они не успели похитить из вышеуказанного терминала оплаты. 

На момент совершений преступлений они с собой сотовые телефоны не брали специально, так как знали, что при помощи сотового телефона можно установить лицо совершившего преступления. Не брать с собой сотовые телефоны предложил он. (том 4 л.д. 145-149)

Показаниями обвиняемого ФИО3 о том, что 18.03.2017 в вечернее время он созвонился с ФИО12 .............. и договорились встретиться в г. Баксан. Они с З часто встречались и проводили свободное время в г. Баксане. Когда они встретились, ФИО1 предложил ему съездить в г. Пятигорск и похитить из какого-нибудь банкомата деньги, на что он согласился, так как ему нужны были денежные средства. Они договорились встретиться на следующий день в г. Баксане, при этом ФИО1 ему пояснил, что с ними ещё поедет для совершения кражи общий знакомый ФИО2-А., так как втроем будет и быстрее, и удобнее.

На следующий день, 19.03.2017 около 22 часов, ФИО1 подъехал на своем автомобиле марки «Лада Приора», серебристого цвета, на ул. Ленина в г. Баксан, где он его уже ждал. Он сел в автомобиль, в котором на переднем пассажирском сиденье, рядом с ФИО1, уже находился ФИО2-А., и они поехали в направлении г. Пятигорска. 

В тот день он был одет в джинсы темно-синего цвета, куртку из ткани «болоний» черного цвета. У ФИО1 в автомобиле находилась спортивная куртка с синими полосками, которую он на себя одел, а также он был в джинсах. У него на голове была одета вязанная шапка черного цвета, у ФИО1 была кепка-бейсболка черного цвета, которую он одел, когда они пошли в помещение Сбербанка. Также у них с собой были медицинские маски, чтобы закрыть свои лица, так как в помещении банка были камеры видеонаблюдения. Инструмент для вскрытия терминала оплаты, то есть кувалда и монтировки, находились уже у ФИО1 в автомобиле.

По пути следования в г. Пятигорск, в районе пос. Горячеводский, они решили остановиться в населенном пункте, чтобы похитить регистрационные знаки с какой либо машины и установить данные похищенные знаки на их автомобиль. Он вышел из машины и направился вдоль по улице в этом поселке и у одного из домов, в темном месте, он снял гос. номер с автомобиля. Какой марки был автомобиль, он не увидел в темноте, а также не обратил внимание на то, какие были цифры на этом номере. Затем он установил похищенный рег. знак на автомобиль ФИО1 марки «Лада Приора», то есть, насколько он помнит, он вложил номера в пластмассовые приспособления под регистрационные знаки, закрепляющиеся на защелки. При этом за руль автомобиля сел ФИО2-А. и они поехали дальше. 

Примерно в 03 часа 20.03.2017 они подъехали к помещению по ул. Бунимовича в г. Пятигорске, в котором находились банкоматы по обслуживанию клиентов. Пока они находились в салоне автомобиля, ФИО1 одел на себя куртку, на голову кепку-бейсболку, на лица одели медицинские маски. Он взял в руки кувалду, а ФИО1 взял монтировки и они вошли в помещение, где находились банкоматы. Когда они зашли, он взял у ФИО1 монтировку и сразу стал вскрывать один из терминалов приема платежей, при этом по очереди кувалдой и монтировкой стал ломать данный терминал. А ФИО1 в этот момент находился в помещении, рядом с ним и следил за обстановкой. За рулем автомобиля остался ФИО2-А., чтобы в случае опасности предупредить их и если будет необходимость, быстро скрыться с места преступления.

На протяжении около 5 минут он взламывал терминал приема платежей и вдруг ФИО1 ему крикнул, что к их автомобилю подъезжает автомобиль «ЧОП Охрана», надо срочно убегать. Они с ФИО1 сразу выбежали на улицу и он увидел, как подъехал автомобиль «ЧОП Охрана». Он быстро сел в автомобиль, насколько помнит, на заднее сиденье, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО2-А. быстро объехал приблизившийся к их автомобилю, автомобиль «ЧОП Охрана» и они скрылись с места совершения преступления. Сотрудники «ЧОП Охрана» поехали за ними и пытались их догнать, но они скрылись по узким улицам в частном секторе города. Пока скрывались от «Охраны», он выбросил по дороге кувалду и монтировки. Когда они «оторвались» от преследующей их автомашины «ЧОП Охрана», они уехали в КБР г. Баксан. По дороге остановились, где именно не помнит, так как на улице было темно, где он снял похищенные ранее рег. знаки и они поехали дальше, а по дороге, в каком именно месте не помнит, он выбросил данные регистрационные знаки в окно автомобиля. 

Денежные средства не успели похитить из вышеуказанного терминала оплаты, так как приехали сотрудники «ЧОП Охрана». (том 10 л.д. 161-166)

Показаниями обвиняемого ФИО1 о том, что 18.03.2017 примерно в 19 часов, они созвонились с ФИО3 и договорились встретиться в г. Баксан. Они с Олегом часто встречались и проводили время в г. Баксан. Когда встретились, он предложил Олегу съездить в г. Пятигорск и похитить из какого-нибудь банкомата деньги, на что тот согласился, так как им нужны были денежные средства. Они договорились встретиться на следующий день, в г. Баксане.

Так, 19.03.2017 он на своем автомобиле марки «Лада Приора», серебристого цвета, примерно в 22 часа, подъехал на ул. Ленина в г. Баксан. На центральной площади его уже ждал ФИО3 Он сел к нему в автомобиль и они поехали в направлении г. Пятигорска. По пути следования, в районе с. Этока в КБР, у лесополосы Олег попросил его остановить автомобиль, чтобы найти спрятанный им инструмент, а именно монтировку и кувалду. Он остановил автомобиль, ФИО3 вышел из автомобиля и стал искать в кустах вышеуказанный инструмент. По истечении 25-30 минут он нашел кувалду с рукояткой красного цвета и монтировку. После чего он сел в машину и они поехали дальше. ФИО3 был одет в джинсы темно-синего цвета, куртка из ткани «болоний», черного цвета. Он на себя одел спортивную куртку, с синими полосками, которая была у него в автомобиле, а также был в джинсах. На голове у ФИО3 была одета вязанная шапка черного цвета, у него на голове была одета кепка-бейсболка черного цвета. Также у их с собой были медицинские маски, чтобы закрыть свои лица, так как в помещении банка были камеры видеонаблюдения. 

По пути следования в г. Пятигорск, в районе пос. Горячеводский, они решили остановиться в населенном пункте, чтобы похитить регистрационные знаки с какой либо машины и установить данные похищенные знаки на свой автомобиль. ФИО3 вышел из машины и направился вдоль по улице в этом поселке. С какого именно автомобиля был похищен гос. номер, он не видел, и какой был гос. номер, он также не видел. ФИО3 установил похищенный гос. номер на его автомобиль и они поехали дальше. 

Примерно в 03 часа 20.03.2017 он на вышеуказанном автомобиле подъехал к помещению по ул. Бунимовича в г. Пятигорске, в котором находились банкоматы по обслуживанию клиентов. Затем он одел на себя куртку и они с ФИО3 взяли монтировку и кувалду, на лица одели медицинские маски и вошли в помещение, где находились банкоматы, и ФИО3 стал при помощи кувалды и монтировки ломать один из банкоматов, то есть терминал приема платежей. Он в этот момент находился в помещении, рядом с ФИО3 и следил за обстановкой. При этом когда он уходил, то двигатель автомобиля не глушил, двигатель был в заведенном состоянии. И когда он уходил, то открыл переднюю пассажирскую дверь в автомобиле, чтобы можно было быстро присесть в автомобиль. На протяжении 2-3 минут ФИО3 взламывал терминал приема платежей и вдруг он увидел, что в этот момент к его машине подъезжает автомобиль «ЧОП Охрана». Они с ФИО3 увидели, как подъезжал автомобиль «ЧОП Охрана» и успели быстро сесть в его автомобиль и скрылись. Сотрудники «ЧОП Охрана» пытались их догнать, но он скрылся от них по узким улицам в частном секторе города. Пока они скрывались от «Охраны», ФИО3 выбросил по дороге кувалду и монтировку. Когда он «оторвался» от преследующей их автомашины «ЧОП Охрана», они уехали в КБР г. Баксан. Денежные средства не успели похитить из вышеуказанного терминала оплаты, так как приехали сотрудники «ЧОП Охрана».

Кроме того пояснил, что как он говорил ранее, в ходе допроса в качестве подозреваемого в апреле 2017 года, в г. Минеральные Воды, он говорил правду, что с ним и ФИО3 на краже в г. Пятигорске находился ФИО2-А. 

Всё, что он рассказывал в своем дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 03.09.2017, все так и было, только с ними в автомобиле марки «Лада Приора», принадлежащей ему, за рулем находился ФИО2-А., которого они с ФИО3 взяли с собой для совершения кражи денег из терминала оплаты, в качестве водителя автомобиля. Вначале ФИО8 А.Н-А. отказывался с ними ехать, так как говорил, что он только недавно освободился из мест лишения свободы и не хочет снова «за решетку», но у них не было помощника в качестве водителя автомобиля, поэтому он уговорил ФИО2 поехать с ними и 19.03.2017 вечером он забрал ФИО2 с собой и заехал около 22 часов в г. Баксан на ул. Ленина за ФИО3 И затем ФИО8 А.Н-А. поехал с ними в г. Пятигорск.

В связи с этим, на видеозаписи видно, что когда они с ФИО3 вышли из автомобиля и находились в помещении ПАО Сбербанк, расположенном по ул. Бунимовича в г. Пятигорске, автомобиль передвигался по площадке перед этим зданием. В салоне автомобиля за рулем находился ФИО2-А.

На вышеуказанном автомобиле ФИО2-А. подъехал к помещению по ул. Бунимовича в г. Пятигорске, в котором находились банкоматы по обслуживанию клиентов. Затем он одел на себя куртку и они с ФИО3 взяли монтировку и кувалду, на лица одели медицинские маски и вошли в помещение, где находились банкоматы, и ФИО3 стал при помощи кувалды и монтировки ломать один из банкоматов, то есть терминал приема платежей. Он в этот момент находился в помещении, рядом с ФИО3 и следил за обстановкой. А в это время на автомобиле за рулем находился ФИО2-А. и ждал их.

На протяжении 2-3 минут ФИО3 взламывал терминал приема платежей и вдруг он увидел, что в этот момент к автомобилю подъезжает автомобиль «ЧОП Охрана». Они с ФИО3 увидели, как подъезжал автомобиль «ЧОП Охрана» и успели быстро выбежать и сесть в автомобиль. ФИО8 А.Н-А. к этому времени уже запустил двигатель автомобиля, открыл им двери, они быстро сели в салон и скрылись. Сотрудники «ЧОП Охрана» пытались их догнать, но они смогли скрылся от них по узким улицам в частном секторе города. Пока они скрывались от «Охраны», насколько он помнит ФИО3 выбросил по дороге кувалду и монтировку. Когда они «оторвались» от преследующей их автомашины «ЧОП Охрана», они уехали в КБР г. Баксан. Денежные средства они не успели похитить из вышеуказанного терминала оплаты, так как приехали сотрудники «ЧОП Охрана».

На своих показаниях настаивает. Вину признает полностью. (том 10 л.д. 73-81, 180-183)

Показаниями обвиняемого ФИО2 о том, что он действительно 20.03.2017 совместно с ФИО11 и ФИО12 Зауром хотели похитить денежные средства из платежного терминала ПАО Сбербанк, расположенного в помещении по адресу: 

<

...>. По данному факту он может пояснить, что 18.03.2017 в дневное время он встретился в г. Баскане со своими знакомым ФИО1 и при встрече он ему рассказал, что в связи с отсутствием денежных средств, он и ФИО3 собираются поехать в Ставропольский край и совершить кражу денег в одном из терминалов оплаты и предложил ему поехать с ними, так как им нужен третий человек в качестве водителя автомобиля. Вначале он отказался с ними ехать, так как не хотел снова заниматься кражами, ведь он недавно освободился из мест лишения свободы. Но так как у него не было денег, он подумал и согласился с ними поехать для участия в краже денег, в связи с чем ФИО1 сказал ему, что 19.03.2017 вечером они втроем поедут на его автомобиле и чтобы он был готов.

На следующий день, 19.03.2017, вечером за ним заехал на своем автомобиле марки «..............», серебристого цвета, ФИО1, с которым они поехали в г. Баксан, где взяли с собой ФИО3 и они втроем поехали в направлении г. Пятигорска.

В какую одежду он был одет в тот день, не помнит. В чем были одеты ФИО1 и ФИО3, он также не помнит, так как не обращал на это внимание. Но помнит, что у них с собой были медицинские маски, чтобы закрыть свои лица, так как в помещении банка были камеры видеонаблюдения. Инструмент для вскрытия терминала оплаты, то есть кувалда и монтировки, находились уже в автомобиле у ФИО1

По пути следования в г. Пятигорск, они решили остановиться в одном из населенных пунктов, чтобы похитить регистрационные знаки с какой либо машины и установить данные похищенные знаки на свой автомобиль, с целью сокрытия настоящих регистрационных знаков своего автомобиля в случае, если их увидят, то чтобы не смогли вычислить по номеру автомобиля. ФИО3 вышел из машины и направился вдоль по улице в этом поселке и минут через пять он вернулся с рег. знаками, которые он снял с какого-то автомобиля. Затем он установил похищенные рег. знаки на автомобиль ФИО1 При этом, пока ФИО3 ходил за номерами, за руль автомобиля пересел он и они поехали дальше. 

Примерно в 03 часа, уже 20.03.2017 года, они подъехали в г. Пятигорске к помещению, расположенному на ул. Бунимовича, в котором находились банкоматы по обслуживанию клиентов. Это помещение работает круглосуточно, поэтому хорошо освещалось. Пока они находились в салоне автомобиля, ФИО1 одел на себя куртку, на голову кепку-бейсболку, на лица ФИО3 и ФИО1 одели медицинские маски. ФИО3 взял в руки кувалду, а ФИО1 взял монтировки и они пошли в помещение, где находились банкоматы. Он остался в автомобиле за рулем, чтобы в случае опасности предупредить ребят и если будет необходимость, чтобы быстро скрыться с места преступления.

На протяжении около 5 минут они находились в помещении и взламывали терминал приема платежей, как он видел через стеклянную входную дверь, и вдруг к их автомобилю стал подъезжать автомобиль «ЧОП Охрана». Он посигналил ребятам, что необходимо убегать, запустил двигатель автомобиля и открыл им двери. В этом время ФИО3 с ФИО1 выбежали на улицу и быстро сели в автомобиль, насколько он помнит, на заднее сиденье сел ФИО3, а ФИО1 сел рядом с ним, на переднее пассажирское сиденье. Он быстро объехал приблизившийся к их автомобилю, автомобиль «ЧОП Охрана» и они скрылись с места совершения преступления. Сотрудники «ЧОП Охрана» поехали за ними и пытались их догнать, но он быстро поехал по узким неосвещенным улицам в частном секторе города и скрылся от них. Пока они скрывались от «Охраны», ФИО3 выбросил по дороге кувалду и монтировки. Когда они «оторвались» от преследующей их автомашины «ЧОП Охрана», они уехали в КБР г. Баксан. По дороге остановились, где именно не помнит, так как на улице было темно, где ФИО3 снял похищенные ранее рег. знаки и они поехали дальше, а по дороге он выбросил данные регистрационные знаки в окно автомобиля. 

Денежные средства они не успели похитить из вышеуказанного терминала оплаты, так как приехали сотрудники «ЧОП Охрана». (том 11 л.д. 175-178)

Виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, допрошенных при производстве предварительного расследования показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13 о том, что он работает в должности начальника отдела правового и кадрового обеспечения Администрации Кировского муниципального района Ставропольского края. В настоящее время знает, что в ночь с 19 на 20 марта 2017, ФИО3, ФИО8 А.Н-А. и ФИО1 неправомерно завладели государственным регистрационным знаком .............., находящегося без присмотра транспортного средства - автомобиля марки .............., принадлежащего Администрации Кировского муниципального района Ставропольского края, у многоквартирного дома № 339, по ул. Продольной г. Новопавловска Кировского района, с использованием которого совершили тяжкое преступление в г. Пятигорске. Данные лица, а именно ФИО3, ФИО8 А.Н-А. и ФИО1, ему не были известны. Слышит о данных лицах впервые. Во время совершения кражи государственного регистрационного знака .............. с находящегося без присмотра транспортного средства - автомобиля марки .............., принадлежащего Администрации Кировского муниципального района, в марте 2017 года водителем данного автомобиля по трудовому договору являлся ФИО9 №3, по вине которого и были похищены данные автомобиля марки ............... После данного происшествия ФИО9 №3 был уволен с работы. До настоящего времени автомобиль марки .............., без регистрационных знаков находится в гараже Администрации и не используется. Вместо ФИО9 №3 они никого на работу не принимали.

Совершённым преступлением Администрации Кировского муниципального района материальный ущерб не причинён, в связи с чем гражданский иск заявлять не будет. (том 9 л.д. 74-77)

Показаниями свидетеля ФИО9 №3 о том, что в марте 2017 года он работал в Администрации Кировского муниципального района Ставропольского края в должности водителя на автомобиле .............., государственный регистрационный знак .............., собственником которого является Администрация Кировского муниципального района Ставропольского края. Во время работы в Администрации, он всегда оставлял свой служебный автомобиль на ночь на хранение в гараже Администрации, расположенном во дворе Администрации на пл. Ленина 1, в г. Повопавловске Кировского района. А 17.03.2017 года, это была пятница, он приехал с работы домой в позднее время, около 20 часов 30 минут, и решил оставить служебный автомобиль на ночь рядом с домой, в котором он проживает, расположенным по адресу: 

<

...>. Он поставил автомобиль недалеко от входа в подъезд, примерно в 7-10 метрах от здания дома, под окнами жильцов дома, в том числе и окна из его квартиры выходил во двор дома, где стоял автомобиль. На этой площадке перед домом всегда ставят свои личные автомобили жильцы данного дома, в том числе он всегда ставит свой личный автомобиль на данном месте. Никогда никаких проблем с хранением личного транспорта на этом месте не было.

На следующий день, в субботу, 18.03.2017 около 12 часов, он пошёл в магазин за продуктами и проходя мимо автомобиля обратил внимание, что с автомобилем было всё в порядке, регистрационные знаки были на месте. Он решил не отгонять автомобиль в гараж на хранение, так как решил, что ничего не может случиться противозаконного со служебным автомобилем.

На следующий день, 19.03.2017 на улицу он не выходил, но он смотрел в окно на автомобиль, с которым было всё в порядке. А 20.03.2017, примерно в 07 часов утра, он вышел к автомобилю, чтобы ехать на нём на работу и обнаружил, что на переднем и заднем бамперах автомобиля отсутствуют государственные регистрационные знаки ............... Он даже обратил внимание и удивился, что регистрационные знаки отсутствуют, а шурупы, которыми они были закреплены на бамперах, закручены на свои прежние места и находились в бамперах. Он на всякий случай в поисках регистрационных знаков обошёл вокруг дома, по прилегающей территории, но регистрационных знаков не обнаружил и сразу понял, что их похитили, так как не мог их утерять. Он уверен, что когда он приехал к дому вечером 17.03.2017, регистрационные знаки находились на месте, тем более на следующий день, 18.03.2017, он проходил мимо автомобиля и видел, что регистрационные знаки были на месте. Но когда смотрел на автомобиль из окна своей квартиры 19.03.2017, он не видел, были ли регистрационные знаки на месте или нет. То есть он видел знаки на автомобиле в последний раз днём 18.03.2017.

После обнаружения хищения регистрационных знаков он сразу отогнал автомобиль в гараж Администрации и доложил о данном происшествии руководству Администрации Кировского муниципального района, где ему сказали срочно обратиться в полицию с заявлением о краже государственных регистрационных знаков ............... Он сразу поехал в отдел МВД России по Кировскому району, где написал заявление о краже регистрационных знаков, от него отобрали объяснение о том, как всё произошло. С сотрудником полиции он ездил на место, где находился автомобиль, рядом с его домом. 

После оформления в полиции информации о краже регистрационных знаков, он вернулся в Администрацию, где ему сразу сказали, что данное ЧП произошло по его вине, так как он дожжен был хранить служебный автомобиль в специально отведённом месте для хранения служебного транспорта, то есть в гараже Администрации, в связи с чем за данный проступок его уволили с работы, при этом он сдал все документы на служебный автомобиль.

Кто совершил хищение регистрационных знаков с автомобиля, он не знает. Никого в этом не подозревает. (том 9 л.д. 80-83)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2017 - участка местности у многоквартирного дома № 339 по ул. Продольной г. Новопавловска, где в ночь с 19 на 20 марта 2017 года находился автомобиль марки ВАЗ-21102, устанавливается, что осмотрено место совершения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 преступления – неправомерное завладение государственным регистрационным знаком ТС, в целях совершения тяжкого преступления. (том 9 л.д. 21-22)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2017, в ходе которого осмотрена автомашина .............., принадлежащая Администрации Кировского муниципального района СК и находящаяся в гаражном строении Администрации на пл. Ленина 1 г. Новопавловска, устанавливается, что при осмотре места происшествия были изъяты 2 металлических шурупа, которыми были закреплены похищенные государственные регистрационные знаки. (том 9 л.д. 25-26)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.12.2017, устанавливается, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами два металлических шурупа, изъятые 20.03.2017 с переднего бампера автомобиля .............., которыми были закреплены на бампере похищенные государственные регистрационные знаки. (том 9 л.д. 84-85)

Давая оценку признательным показаниям ФИО3, ФИО1 и ФИО2-А, данным в ходе предварительного следствия, установленным судом обстоятельствам по данному эпизоду, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как эти показания согласуются с показаниями потерпевшего, подвергать сомнениям которые у суда нет оснований, а также собранными по делу и исследованными судом доказательствами в том числе и явки с повинной, где подсудимые, полностью признавая себя виновными, подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи. 

Оценивая показания подсудимых потерпевшего в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. 

Каких-либо оснований оговорить подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено, не установлено факта и самооговора подсудимыми.

Объективность показаний этих показаний подтверждена кроме показаний самих подсудимых, собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной, где подсудимые, полностью признавая себя виновным подробно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, в том числе и при составлении протоколов допущено не было.

Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и подсудимого, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не выявлено.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимых в совершении данного преступления. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение и факт неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства подсудимыми и это было совершено с целью совершения тяжкого преступления, организованной группой.

Обоснованность совершения данного преступления организовонной группой подтверждается изложенными ранее в приговоре выводами суда о совершении преступлений организованной группой.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, и его действия по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, в целях совершения тяжкого преступления, организованной группой.

Своими умышленными действиями ФИО8 А.Н-А. совершил преступление, и его действия по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, в целях совершения тяжкого преступления, организованной группой.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, и его действия по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, в целях совершения тяжкого преступления, организованной группой.

5. По эпизоду покушения на кражу денежных средств офиса № 5230/0755 ПАО Сбербанк: г. Пятигорске ФИО3 с ФИО1 и ФИО2:

Виновность подтверждается показаниями данными на предварительном ФИО1 ФИО3 и ФИО3 допрошенными в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на вопрос об обстоятельствах совершенного ими преступления они давал признательные показания.

Подозреваемый ФИО1 показал, что 19.03.2017 примерно в 22 часа, он подъехал он на своем автомобиле марки «.............., точный номер не помнит, серебристого цвета, который он в последствии продал, на ул. Ленина г. Баксана. На центральной площади его уже ждали ФИО8 .............. и ФИО10 О, которые сели в его автомобиль и они поехали в направлении г. Пятигорска. По пути следования, в районе с. Этока КБР, в лесополосе, ФИО8 .............. попросил его остановить машину, чтобы найти спрятанный А инструмент, а именно монтировку, кувалду. Он остановил машину, А и О вышли из машины и стали искать в кустах вышеуказанный инструмент. По истечении 25-30 минут они нашли кувалду с рукояткой красного цвета и монтировку. После чего они сели в машину и они поехали дальше. ФИО10 О был одет в джинсы темно-синего цвета, куртка «болониевая» черного цвета. А был одет в джинсы и спортивная куртка, с синими полосками. На голове у обоих были одеты вязанные шапки черного цвета. Также у них с собой были медицинские маски, для того чтобы закрыть свои лица, так как в помещении банка были камеры видеонаблюдения. По пути следования в г. Пятигорск, в районе пос. Горячеводский они решили остановиться в населенном пункте, чтобы похитить гос. номера с какой либо машины и установить уже похищенный номер на свой автомобиль. ФИО10 О вышел из машины и направился вдоль по улице. С какого именно автомобиля был похищен гос. номер он не видел. Какой был гос. номер, он также не видел. ФИО10 О установил похищенный гос. номер на его автомобиль и они поехали дальше. Примерно в 03 часа 20.03.2017, он на вышеуказанном автомобиле подъехал к помещению банка по ул. Бунимовича г. Пятигорска. ФИО2 и ФИО10 О взяли монтировку и кувалду, на лица одели медицинские маски и вошли в помещение банка и стали ломать банкомат, в помещении банка. Он в этот момент стоял возле банка и ожидал пока они взломают банкомат, при этом машину не глушил, двигатель был в заведенном состоянии, он открыл переднюю пассажирскую дверь в автомобиле, для того чтобы можно было быстро присесть в автомобиль. На протяжении 2-3 минут ФИО8 .............. совместно с ФИО10 О начали взламывать терминал приема платежей. В этот момент к его машине подъехал автомобиль «ЧОП Охраны». А и О видели данный факт и успели сесть в его автомобиль и они скрылись. Сотрудники «ЧОП Охраны» пытались их догнать, но он скрылся от них. В последствии мы уехали в г. Баксан. Денежные средства они не успели похитить из вышеуказанного терминала оплаты. 

На момент совершений преступлений они с собой сотовые телефоны не брали специально, так как знали, что при помощи сотового телефона можно установить лицо совершившего преступления. Не брать с собой сотовые телефоны предложил он.( том 4 л.д. 145-149)

Обвиняемый ФИО3 показал, что 18.03.2017, в вечернее время он созвонился с ФИО12 .............. и договорились встретиться в г. Баксан. Они с З часто встречались и проводили свободное время в г. Баксане. Когда они встретились, ФИО1 предложил ему съездить в г. Пятигорск и похитить из какого-нибудь банкомата деньги, на что он согласился, так как ему нужны были денежные средства. Они договорились встретиться на следующий день в г. Баксане, при этом ФИО1 ему пояснил, что с ними ещё поедет для совершения кражи общий знакомый ФИО2-А., так как втроем будет и быстрее, и удобнее.

На следующий день, 19.03.2017 около 22 часов, ФИО1 подъехал на своем автомобиле марки «..............», серебристого цвета, на ул. Ленина в г. Баксан, где он его уже ждал. Он сел в автомобиль, в котором на переднем пассажирском сиденье, рядом с ФИО1, уже находился ФИО2-А., и они поехали в направлении г. Пятигорска. 

В тот день он был одет в джинсы темно-синего цвета, куртку из ткани «болоний», черного цвета. У ФИО1 в автомобиле находилась спортивная куртка с синими полосками, которую он на себя одел, а также он был в джинсах. У него на голове была одета вязанная шапка черного цвета, у ФИО1 была кепка-бейсболка черного цвета, которую он одел, когда они пошли в помещение Сбербанка. Также у них с собой были медицинские маски, чтобы закрыть свои лица, так как в помещении банка были камеры видеонаблюдения. Инструмент для вскрытия терминала оплаты, то есть кувалда и монтировки, находились уже у ФИО1 в автомобиле.

По пути следования в г. Пятигорск, в районе пос. Горячеводский, они решили остановиться в населенном пункте, чтобы похитить регистрационные знаки с какой либо машины и установить данные похищенные знаки на их автомобиль. Он вышел из машины и направился вдоль по улице в этом поселке и у одного из домов, в темном месте, он снял гос. номер с автомобиля. Какой марки был автомобиль, он не увидел в темноте, а также не обратил внимание на то, какие были цифры на этом номере. Затем он установил похищенный рег. знак на автомобиль ФИО1 марки «..............», то есть, насколько он помнит, он вложил номера в пластмассовые приспособления под регистрационные знаки, закрепляющиеся на защелки. При этом за руль автомобиля сел ФИО2-А. и они поехали дальше. Примерно в 03 часа, уже 20.03.2017 года, они подъехали к помещению по ул. Бунимовича в г. Пятигорске, в котором находились банкоматы по обслуживанию клиентов. Пока они находились в салоне автомобиля, ФИО1 одел на себя куртку, на голову кепку-бейсболку, на лица одели медицинские маски. Он взял в руки кувалду, а ФИО1 взял монтировки и они вошли в помещение, где находились банкоматы. Когда они зашли, он взял у ФИО1 монтировку и сразу стал вскрывать один из терминалов приема платежей, при этом по очереди кувалдой и монтировкой стал ломать данный терминал. А ФИО1 в этот момент находился в помещении, рядом с ним и следил за обстановкой. За рулем автомобиля остался ФИО2-А., чтобы в случае опасности предупредить их и если будет необходимость, быстро скрыться с места преступления.

На протяжении около 5 минут он взламывал терминал приема платежей и вдруг ФИО1 ему крикнул, что к их автомобилю подъезжает автомобиль «ЧОП Охрана», надо срочно убегать. Они с ФИО1 сразу выбежали на улицу и он увидел, как подъехал автомобиль «ЧОП Охрана». Он быстро сел в автомобиль, насколько помнит, на заднее сиденье, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО2-А. быстро объехал приблизившийся к их автомобилю, автомобиль «ЧОП Охрана» и они скрылись с места совершения преступления. Сотрудники «ЧОП Охрана» поехали за ними и пытались их догнать, но они скрылись по узким улицам в частном секторе города. Пока скрывались от «Охраны», он выбросил по дороге кувалду и монтировки. Когда они «оторвались» от преследующей их автомашины «ЧОП Охрана», они уехали в КБР г. Баксан. По дороге остановились, где именно не помнит, так как на улице было темно, где он снял похищенные ранее рег. знаки и они поехали дальше, а по дороге, в каком именно месте не помнит, он выбросил данные регистрационные знаки в окно автомобиля. Денежные средства не успели похитить из вышеуказанного терминала оплаты, так как приехали сотрудники «ЧОП Охрана».(том 10 л.д. 161-166Ъ

Обвиняемый ФИО1 показал, что 18.03.2017 года, примерно в 19 часов, они созвонились с ФИО3 и договорились встретиться в г. Баксан. Они с О часто встречались и проводили время в г. Баксан. Когда встретились, он предложил О съездить в г. Пятигорск и похитить из какого-нибудь банкомата деньги, на что тот согласился, так как им нужны были денежные средства. Они договорились встретиться на следующий день, в г. Баксане. Так, 19.03.2017 года он на своем автомобиле марки «..............», серебристого цвета, примерно в 22 часа, подъехал на ул. Ленина в г. Баксан. На центральной площади его уже ждал ФИО3 Он сел к нему в автомобиль и они поехали в направлении ............... По пути следования, в районе с. Этока в КБР, у лесополосы О попросил его остановить автомобиль, чтобы найти спрятанный им инструмент, а именно монтировку и кувалду. Он остановил автомобиль, ФИО3 вышел из автомобиля и стал искать в кустах вышеуказанный инструмент. По истечении 25-30 минут он нашел кувалду с рукояткой красного цвета и монтировку. После чего он сел в машину и они поехали дальше. ФИО3 был одет в джинсы темно-синего цвета, куртка из ткани «болоний», черного цвета. Он на себя одел спортивную куртку, с синими полосками, которая была у него в автомобиле, а также был в джинсах. На голове у ФИО3 была одета вязанная шапка черного цвета, у него на голове была одета кепка-бейсболка черного цвета. Также у их с собой были медицинские маски, чтобы закрыть свои лица, так как в помещении банка были камеры видеонаблюдения. По пути следования в г. Пятигорск, в районе пос. Горячеводский, они решили остановиться в населенном пункте, чтобы похитить регистрационные знаки с какой либо машины и установить данные похищенные знаки на свой автомобиль. ФИО3 вышел из машины и направился вдоль по улице в этом поселке. С какого именно автомобиля был похищен гос. номер, он не видел, и какой был гос. номер, он также не видел. ФИО3 установил похищенный гос. номер на его автомобиль и они поехали дальше. Примерно в 03 часа 20.03.2017, он на вышеуказанном автомобиле подъехал к помещению по ул. Бунимовича в г. Пятигорске, в котором находились банкоматы по обслуживанию клиентов. Затем он одел на себя куртку и они с ФИО3 взяли монтировку и кувалду, на лица одели медицинские маски и вошли в помещение, где находились банкоматы, и ФИО3 стал при помощи кувалды и монтировки ломать один из банкоматов, то есть терминал приема платежей. Он в этот момент находился в помещении, рядом с ФИО3 и следил за обстановкой. При этом когда он уходил, то двигатель автомобиля не глушил, двигатель был в заведенном состоянии. И когда он уходил, то открыл переднюю пассажирскую дверь в автомобиле, чтобы можно было быстро присесть в автомобиль. На протяжении 2-3 минут ФИО3 взламывал терминал приема платежей и вдруг он увидел, что в этот момент к его машине подъезжает автомобиль «ЧОП Охрана». Они с ФИО3 увидели, как подъезжал автомобиль «ЧОП Охрана» и успели быстро сесть в его автомобиль и скрылись. Сотрудники «ЧОП Охрана» пытались их догнать, но он скрылся от них по узким улицам в частном секторе города. Пока они скрывались от «Охраны», ФИО3 выбросил по дороге кувалду и монтировку. Когда он «оторвался» от преследующей их автомашины «ЧОП Охрана», они уехали в КБР г. Баксан. Денежные средства не успели похитить из вышеуказанного терминала оплаты, так как приехали сотрудники «ЧОП Охрана». Кроме того пояснил, что как он говорил ранее, в ходе допроса в качестве подозреваемого в апреле 2017 года, в г. Минеральные Воды, он говорил правду, что с ним и ФИО3 на краже в г. Пятигорске находился ФИО2-А. Всё, что он рассказывал в своем последнем дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 03.09.2017, все так и было, только с ними в автомобиле марки «..............», принадлежащей ему, за рулем находился ФИО2-А., которого они с ФИО3 взяли с собой для совершения кражи денег из терминала оплаты, в качестве водителя автомобиля. Вначале ФИО8 А.Н-А. отказывался с ними ехать, так как говорил, что он только недавно освободился из мест лишения свободы и не хочет снова «за решетку», но у них не было помощника в качестве водителя автомобиля, поэтому он уговорил ФИО2 поехать с ними и 19.03.2017 вечером он забрал ФИО2 с собой и заехал около 22 часов в г. Баксан на ул. Ленина за ФИО3 И затем ФИО8 А.Н-А. поехал с ними в г. Пятигорск. В связи с этим, на видеозаписи видно, что когда они с ФИО3 вышли из автомобиля и находились в помещении ПАО Сбербанк, расположенном по ул. Бунимовича в г. Пятигорске, автомобиль передвигался по площадке перед этим зданием. В салоне автомобиля за рулем находился ФИО2-А. На вышеуказанном автомобиле ФИО2-А. подъехал к помещению по ул. Бунимовича в г. Пятигорске, в котором находились банкоматы по обслуживанию клиентов. Затем он одел на себя куртку и они с ФИО3 взяли монтировку и кувалду, на лица одели медицинские маски и вошли в помещение, где находились банкоматы, и ФИО3 стал при помощи кувалды и монтировки ломать один из банкоматов, то есть терминал приема платежей. Он в этот момент находился в помещении, рядом с ФИО3 и следил за обстановкой. А в это время на автомобиле за рулем находился ФИО2-А. и ждал их. На протяжении 2-3 минут ФИО3 взламывал терминал приема платежей и вдруг он увидел, что в этот момент к автомобилю подъезжает автомобиль «ЧОП Охрана». Они с ФИО3 увидели, как подъезжал автомобиль «ЧОП Охрана» и успели быстро выбежать и сесть в автомобиль. ФИО8 А.Н-А. к этому времени уже запустил двигатель автомобиля, открыл им двери, они быстро сели в салон и скрылись. Сотрудники «ЧОП Охрана» пытались их догнать, но они смогли скрылся от них по узким улицам в частном секторе города. Пока они скрывались от «Охраны», насколько он помнит ФИО3 выбросил по дороге кувалду и монтировку. Когда они «оторвались» от преследующей их автомашины «ЧОП Охрана», они уехали в КБР г. Баксан. Денежные средства они не успели похитить из вышеуказанного терминала оплаты, так как приехали сотрудники «ЧОП Охрана». На своих показаниях настаивает. Вину признает полностью. (том 10 л.д. 73-81, 180-183)

Показаниями обвиняемого ФИО2 о том, что он действительно 20.03.2017, совместно с ФИО10 .............. и ФИО12 .............. хотели похитить денежные средства из платежного терминала ПАО Сбербанк, расположенного в помещении по адресу: 

<

...>. По данному факту он может пояснить, что 18.03.2017 года, в дневное время он встретился в г. Баскане со своими знакомым ФИО12 .............. и при встрече он ему рассказал, что в связи с отсутствием денежных средств, он и ФИО3 собираются поехать в Ставропольский край и совершить кражу денег в одном из терминалов оплаты и предложил ему поехать с ними, так как им нужен третий человек в качестве водителя автомобиля. Вначале он отказался с ними ехать, так как не хотел снова заниматься кражами, ведь он недавно освободился из мест лишения свободы. Но так как у него не было денег, он подумал и согласился с ними поехать для участия в краже денег, в связи с чем ФИО1 сказал ему, что 19.03.2017 вечером они втроем поедут на его автомобиле и чтобы он был готов. На следующий день, 19.03.2017 года, вечером за ним заехал на своем автомобиле марки «..............», серебристого цвета, ФИО1, с которым они поехали в г. Баксан, где взяли с собой ФИО3 и они втроем поехали в направлении г. Пятигорска. В какую одежду он был одет в тот день, не помнит. В чем были одеты ФИО1 и ФИО3, он также не помнит, так как не обращал на это внимание. Но помнит, что у них с собой были медицинские маски, чтобы закрыть свои лица, так как в помещении банка были камеры видеонаблюдения. Инструмент для вскрытия терминала оплаты, то есть кувалда и монтировки, находились уже в автомобиле у ФИО1 По пути следования в г. Пятигорск, они решили остановиться в одном из населенных пунктов, чтобы похитить регистрационные знаки с какой либо машины и установить данные похищенные знаки на свой автомобиль, с целью сокрытия настоящих регистрационных знаков своего автомобиля в случае, если их увидят, то чтобы не смогли вычислить по номеру автомобиля. ФИО3 вышел из машины и направился вдоль по улице в этом поселке и минут через пять он вернулся с рег. знаками, которые он снял с какого-то автомобиля. Затем он установил похищенные рег. знаки на автомобиль ФИО1 При этом, пока ФИО3 ходил за номерами, за руль автомобиля пересел он и они поехали дальше. Примерно в 03 часа 20.03.2017, они подъехали в г. Пятигорске к помещению, расположенному на ул. Бунимовича, в котором находились банкоматы по обслуживанию клиентов. Это помещение работает круглосуточно, поэтому хорошо освещалось. Пока они находились в салоне автомобиля, ФИО1 одел на себя куртку, на голову кепку-бейсболку, на лица ФИО3 и ФИО1 одели медицинские маски. ФИО3 взял в руки кувалду, а ФИО1 взял монтировки и они пошли в помещение, где находились банкоматы. Он остался в автомобиле за рулем, чтобы в случае опасности предупредить ребят и если будет необходимость, чтобы быстро скрыться с места преступления. На протяжении около 5 минут они находились в помещении и взламывали терминал приема платежей, как он видел через стеклянную входную дверь, и вдруг к их автомобилю стал подъезжать автомобиль «ЧОП Охрана». Он посигналил ребятам, что необходимо убегать, запустил двигатель автомобиля и открыл им двери. В этом время ФИО3 с ФИО1 выбежали на улицу и быстро сели в автомобиль, насколько он помнит, на заднее сиденье сел ФИО3, а ФИО1 сел рядом с ним, на переднее пассажирское сиденье. Он быстро объехал приблизившийся к их автомобилю, автомобиль «ЧОП Охрана» и они скрылись с места совершения преступления. Сотрудники «ЧОП Охрана» поехали за ними и пытались их догнать, но он быстро поехал по узким неосвещенным улицам в частном секторе города и скрылся от них. Пока они скрывались от «Охраны», ФИО3 выбросил по дороге кувалду и монтировки. Когда они «оторвались» от преследующей их автомашины «ЧОП Охрана», они уехали в КБР г. Баксан. По дороге остановились, где именно не помнит, так как на улице было темно, где ФИО3 снял похищенные ранее рег. знаки и они поехали дальше, а по дороге он выбросил данные регистрационные знаки в окно автомобиля.

Денежные средства они не успели похитить из вышеуказанного терминала оплаты, так как приехали сотрудники «ЧОП Охрана». (том 11 л.д. 175-178)

Виновность подтверждается показаниями представителя потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и при производстве предварительного расследования показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ:

Представитель потерпевшего П суду показал, что 20 марта 2017 года ему стало известно, что в г. Пятигорске на ул. Бунимовича, д. 13, где расположена зона обслуживания «24», ночью, неизвестными людьми был поврежден платежный терминал. В связи с этим сотрудник банка выехал на место происшествия и взаимодействовал с сотрудниками полиции. Также ему известно, что денежные средства похищены не были, так как помешали сотрудники охраны. Почему изначально была сумма 194 000 рублей, а потом стала 1 194 000 рублей он не знает, но на момент повреждения терминала в нем были денежные средства в сумме 194 000 рублей. Сумма, которая находилась в терминале на момент повреждения терминала устанавливается центром мониторинга операций, который занимается подсчетом денежных средств. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании показания которого приведены выше в приговоре.

Показаниями свидетеля Б о том, что с 01.08.2016 по настоящее время он работает в должности охранника в Частной охранной организации «СОБР КМВ», расположенном по адресу: 

<

...>. Руководителем, то есть директором, данной Организации является Д.

19.03.2017 в 17 часов 00 минут, он заступил совместно с напарником, Г, на суточное дежурство в группу быстрого реагирование ЧОО «СОБР КМВ», то есть с 17.00 часов 19.03.2017, до 17.00 часов 20.03.2017. Они заступили на дежурство, на автомобиле марки .............., государственный регистрационный знак .............. в котором он был водителем и находился за рулем, а ФИО14 был в экипаже и находился рядом с ним, на пассажирском сиденье.

В 03 часа 26 минут 20.03.2017 ему на мобильный телефон .............., который является служебным телефоном, от дежурного ЧОО «СОБР КМВ» поступил звонок, а именно – команда: «Незамедлительно выдвинутся в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: 

<

...>, так как данный объект находится под охраной ЧОО «СОБР КМВ», где сработала охранная сигнализация, выведенная на пульт дежурного. Они незамедлительно направились по указанному адресу и прибыли на место примерно в 03 часа 29 минут, то есть через 3 – 4 минуты. По прибытию к данному зданию, когда он свернул на ул. Бунимовича с проспекта Калинина, он сразу издалека увидел около здания отделения «Сбербанка России» припаркованный автомобиль марки «..............», в кузове седан, серебристого цвета, государственный регистрационный знак .............. Вначале, когда у него брали объяснение, он сказал, что не запомнил какой регион. Но у них в автомобиле находится видеорегистратор, который они позже посмотрели и он увидел, что на номере был .............. регион.

В это время, пока он подъезжал, он увидел, что в самом помещении отделения «Сбербанка России», находились двое парней, один из которых находился к ним спиной и держал в руках кувалду и махал ею в сторону банкомата, то есть было видно по движениям, что этой кувалдой он разбивает банкомат, а второй парень находился рядом с первым, стоял боком по отношению к ним. Он обратил внимание, что оба эти парня были в медицинских масках. Все эти действия он заметил из окна своего служебного автомобиля, когда они подъезжали к зданию. В момент остановки их автомобиля перед вышеуказанным автомобилем, двое парней выбежали из помещения офиса Банка. При этом он обратил внимание, что кувалда находилась у одного из выбегавших из офиса парней, который был чуть пониже ростом. Они быстро запрыгнули в салон своего припаркованного автомобиля марки «Лада Приора», на заднее сиденье, после чего водитель данного автомобиля быстро сорвался с места, перед этим он чуть сдал назад, так как он остановился перед этим автомобилем и они не смогли сразу объехать его, после чего их автомобиль направился с улицы Бунимовича в сторону проспекта Калинина в г. Пятигорске. Он сразу развернулся перед офисом и направился вслед за ними и стал преследовать данный автомобиль.

Доехав по пр. Калинина до улицы Энгельса, автомобиль с преступниками повернул направо, где двигаясь с большой скоростью по данной улице, скрылся от нашего преследования в районе ул. Луговой, полностью выключив освещение автомобиля. После чего, потеряв данный автомобиль из вида, они с ФИО14 прекратили преследование и вернулись к зданию отделения «Сбербанка», чтобы обеспечить охрану имущества и разбитый банкомат, где он передал всю информацию в виде «Ориентировки о преступниках», дежурному ЧОО «СОБР КМВ», от которого они получили указания находится на месте до приезда сотрудников полиции и представителей «Сбербанка России». 

По приезду сотрудников полиции к помещению, в котором находились банкоматы «Сбербанка России», следователь предложил ему участвовать в осмотре места происшествия, где в помещении он увидел разбитый платежный терминал, рядом с которым на полу лежал брошенный преступниками гвоздодер. На платежном терминале сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты следы рук.

После того, как сотрудники полиции закончили проводить осмотр места происшествия, от дежурного ЧОО «СОБР КМВ» ему поступило сообщение, что один из их экипажей ЧОО «СОБР КМВ», а именно сотрудники Ш и Ж, обнаружили на ул. Заречной г. Пятигорска, в районе дома № 115 А, на земле кем-то брошенные кувалда и большие ножницы. Они сразу предположили, что данные предметы были выброшены лицами, которые пытались вскрыть платежный терминал. Он об этом факте сообщил дознавателю полиции, который проводил осмотр места происшествия и дознаватель принял решение сразу выехать для проведения второго осмотра. Поэтому вся следственно-оперативная группа сразу выехала по вышеуказанному адресу для проведения осмотра и изъятия кувалды и больших ножниц. Он с напарником Г не поехали с сотрудниками полиции, так как от дежурного поступила команда выехать по маршруту патрулирования.

После произошедшего он с Г позавтракали и поехали по своему маршруту патрулирования и он предложил ещё раз проехать по маршруту, по которому преступники убегали от них, то есть проехать по улицам Луговой, Заречной и ФИО10, в сторону выезда из данного микрорайона г. Пятигорска, на город Ессентуки. Они проехали по вышеуказанным улицам и недалеко от места обнаружения на ул. Заречной кувалды и ножниц, на обочине дороги на ул. ФИО10, он обнаружил 4 маски медицинских. Он сразу о данной находке передал в Дежурную часть Отдела полиции г. Пятигорска и Дежурному ЧОО «СОБР КМВ». Это было уже примерно в 11 часов 25 минут. Ему поступила команда обеспечить охрану обнаруженных масок и дождаться сотрудников полиции. А по приезду сотрудников полиции ему поступило сообщение от дежурного ЧОО «СОБР КМВ» о срабатывании тревожной сигнализации на одном из охраняемых объектов, в связи с чем они с напарником не смогли участвовать в данном осмотре места происшествия и изъятии этих масок, и уехали на маршрут.

(том 7 л.д. 124-129)

Показаниями свидетеля Г о том, что с 13.06.2016 по настоящее время он работает в должности охранника в Частной охранной организации «СОБР КМВ», расположенной по адресу: 

<

...>. Директором данной Организации является Д.

19.03.2017 в 17 часов 00 минут, он заступил совместно с напарником, Б, на суточное дежурство в группу быстрого реагирование ЧОО «СОБР КМВ», то есть с 17.00 часов 19.03.2017, до 17.00 часов 20.03.2017. Они заступили на дежурство, на автомобиле марки .............., государственный регистрационный знак .............., в котором водителем был Б а он был в экипаже и находился рядом с Б

В 03 часа 26 минут 20.03.2017 года, Б на мобильный телефон .............., который является служебным телефоном, от дежурного ЧОО «СОБР КМВ» поступил звонок, а именно – команда: «Незамедлительно выдвинутся в отделение «Сбербанка России», расположенное по адресу: 

<

...>, так как данный объект находится под охраной ЧОО «СОБР КМВ», где сработала охранная сигнализация, выведенная на пульт дежурного. Они незамедлительно направились по указанному адресу и прибыли на место примерно в 03 часа 29 минут, то есть через 3 – 4 минуты. По прибытию к данному зданию, когда мы свернули на .............. с .............., то издалека увидели около здания отделения «Сбербанка России» припаркованный автомобиль марки «..............», в кузове седан, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ............... 

В это время, пока они подъезжали, он увидел, что в самом помещении отделения «Сбербанка России», находились двое парней, один из которых находился к ним спиной и держал в руках кувалду и махал ею в сторону банкомата, то есть было видно по движениям, что этой кувалдой он разбивает банкомат, а второй парень находился рядом с первым, стоял боком по отношению к ним. Так же он обратил внимание, что оба эти парня были в медицинских масках. В момент остановки их автомобиля перед вышеуказанным автомобилем, двое парней выбежали из помещения офиса Банка. При этом он обратил внимание, что кувалда находилась у одного из выбегавших из офиса парней, который был чуть пониже ростом. Они быстро запрыгнули в салон своего припаркованного автомобиля марки «Лада Приора», на заднее сиденье, после чего водитель данного автомобиля быстро сорвался с места, перед этим чуть сдал назад, так как Б остановился перед этим автомобилем слишком близко и тот не смог сразу объехать их автомобиль, после чего данные лица направились с улицы Бунимовича в сторону проспекта Калинина в г. Пятигорске. Б сразу развернулся перед офисом и они направились вслед за ними и стали преследовать данный автомобиль.

Доехав по пр. Калинина до улицы Энгельса, автомобиль с преступниками повернул направо, где двигаясь с большой скоростью по данной улице, скрылся от нашего преследования в районе ул. Луговой, полностью выключив освещение автомобиля. После чего они потеряли данный автомобиль из вида и прекратили преследование, вернулись к зданию отделения «Сбербанка», чтобы обеспечить охрану имущества и разбитый банкомат, где Б передал всю информацию в виде «Ориентировки о преступниках», дежурному ЧОО «СОБР КМВ», от которого они получили указания находится на месте до приезда сотрудников полиции и представителей «Сбербанка России». 

По приезду к помещению, в котором находились банкоматы «Сбербанка России», сотрудников полиции, дознаватель проводил осмотр места происшествия с участием Б

После того, как сотрудники полиции закончили проводить осмотр места происшествия, от дежурного ЧОО «СОБР КМВ» Б поступило сообщение, что один из экипажей ЧОО «СОБР КМВ», а именно сотрудники Ш и Ж, обнаружили на ул. Заречной г. Пятигорска, в районе дома № 115 А, на земле кем-то брошенные кувалда и большие ножницы. Они сразу предположили, что данные предметы были выброшены лицами, которые пытались вскрыть платежный терминал. Б об этом факте сообщил дознавателю, который проводил осмотр места происшествия и тот принял решение сразу выехать для проведения второго осмотра. Поэтому вся следственно-оперативная группа сразу выехала по вышеуказанному адресу для проведения осмотра и изъятия кувалды и больших ножниц. А он с Б не поехали с сотрудниками полиции, так как от дежурного поступила команда выехать по маршруту патрулирования.

После произошедшего они с Б позавтракали и поехали по своему маршруту патрулирования и он предложил ещё раз проехать по маршруту, по которому преступники убегали от них, то есть проехать по улицам Луговой, Заречной и ФИО10, в сторону выезда из данного микрорайона г. Пятигорска, на город Ессентуки. Они проехали по вышеуказанным улицам и недалеко от места обнаружения на ул. Заречной кувалды и ножниц, на обочине дороги на ул. ФИО10, они обнаружили 4 маски медицинских. О данной находке Б передал в Дежурную часть Отдела полиции г. Пятигорска и Дежурному ЧОО «СОБР КМВ». Это было уже примерно в 11 часов 25 минут. Им поступила команда обеспечить охрану обнаруженных масок и дождаться сотрудников полиции. А по приезду сотрудников полиции им поступило сообщение от дежурного ЧОО «СОБР КМВ» о срабатывании тревожной сигнализации на одном из охраняемых объектов, в связи с чем они с напарником не смогли участвовать в данном осмотре места происшествия и изъятии этих масок, и уехали на маршрут.

(том 7 л.д. 130-135)

Показаниями свидетеля К о том, что с .............. он работает в ПАО Сбербанк на разных должностях, в настоящее время работает в Пятигорском отделении на правах управления Ставропольского отделения .............., в Секторе безопасности по .............., в должности главного специалиста Группы специалистов технических средств охраны сектора безопасности .............. (ГСТСО СБ ..............). В его должностные обязанности входит контроль исправности технических средств охраны, установленных на объектах ПАО Сбербанк.

20.03.2017, примерно в 04 часа, ему на мобильный телефон поступил звонок от дежурного ПЦО ООО охранная фирма «Гамма», которая заключила договор субподряда с ЧОО «Альфа групп», с которыми у ПАО Сбербанк имеется договор на оказания услуг по охране и обслуживанию объектов ПАО «Сбербанк». В ходе телефонного разговора дежурный ПЦО ему пояснил, что примерно в 03 часа 30 минут произошло срабатывание сигнализации банкоматов, установленных в зоне .............., ДО .............., расположенного по адресу: Ставропольский край: 

<

...>. А также дежурный пояснил, что по прибытии ГНР по данному адресу, в 03 часа 33 минуты, сотрудниками охраны выявлено, что вскрыт один из терминалов. О данном факте он сразу сообщил на центральный пост безопасности ПАО «Сбербанк», который расположен в городе Ставрополе, после чего он выехал по вышеуказанному адресу. 

По прибытию в данный офис, там уже находилась следственно-оперативная группа ОМВД России по г. Пятигорску, которые начинали осмотр места происшествия и он также стал участником данного осмотра. В ходе осмотра они обнаружили, что дверь терминала № 615 295, то есть «фальш-дверь» с датчиком, взломана. Дверь сейфа повреждена, а на крышке купюроприемника имеются механические повреждения. Сам купюроприемник в терминале находился на месте.

Также в ходе осмотра обнаружили на полу, рядом с терминалом, оставленный преступниками металлический гвоздодер, который был изъят дознавателем, проводившим осмотр места происшествия.

В помещении, где расположены данные банкоматы и терминалы ПАО Сбербанк, имеются камеры видеонаблюдения, которые они с сотрудниками службы безопасности после произошедшего просматривали и переписали на CD-диск.

Далее, по окончании данного осмотра места происшествия, по адресу: 

<

...>, поступила информация от сотрудников ЧОО «СОБР КМВ» о том, что на ул. Заречной г. Пятигорска, в районе дома № 115 А, на земле они обнаружили кем-то брошенные кувалду и большие ножницы. Все сразу предположили, что данные предметы были выброшены лицами, которые пытались вскрыть платежный терминал. Дознаватель, который проводил осмотр места происшествия, принял решение сразу выехать для проведения второго осмотра и он также поехал с сотрудниками полиции участвовать во втором осмотре, на ул. Заречной, в районе дома № 115А. Там были обнаружены и изъяты, справа от дороги кувалда, а также в стороне, большие металлические ножницы.

(том 7 л.д. 142-145)

Показаниями свидетеля Ш о том, что с 20.08.2014 по настоящее время он работает в должности охранника в частной охранной организации «СОБР КМВ», расположенной по адресу: 

<

...>. Руководителем, то есть директором, данной организации, является Д.

19.03.2017 в 17 часов 00 минут, он заступил совместно с напарником, Ж, на суточное дежурство в группу быстрого реагирование ЧОО «СОБР КМВ», то есть с 17.00 часов 19.03.2017, до 17.00 часов 20.03.2017. Они заступили на дежурство на автомобиле марки .............., государственный регистрационный знак .............., в котором он был водителем и находился за рулем, а Ж был в экипаже и находился рядом с ним, на пассажирском сиденье.

Примерно в 03.30 часов – 03.40 часов 20.03.2017, он с Ж находились в районе магазина «Спорт-Экстрим» на .............., когда ему на мобильный телефон поступило сообщение от дежурного ЧОО «СОБР КМВ», а именно – команда: «Незамедлительно выдвинутся в район отделения «Сбербанка России», расположенное по адресу: 

<

...>, так как на данном объекте где сработала охранная сигнализация, выведенная на пульт дежурного и экипаж охраны, в котором находились Б и Г, стали преследовать лиц, которые пытались вскрыть банкомат по вышеуказанному адресу. Они с напарником незамедлительно направились в данном направлении и прибыв в тот район, он стал ездить по улицам в частном секторе в поисках подозрительных лиц и автомобиля марки «..............» светлого цвета, как нам в ориентировке сообщил дежурный.

Проезжая по улицам в частном секторе, там была полная темнота, уличного освещения нет вообще. Когда они проезжали по данным улицам, он иногда выходил из автомобиля и с фонариком проходил и смотрел вдоль домов, в поисках подозрительных лиц и автомобиля. И на одной из улиц, название которой вначале не знал, они с Ж, прямо на дороге, обнаружили совершенно новые металлические кусачки с длинными ручками. Они сразу догадались, что скорее всего их выбросили лица, которых они искали. Он вышел из автомобиля и с фонариком решил обойти прилегающую территорию в поисках ещё каких-нибудь вещей и немного дальше, вдоль дороги, на обочине обнаружил кувалду металлическую с резиновыми накладками черного цвета, на ручке. Данная кувалда также как и кусачки в хорошем состоянии, почти новая, поэтому они решили, что скорее всего преступники избавлялись от данных предметов, убегая. Он сразу сообщил о данной находке дежурному ЧОО «СОБР КМВ», а также позвонил и сообщил о находке своему директору, после чего ему поступила команда находиться на месте до приезда сотрудников полиции. Он с напарником стали ожидать приезда сотрудников полиции, охраняя обнаруженные предметы.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали осматривать место происшествия, а он с напарником, Ж, уехали на маршрут патрулирования. (том 7 л.д. 146-149)

Показаниями свидетеля А о том, что 07 октября 2017 года, примерно в 10.00 часов, он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте, с участие обвиняемого в совершении преступления лица. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии, парень, который представился ФИО10 .............., .............. года рождения пояснил, что он является обвиняемым в краже денег из банкомата, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по г. Ессентуки и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по г. Ессентуки, при этом, обвиняемый ФИО3 сообщил, что ехать надо на ул. Октябрьскую в г. Ессентуки, к офису ПАО Сбербанк. По указанному обвиняемым ФИО3 маршруту, группа в вышеуказанном составе поехала на вышеуказанную улицу в г. Ессентуки, где обвиняемый ФИО3 добровольно указал на место совершения им преступления.

После этого, обвиняемый ФИО3 заявил, что более ему показать нечего. 

Затем, следователь в присутствии участников следственного действия предложил обвиняемому ФИО3, в ходе проведения следственного действия «Проверка показаний на месте», указать место совершенного им 20.03.2017 года преступления, на территории г. Пятигорска Ставропольского края, о котором он указал в ходе допроса в качестве обвиняемого 05.09.2017, на что обвиняемый ФИО3 добровольно, в присутствии вышеуказанных участвующих лиц, дал свое согласие на производство данного следственного действия и изъявил желание указать место совершения им преступления.

После чего, вышеуказанные участники следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по г. Ессентуки, по предложению обвиняемого ФИО3 выехали для проведения проверки показаний на месте. По предложению обвиняемого ФИО3 проехали на ул. Бунимовича в г. Пятигорске.

По указанному обвиняемым ФИО3 маршруту, группа в вышеуказанном составе приехала на ул. Бунимовича в г. Пятигорске, где обвиняемый ФИО3 попросил остановиться возле офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>. После чего группа в вышеуказанном составе вышла из автомобиля, где обвиняемый ФИО3 указал на офис ПАО Сбербанк, расположенный по вышеуказанному адресу и пояснил, что 20 марта 2017 года, примерно в 03 часа ночи, он совместно со своими знакомыми ФИО12 .............. и ФИО8 .............., на автомобиле марки «..............», серебристого цвета, под управлением ФИО2Н-А., подъехали к данному офису по ул. Бунимовича в г. Пятигорске, в котором находились терминалы оплаты по обслуживанию клиентов. Он и ФИО1 взяли 2 монтировки и кувалду из автомобиля, вошли в помещение данного офиса, а ФИО2-А. остался в автомобиле.

Далее, по предложению обвиняемого ФИО3, все участники следственного действия прошли вовнутрь данного офиса ПАО Сбербанк, где ФИО3 подошел к месту, где находился ранее банковский платежный терминал ПАО Сбербанк и пояснил, что именно на данном месте тогда находился терминал, который 20 марта 2017 года он пытался взломать при помощи кувалды и монтировки, однако не успел взломать, так как подъехал автомобиль Охраны, после чего он с ФИО1 выбежали на улицу, быстро сели в автомобиль и они все месте стали скрываться от преследовавших сотрудников Охраны и оторвавшись от их преследования, поехали в сторону КБР.

После этого, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по г. Ессентуки и направились в Отдел МВД России по г. Ессентуки, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись, так как в нём все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее. (том 11 л.д. 163-167)

Показания свидетеля Т о том, что 07 октября 2017 года, примерно в 10.00 часов, он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте, с участие обвиняемого в совершении преступления лица. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии, парень, который представился ФИО10 .............., .............. года рождения пояснил, что он является обвиняемым в краже денег из банкомата, и далее без принуждения и по собственной воле дал своё согласие на производство вышеуказанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по г. Ессентуки и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по г. Ессентуки, при этом, обвиняемый ФИО3 сообщил, что ехать надо на ул. Октябрьскую в г. Ессентуки, к офису ПАО Сбербанк. По указанному обвиняемым ФИО3 маршруту, группа в вышеуказанном составе поехала на вышеуказанную улицу в г. Ессентуки, где обвиняемый ФИО3 добровольно указал на место совершения им преступления.

После этого, обвиняемый ФИО3 заявил, что более ему показать нечего.

Затем, следователь в присутствии участников следственного действия предложил обвиняемому ФИО3, в ходе проведения следственного действия «Проверка показаний на месте», указать место совершенного им 20.03.2017 преступления, на территории г. Пятигорска Ставропольского края, о котором он указал в ходе допроса в качестве обвиняемого 05.09.2017, на что обвиняемый ФИО3 добровольно, в присутствии вышеуказанных участвующих лиц, дал своё согласие на производство данного следственного действия и изъявил желание указать место совершения им преступления.

После чего, вышеуказанные участники следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по г. Ессентуки, по предложению обвиняемого ФИО3 выехали для проведения проверки показаний на месте. По предложению обвиняемого ФИО3 проехали на ул. Бунимовича в г. Пятигорске.

По указанному обвиняемым ФИО3 маршруту, группа в вышеуказанном составе приехала на ул. Бунимовича в г. Пятигорске, где обвиняемый ФИО3 попросил остановиться возле офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>. После чего группа в вышеуказанном составе вышла из автомобиля, где обвиняемый ФИО3 указал на офис ПАО Сбербанк, расположенный по вышеуказанному адресу и пояснил, что 20 марта 2017 года, примерно в 03 часа ночи, он совместно со своими знакомыми ФИО12 .............. и ФИО8 .............., на автомобиле марки «..............», серебристого цвета, под управлением ФИО2Н-А., подъехали к данному офису по ул. Бунимовича в г. Пятигорске, в котором находились терминалы оплаты по обслуживанию клиентов. Он и ФИО1 взяли 2 монтировки и кувалду из автомобиля, вошли в помещение данного офиса, а ФИО8 А.Н-А. остался в автомобиле.

Далее, по предложению обвиняемого ФИО3, все участники следственного действия прошли вовнутрь данного офиса ПАО Сбербанк, где ФИО3 подошел к месту, где находился ранее банковский платежный терминал ПАО Сбербанк и пояснил, что именно на данном месте тогда находился терминал, который 20 марта 2017 года он пытался взломать при помощи кувалды и монтировки, однако не успел взломать, так как подъехал автомобиль Охраны, после чего он с ФИО1 выбежали на улицу, быстро сели в автомобиль и они все месте стали скрываться от преследовавших сотрудников Охраны и оторвавшись от их преследования, поехали в сторону КБР.

После этого, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по г. Ессентуки и направились в Отдел МВД России по г. Ессентуки, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись, так как в нём все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее. (том 11 л.д. 168-172)

Показаниями свидетеля Н о том, что 27 октября 2017 года, примерно в 11.00 часов, он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте, с участие обвиняемого в совершении преступления лица. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии, парень, который представился ФИО12 .............. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что он является обвиняемым в краже денег из банкомата, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по г. Ессентуки и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по г. Ессентуки, при этом, обвиняемый ФИО1 сообщил, что ехать надо на ул. Октябрьскую в г. Ессентуки, к офису ПАО Сбербанк. По указанному обвиняемым ФИО1 маршруту, группа в вышеуказанном составе поехала на вышеуказанную улицу в г. Ессентуки, где обвиняемый ФИО1 добровольно указал на место совершения им преступления.

После этого, обвиняемый ФИО1 заявил, что более ему показать нечего.

Затем, следователь в присутствии участников следственного действия предложил обвиняемому ФИО1, в ходе проведения следственного действия «Проверка показаний на месте», указать место совершенного им 20.03.2017 года преступления, на территории г. Пятигорска Ставропольского края, о котором он указал в ходе допроса в качестве обвиняемого, на что обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии вышеуказанных участвующих лиц, дал свое согласие на производство данного следственного действия и изъявил желание указать место совершения им преступления.

После чего, вышеуказанные участники следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по г. Ессентуки, по предложению обвиняемого ФИО1 выехали для проведения проверки показаний на месте. По предложению обвиняемого А.З.МБ. проехали на ул. Бунимовича в г. Пятигорске.

По указанному обвиняемым ФИО1 маршруту, группа в вышеуказанном составе приехала на ул. Бунимовича в г. Пятигорске, где обвиняемый ФИО1 попросил остановиться возле офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>. После чего группа в вышеуказанном составе вышла из автомобиля, где обвиняемый ФИО1 указал на офис ПАО Сбербанк, расположенный по вышеуказанному адресу и пояснил, что 20 марта 2017 года, примерно в 03 часа ночи, он совместно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО8 .............., на автомобиле марки «Лада Приора», серебристого цвета, под управлением ФИО2, подъехали к данному офису по ул. Бунимовича в г. Пятигорске, в котором находились терминалы оплаты по обслуживанию клиентов. Он и ФИО3 взяли 2 монтировки и кувалду из автомобиля, вошли в помещение данного офиса, а ФИО8 А.Н-А. остался в автомобиле.

Далее, по предложению обвиняемого ФИО1, все участники следственного действия прошли вовнутрь данного офиса ПАО Сбербанк, где ФИО1 подошел к месту, где находился ранее банковский платежный терминал ПАО Сбербанк и пояснил, что именно на данном месте тогда находился терминал, который 20 марта 2017 года пытался взломать при помощи кувалды и монтировки ФИО3, однако не успел взломать, так как подъехал автомобиль Охраны, после чего он с ФИО3 выбежали на улицу, быстро сели в автомобиль и они все месте стали скрываться от преследовавших сотрудников Охраны и оторвавшись от их преследования, поехали в сторону КБР.

После этого, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по г. Ессентуки и направились в Отдел МВД России по г. Ессентуки, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись, так как в нём все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее. (том 11 л.д. 211-215)

Показаниями свидетеля Т о том, что 27 октября 2017 года, примерно в 11.00 часов, он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте, с участие обвиняемого в совершении преступления лица. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии, парень, который представился ФИО12 .............. .............. года рождения, и пояснил, что он является обвиняемым в краже денег из банкомата, и далее без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство вышеуказанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по г. Ессентуки и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по г. Ессентуки, при этом, обвиняемый ФИО1 сообщил, что ехать надо на ул. Октябрьскую в г. Ессентуки, к офису ПАО Сбербанк. По указанному обвиняемым ФИО1 маршруту, группа в вышеуказанном составе поехала на вышеуказанную улицу в г. Ессентуки, где обвиняемый ФИО1 добровольно указал на место совершения им преступления.

После этого, обвиняемый ФИО1 заявил, что более ему показать нечего.

Затем, следователь в присутствии участников следственного действия предложил обвиняемому ФИО1, в ходе проведения следственного действия «Проверка показаний на месте», указать место совершенного им 20.03.2017 года преступления, на территории г. Пятигорска Ставропольского края, о котором он указал в ходе допроса в качестве обвиняемого, на что обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии вышеуказанных участвующих лиц, дал свое согласие на производство данного следственного действия и изъявил желание указать место совершения им преступления.

После чего, вышеуказанные участники следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по г. Ессентуки, по предложению обвиняемого ФИО1 выехали для проведения проверки показаний на месте. По предложению обвиняемого ФИО1 проехали на ул. Бунимовича в г. Пятигорске.

По указанному обвиняемым ФИО1 маршруту, группа в вышеуказанном составе приехала на ул. Бунимовича в г. Пятигорске, где обвиняемый ФИО1 попросил остановиться возле офиса ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: ............... После чего группа в вышеуказанном составе вышла из автомобиля, где обвиняемый ФИО1 указал на офис ПАО Сбербанк, расположенный по вышеуказанному адресу и пояснил, что .............., примерно в03 часа ночи, он совместно со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2-А, на автомобиле марки «Лада Приора», серебристого цвета, под управлением ФИО2Н-А., подъехали к данному офису по ул. Бунимовича в г. Пятигорске, в котором находились терминалы оплаты по обслуживанию клиентов. Он и ФИО3 взяли 2 монтировки и кувалду из автомобиля, вошли в помещение данного офиса, а ФИО8 А.Н-А. остался в автомобиле.

Далее, по предложению обвиняемого ФИО1, все участники следственного действия прошли вовнутрь данного офиса ПАО Сбербанк, где ФИО1 подошел к месту, где находился ранее банковский платежный терминал ПАО Сбербанк и пояснил, что именно на данном месте тогда находился терминал, который 20 марта 2017 года пытался взломать при помощи кувалды и монтировки ФИО3, однако не успел взломать, так как подъехал автомобиль Охраны, после чего он с ФИО3 выбежали на улицу, быстро сели в автомобиль и они все месте стали скрываться от преследовавших сотрудников Охраны и оторвавшись от их преследования, поехали в сторону КБР.

После этого, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по г. Ессентуки и направились в Отдел МВД России по г. Ессентуки, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись, так как в нём все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее. (том 11 л.д. 216-220)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2017, согласно которому было установлено и осмотрено место совершения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 преступления – помещения ДО № 5230/0755 ПАО Сбербанк и поврежденного в результате попытки взлома ИПТ № 615295 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> устанавливается,что в ходе осмотра были изъяты: металлическая монтировка, упакована в полимерный пакет; CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, упакован в бумажный конверт. (том 7 л.д. 5-6)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2017 - участка местности у дома № 115 «а» по ул. Заречной г. Пятигорска, согласно которому было устанавливается, что осмотрено место обнаружения брошенных ФИО3, ФИО1 и ФИО2 и изъятых: - кувалды металлической и ножниц по металлу, упакованы в полимерные пакеты.

(том 7 л.д. 10-11)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2017 - участка местности у дома № 12 по ул. ФИО10 г. Пятигорска, согласно которому было устанавливается, что осмотрено место обнаружения брошенных ФИО3, ФИО1 и ФИО2 и изъятых: - 4 медицинские маски, упакованы в полимерные пакеты и в бумажный конверт.

(том 7 л.д. 10-11)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2017, устанавливается, что осмотрен с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника признанный вещественным доказательством оптический диск CD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на котором имеется видеозапись происходящего перед зданием и в помещении ДО № 5230/0755 ПАО Сбербанк, расположенным по адресу: 

<

...> в ходе которого установлена причастность ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к покушению на кражу денежных средств из ИПТ № 615295 в здании ДО № 5230/0755 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>. (том 10 л.д. 142-148)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2017, устанавливается, что осмотрен с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника признанный вещественным доказательством оптический диск CD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на котором имеется видеозапись происходящего перед зданием и в помещении ДО № 5230/0755 ПАО Сбербанк, расположенным по адресу: 

<

...> в ходе которого установлена причастность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к покушению на кражу денежных средств из ИПТ № 615295 в здании ДО № 5230/0755 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>. (том 10 л.д. 91-97)

Протокол проверки показаний на месте от 07.10.2017, устанавливается, что ФИО3 добровольно указал на место совершения им преступления –место нахождения дополнительного офиса № 5230/0755 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> место повреждения с целью взлома в данном ДО ИПТ № 615295 ПАО Сбербанк, где он 20 марта 2017 года, совместно с ФИО1 и ФИО2, совершили покушение на кражу денежных средств из ИПТ № 615295 ПАО Сбербанк. (том 11 л.д. 151-155)

Протоколом проверки показаний на месте от 27.10.2017, устанавливается, что ФИО1 добровольно указал на место совершения им преступления –место нахождения дополнительного офиса № 5230/0755 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> место повреждения с целью взлома в данном ДО ИПТ № 615295 ПАО Сбербанк, где он 20 марта 2017 года, совместно с ФИО3 и ФИО2, совершили покушение на кражу денежных средств из ИПТ № 615295 ПАО Сбербанк. (том 11 л.д. 198-203)

Протоколом явки с повинной ФИО1 подтверждается, что 20.03.2017 он совместно с ФИО11 и Тенгизовым Азаматом, на принадлежащем ему автомобиле марки Лада-Приора, приехали в г. Пятигорск, где на улице, расположенной с ул. Калинина, пытаясь взломать при помощи кувалды и монтировок терминал оплаты. Увидев приближающийся автомобиль охраны они убежали, не успев похитить денежные средства.

(том 7 л.д. 57)

Давая оценку признательным показаниям ФИО3, ФИО1 и ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, установленным судом обстоятельствам по данному эпизоду, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как эти показания согласуются с показаниями потерпевшего, подвергать сомнениям которые у суда нет оснований, а также собранными по делу и исследованными судом доказательствами в том числе и явки с повинной, где подсудимые, полностью признавая себя виновными, подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи. 

Оценивая показания подсудимых, данных на предварительном следствии, потерпевших: ФИО9 №2, ФИО6 и свидетелей, допрошенных по данному эпизоду, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. 

Каких-либо оснований оговорить подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено, не установлено факта и самооговора подсудимыми.

Объективность этих показаний подтверждена, кроме показаний самих подсудимых, собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной ФИО3 ФИО1 и ФИО2 где подсудимые, полностью признавая себя виновным подробно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, в том числе и при составлении протоколов допущено не было.

Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и подсудимых, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не выявлено.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимых в совершении данной кражи. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт совершения данного преступления организованной преступной группой. Обоснование наличия организованной преступной группой приведены выше в приговоре.

Нашел свое подтверждение и наличие такого квалифицирующего признака данного преступления как незаконное проникновение в помещение и иное хранилище, что не оспаривалось и подсудимыми в судебном заседании.

Судом установлено, что умысел подсудимых был направлен на хищение денежных средств из банкоматов, при этом они проникли в помещение организации в ночное время, пытаясь взломать при помощи кувалды и монтировок переднюю стенку терминала приёма денежных средств с целью хищения из него денежных средств, то есть незаконного проникновения в помещение и иное хранилище – банкомат.

На момент совершения покушения на кражу в терминале дополнительного офиса № 5230/0755 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> находилось 1 194 480 рублей, тем самым ФИО3, ФИО2- А., ФИО1 покушались на совершение кражи на общую сумму 1 194 480 рублей, что необходимо признать в особо крупном размере.

Содеянное необходимо квалифицировать как покушение, так как преступный замысел не был доведен до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3. совершили преступление, и его действия по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере, не доведённую до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Своими умышленными действиями ФИО2-А. совершил преступление, и его действия по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере, не доведённую до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, и его действия по данному эпизоду необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере, не доведённую до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

6. По эпизоду неправомерного завладения государственным регистрационным знаком ФИО3 ФИО1 и ФИО2 в г. Минводы 28.03.2017

Виновность подтверждается показаниями данными на предварительном ФИО3 с ФИО1 и ФИО2 допрошенными в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на вопрос об обстоятельствах совершенного ими преступления они давали признательные показания.

Показаниями подозреваемого ФИО3 о том, что в начале марта 2017 года он познакомился с парнем по имени ФИО12 .............., который как ему известно, проживает в г. Баксан КБР. После чего они стали общаться и у них сложились приятельские отношения. 

26.03.2017, находясь в г. Баксан КБР, они встретились с ФИО1, а также ФИО8 .............., которого он знает на протяжении долго времени, так как с А они живут на соседних улицах. После чего он предложил А и З поехать в г. Минеральные Воды, чтобы из терминала похитить денежных средств. На данное деяние он решился, так как испытывал тяжелое материальное положение и хотел немного заработать. На данное предложение А и З согласились.

После чего, примерно в 00 часов 28.03.2017, на автомобиле марки .............., темного цвета, регистрационный знак не знает, который как он предполагает принадлежал ФИО1, они выехали из г. Баксан Баксанского района КБР в г. Минеральные Воды Ставропольского края. Для совершения кражи они с собой взяли кувалду и монтировку. По пути следования они заехали в один из населенных пунктов, который располагается при подъезде к г. Минеральные Воды, название данного населенного пункта он не знает. Где находясь в данном населенном пункте, они увидели автомобиль, отечественного производства, точной марки не знает, который был припаркован около одного из домов. После чего, ФИО1 остановился около данного автомобиля. Он вышел на улицу и скрутил с него регистрационный знак. Далее находясь в вышеуказанном поселке данный регистрационный знак он поставил на автомобиль марки ВАЗ – .............., с целью скрытия регистрационных знаков, установленных на автомобиле марки .............., то есть на автомобиле на котором они приехали.

Примерно в 03 часа 00 минут, 28.03.2017 года, на указанном выше автомобиле .............., на котором были установлены похищенные регистрационные знаки, они свернули с трассы – М-29 и заехали в г. Минеральные Воды, где при въезде в город, с правой стороны, они обнаружили отделение «Сбербанка России» и остановились около него. После этого он предложил проникнуть в данное отделение с целью хищения денежных средств из терминала приема платежей «Сбербанка России». Впоследствии украденные денежные средства они хотели поделить пополам и потратить на свои личные нужды. Далее действуя по заранее задуманному плану он и ФИО8 А., закрыв лица медицинскими повязками, взяв с собой кувалду и монтировку, вышли на улицу и направились к вышеуказанному отделению «Сбербанка России». В это время ФИО1 должен был сидеть в автомобиле, наблюдать за происходящей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить их. Находясь в указанном выше отделении они стали ломать платежный терминал «Сбербанка России», пытаясь вскрыть крышку терминала. Он бил кувалдой по данному терминалу, а ФИО8 А. пытался его вскрыть монтировкой. Примерно через 5 минут они вскрыли терминал, после чего достали из данного терминала кассету с денежными средствами. Затем взяв данную кассету с денежными средствами они с А сели в автомобиль, где их ждал ФИО1 и направились в г. Баксан. По пути следования они посчитали похищенные денежные средства, которых оказалось 137 130 рублей. Но по дороге в г. Баксан они попали в ДТП, где именно в настоящее время он не помнит и ФИО1 все денежные средств забрал себе, пояснив, что это компенсация за разбитый автомобиль. После ДТП автомобиль получил повреждения, из- за которых они не смогли на нем продолжать движение. Бросив автомобиль, они на попутках добрались до г. Баксана. 

Кассету, в которой находились похищенные ими денежные средства, они выбросили по пути следования к г. Баксан, где именно, не знает. 

Монтировку и кувалду, при помощи которых взломали платежный терминал «Сбербанка России», они оставили в автомобили марки .............., в котором попали в ДТП.

Свою вину в совершении данного деяния он признаёт полностью, о чем 05.04.2017 им была написана явка с повинной. В содеянном раскаивается.

(том 4 л.д. 96-100)

Показаниями подозреваемого ФИО2 о том, что 27.03.2017 примерно в 23 часа, к нему домой на автомобиле марки .............., темного цвета, приехали его знакомые ФИО12 .............. и Азрет (Как установлен в ходе предварительного следствия Азрет – это ФИО10 ..............). Как ему известно, данный автомобиль принадлежал ФИО12 .............. После чего ФИО1 предложил поехать в г. Минеральные Воды, для того чтобы похитить денежных средств из терминала приема платежей «Сбербанка России». На данное предложение он согласился, так как испытывал тяжелое материальное положение и нуждался в денежных средствах. Для совершения данного деяния с собой они взяли кувалду и монтировку.

Примерно в 00 часов 28.03.2017 они выехали из с. Куба Баксанского района КБР в г. Минеральные Воды Ставропольского края. По пути следования они заехали в один из населенных пунктов, который располагается при подъезде к .............., название данного населенного пункта он не знает. Где находясь в данном поселке, они увидели автомобиль, отечественного производства, точной марки он не знает, который был припаркован около дома. После чего, ФИО1 остановился около данного автомобиля, вышел на улицу и скрутил с него регистрационный знак. Находясь в вышеуказанном поселке данные регистрационные знаки ФИО1 поставил на автомобиль ............... Какие именно были регистрационные знаки, он не знает. Сделали они это с целью скрытия регистрационных знаков, установленных на автомобиле марки .............., то есть на автомобиле, на котором они приехали.

Примерно в 03 часа 00 минут 28.03.2017, на указанном выше автомобиле, на котором были установлены подложные регистрационные знаки, они свернули с трассы - М 29 и заехали в г. Минеральные Воды, где при въезде в г. Минеральные Воды, с правой стороны они обнаружили отделение «Сбербанка России» и остановились около него. После этого ФИО12 .............. предложил им проникнуть в данное отделение с целью хищения денежных средств из терминала приема платежей «Сбербанка России». Впоследствии украденные денежные средства они хотели поделить пополам и потратить на свои личные нужды. Далее действуя по заранее задуманному плану он и Азрет (ФИО3), взяв с собой кувалду и монтировку вышли на улицу и направились к вышеуказанному отделению «Сбербанка России». А в это время ФИО1 должен был сидеть в автомобиле и смотреть за происходящей обстановкой. Находясь в указанном выше отделение они стали ломать платежный терминал «Сбербанка России», пытаясь вскрыть крышку терминала. Азрет (ФИО3) бил кувалдой по данному терминалу, а он пытался его вскрыть монтировкой. Примерно через 5 минут им удалось взломать терминал приема платежей, после чего они достали из данного терминала кассету с денежными средствами. В данной кассете было 137 130 рублей. Затем они с Азретом (ФИО3) сели в автомобиль, где их ждал ФИО1 и направились в г. Баксан. По дороге в г. Баксан они попали в ДТП, где именно в настоящее время он не помнит и ФИО1 все денежные средств забрал себе, пояснив, что это компенсация за разбитый автомобиль. После ДТП автомобиль получил повреждения из - за которых они не смогли на нем продолжать движение. Бросив автомобиль на попутках, они добрались до г. Баксана.

Свою вину в совершении данного деяния признает полностью, о чем им 04 апреля 2017 года была написана явка с повинной, в содеянном раскаивается. Готов подтвердить свои показания в ходе проведения следственного действия - проверки показаний на месте с его участием, а также в ходе дальнейшего следствия и судебного разбирательства. (том 4 л.д. 52-55)

Показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что 26.03.2017 примерно в 20 часов, он встретился с ФИО8 .............. в г. Баксан и последний спросил у него, сможет ли он найти автомобиль, так как на тот момент он уже продал свой автомобиль «Лада приора» и был без машины. ФИО8 .............. сказал, что автомобиль нужен для того, чтобы доехать в г. Минеральные Воды для совершения преступления, хищения денежных средств из терминала оплаты в помещении банка. Данные преступления ему всегда предлагал совершать ФИО8 .............. Он согласился. Он сказал, что найду автомобиль для совершения преступления. А сказал, что вместе с ними пойдет ФИО10 .............. Он также согласился. Они с ФИО8 .............. решили о том, что именно будет делать каждый в совершении преступления. Так, он должен был управлять автомобилем и в случае опасности должен был быстро скрыться с места совершения преступления вместе с А и О на автомобиле, так как он хорошо управляет автомобилем. А и О должны были входить в помещение банка и похищать денежные средства. Инструменты для совершения преступления, а именно кувалда и монтировка, были ранее уже спрятаны А и О по пути следования в г. Минеральные воды. А сказал, что покажет ему место по пути следования. Они договорились похищенные денежные средства поделить между собой поровну, на три части, а именно между им, А и О. Они договорились о встрече на 27.03.2017 в 22 часа, на площади «Ленина» г. Баксана. 

После этого он позвонил своему брату .............. и попросил у того его автомобиль марки .............., которому сказал, что автомобиль ему нужен для того, чтобы поехать на свидание. брат согласился, при этом он пояснил брату, что за автомобилем приедет его товарищ по прозвищу «Питта», имя и фамилию он не знает. Он попросил «Питта», чтобы тот забрал автомобиль у .............. и оставил автомобиль на площади Ленина г. Баксана, так как в тот момент он находился в г. Нальчик. Для чего ему нужен автомобиль, «Питте» он не говорил и не пояснял. Ключи от машины оставались в салоне автомобиля. О данном факте он сообщил ФИО2 и ФИО11 

27.03.2017 в 22 часа, он приехал на площадь Ленина г. Баксана. В машине уже сидели А и О. Он сел за руль автомобиля и они поехали в направлении г. Минеральные Воды. В районе с. Этока КБР, А ему сказал, чтобы он съехал с трассы и они подъехали к лесополосе. Дорогу ему показывал ФИО8 А., который сказал, где остановить машину. О вместе с А вышли из машины и стали искать кувалду и монтировку, в кустах они нашли инструмент и положили в салон автомобиля. Затем они поехали дальше. Он сказал, что необходимо похитить гос. номера и поставить на их автомобиль, чтобы их не смогли отследить и задержать сотрудники ДПС. А и О согласились с его предложением. По пути следования, они свернули с ФД «Кавказ» в районе пос. Бородыновка Минераловодского района. Свернули с дороги, так как им нужны были гос. номера и им необходимо было протянуть время до позднего часа времени. Они катались и искали где можно похитить гос. номера. Затем они остановились, где именно сможет указать. О вышел из машины и ушел вдоль по улице. После чего, по истечении 5-10 минут О вернулся и принес с собой гос. номер. С какой машины О похитил номера, он не видел. Похищенные гос. номера ФИО10 .............. привязал на автомобиль марки .............. при помощи скотча. После чего они поехали в г. Минеральные Воды. ФИО8 .............. указывал ему дорогу. Он ранее бывал в г. Минеральные Воды, проездом в аэропорт, но город практически не знает. Они заехали в г. Минеральные Воды, где А указал ему на помещение банка и сказал, чтобы он остановил машину. К помещению банка они подъехали примерно в 03 часа, 28.03.2017. ФИО8 .............. и О надели на лица медицинские маски, чтобы лиц не было видно на камерах видеонаблюдения. Данные маски с собой взял О заранее до того, как они приехали в г. Минеральные Воды. На головах у них были вязаные шапки черного цвета. Во что они были одеты, он не помнит. Они вязли кувалду, монтировку, которые они привезли с собой и вошли в помещение банка. О и А стали взламывать терминал оплаты. Он находился за рулем автомобиля и ждал А и О, двигатель автомобиля не глушил, открыл также переднюю пассажирскую дверь. О данном факте они договорились заранее, чтобы можно было быстро скрыться с места совершения преступления. На протяжении 3-4 минут А и О ломали терминал, затем они взломали терминал и похитили из него купюроприемник. После чего они сели в автомобиль и скрылись с места совершения преступления. В салоне автомобиля О вскрыл купюроприемник и пересчитал деньги, которых было 137 000 рублей. Денежные средства они поделили в салоне автомобиля, ему передали 37 000 рублей, остальные деньги они поделили между собой. После чего они поехали в направлении г. Баксан. По пути следования в районе с. Залукококаже КБР они попали в ДТП. Они с А и О бросили автомобиль и ушли. Они решили скрываться не вместе, разойтись по разные стороны, чтобы их труднее было поймать. Он один пешком пошел в направлении г. Баксана, по полю, он знал дорогу по полю. А и О пошли в направлении федеральной трасы. Кувалду и монтировку, медицинские маски они оставили в салоне автомобиля. Также он желает пояснить, что ФИО8 .............. разрабатывал план совершения преступлений, А говорил О и ему, что именно делать для совершения преступления.

Свою вину в совершении данных преступлений он признает полностью, свои показания может подтвердить и в суде. (том 4 л.д. 145-149)

Показаниями обвиняемого ФИО2 о том, что он уже давал подробные показания по факту того, как совместно с ФИО10 .............. и ФИО12 .............., в ночь с 27 на 28 марта 2017 года, похитили денежные средства из банкомата в г. Минеральные Воды. В ту ночь они приехали на автомобиле .............., номер государственного регистрационного знака не помнит, под управлением ФИО1 в г. Минеральные Воды. По пути, они заезжали в какое то село на территории Ставропольского края, в какое именно назвать не может, так как не местный, где ФИО1 остановился на какой то из улиц и ФИО11 с ФИО1 ушли куда то. Ему они ничего не говорили, куда ушли. Не было их примерно 5 минут, после чего они вернулись и сказали, что они сняли регистрационные знаки с какого то автомобиля, чтобы поставить их на свой автомобиль. Затем, насколько он помнит, они вдвоем взяли ленту-скотч, которая находилась в автомобиле у ФИО1, и прикрепили с помощью данной ленты регистрационные знаки на свой автомобиль. Кто из них прикреплял данные номера, он не видел. А далее мы, с номерами от другого автомобиля, направились в г. Минеральные Воды. Все время автомобилем управлял ФИО1 Но когда они уже ехали на автомобиле с похищенными деньгами, на участке автодороги ФИО1 не справился с управлением и они съехали в кювет, после чего автомобиль заглох. Они не стали даже пытаться выехать из кювета, а оставили автомобиль и быстро убежали. Домой доехали на попутном транспорте. Похищенные деньги поделили поровну, а кассету, в которой находились деньги, выбросили по дороге. (том 10 л.д. 66-70)

Показаниями обвиняемого ФИО1 о том, что 26.03.2017 примерно в 20 часов, он встретился с ФИО8 .............. в г. Баксан и последний спросил у него, сможет ли он найти автомобиль, так как на тот момент он уже продал свой автомобиль «Лада приора» и был без машины. ФИО8 .............. сказал, что автомобиль нужен для того, чтобы доехать в г. Минеральные Воды для совершения преступления, хищения денежных средств из терминала оплаты в помещении банка. Данные преступления ему всегда предлагал совершать ФИО8 ............... Он согласился. Он сказал, что найду автомобиль для совершения преступления. А сказал, что вместе с ними пойдет ФИО10 .............. Он также согласился. Они с ФИО8 .............. решили о том, что именно будет делать каждый в совершении преступления. Так, он должен был управлять автомобилем и в случае опасности должен был быстро скрыться с места совершения преступления вместе с А и О на автомобиле, так как он хорошо управляет автомобилем. А и О должны были входить в помещение банка и похищать денежные средства. Инструменты для совершения преступления, а именно кувалда и монтировка, были ранее уже спрятаны А и О по пути следования в г. Минеральные воды. А сказал, что покажет ему место по пути следования. Они договорились похищенные денежные средства поделить между собой поровну, на три части, а именно между им, А и О. Они договорились о встрече на 27.03.2017 в 22 часа, на площади «Ленина» ............... 

После этого он позвонил своему брату .............. и попросил у того его автомобиль марки .............., которому сказал, что автомобиль ему нужен для того, чтобы поехать на свидание. Хусейн согласился, при этом он пояснил брату, что за автомобилем приедет его товарищ по прозвищу «Питта», имя и фамилию он не знает. Он попросил «Питта», чтобы тот забрал автомобиль у Хусейна и оставил автомобиль на площади Ленина г. Баксана, так как в тот момент он находился в г. Нальчик. Для чего ему нужен автомобиль, «Питте» он не говорил и не пояснял. Ключи от машины оставались в салоне автомобиля. О данном факте он сообщил ФИО2 и ФИО11 

27.03.2017 в 22 часа, он приехал на площадь Ленина г. Баксана. В машине уже сидели А и О. Он сел за руль автомобиля и они поехали в направлении г. Минеральные Воды. В районе с. Этока КБР, А ему сказал, чтобы он съехал с трассы и они подъехали к лесополосе. Дорогу ему показывал ФИО8 А., который сказал, где остановить машину. О вместе с А вышли из машины и стали искать кувалду и монтировку, в кустах они нашли инструмент и положили в салон автомобиля. Затем они поехали дальше. Он сказал, что необходимо похитить гос. номера и поставить на их автомобиль, чтобы их не смогли отследить и задержать сотрудники ДПС. А и О согласились с его предложением. По пути следования, они свернули с ФД «Кавказ» в районе пос. Бородыновка Минераловодского района. Свернули с дороги, так как им нужны были гос. номера и им необходимо было протянуть время до позднего часа времени. Они катались и искали где можно похитить гос. номера. Затем они остановились, где именно сможет указать. О вышел из машины и ушел вдоль по улице. После чего, по истечении 5-10 минут О вернулся и принес с собой гос. номер. С какой машины О похитил номера, он не видел. Похищенные гос. номера ФИО10 .............. привязал на автомобиль марки .............. при помощи скотча. После чего они поехали в г. Минеральные Воды. ФИО8 .............. указывал ему дорогу. Он ранее бывал в г. Минеральные Воды, проездом в аэропорт, но город практически не знает. Они заехали в г. Минеральные Воды, где А указал ему на помещение банка и сказал, чтобы он остановил машину. К помещению банка они подъехали примерно в 03 часа, 28.03.2017. ФИО8 .............. и О надели на лица медицинские маски, чтобы лиц не было видно на камерах видеонаблюдения. Данные маски с собой взял О заранее до того, как они приехали в г. Минеральные Воды. На головах у них были вязаные шапки черного цвета. Во что они были одеты, он не помнит. Они вязли кувалду, монтировку, которые они привезли с собой и вошли в помещение банка. О и А стали взламывать терминал оплаты. Он находился за рулем автомобиля и ждал А и О, двигатель автомобиля не глушил, открыл также переднюю пассажирскую дверь. О данном факте они договорились заранее, чтобы можно было быстро скрыться с места совершения преступления. На протяжении 3-4 минут А и О ломали терминал, затем они взломали терминал и похитили из него купюроприемник. После чего они сели в автомобиль и скрылись с места совершения преступления. В салоне автомобиля О вскрыл купюроприемник и пересчитал деньги, которых было 137 000 рублей. Денежные средства они поделили в салоне автомобиля, ему передали 37 000 рублей, остальные деньги они поделили между собой. После чего они поехали в направлении г. Баксан. По пути следования в районе с. Залукококаже КБР они попали в ДТП. Они с Азаматом и Олегом бросили автомобиль и ушли. Они решили скрываться не вместе, разойтись по разные стороны, чтобы их труднее было поймать. Он один пешком пошел в направлении г. Баксана, по полю, он знал дорогу по полю. А и О пошли в направлении федеральной трасы. Кувалду и монтировку, медицинские маски они оставили в салоне автомобиля. Также он желает пояснить, что ФИО8 .............. разрабатывал план совершения преступлений, А говорил О и ему, что именно делать для совершения преступления. 

Свою вину в совершении данных преступлений он признает полностью, свои показания может подтвердить и в суде. (том 10 л.д. 73-81)

Виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и при производстве предварительного расследования показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ:

Потерпевший ФИО9 №2 суду показал, что 27 марта 2017 года он приехал домой, было уже очень поздно. Поставил свой автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак У023СМ-26 около своего дома и пошел спать. Проснувшись утром, он увидел, что на его автомобиле отсутствуют государственные регистрационные знаки. После этого он вызвал полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В настоящее время государственные регистрационные знаки ему возвращены, поэтому он не имеет каких-либо претензий. Также хочет пояснить, что ему стало известно от сотрудников полиции о том, что было совершено ограбление банкомата на автомобиле, на котором были установлены именно его государственные регистрационные знаки. 

Показаниями свидетеля ФИО9 №3 о том, что с 1997 года по настоящее время он работает в должности инспектора Специального батальона дорожно–патрульной службы ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>. 

28.03.2017 в 10 часов, он заступил на дежурство в автопатруль, в экипаже с ИДПС СБ Т

Так, в ходе патрулирования Федеральной автодороги № Р217 «КАВКАЗ», около 11.00 часов, на ремонтируемом участке данной автодороги, примерно на границе Ставропольского края и Кабардино-Балкарской Республики, они с Т заметили в кювете легковой автомобиль. Приблизившись к данному автомобиль и осмотрев прилегающую территорию установили, что поблизости владельцев автомобиля нигде не было. В кювете находился автомобиль марки ..............», темно-зеленого цвета, без заднего ветрового стекла. При помощи липкой ленты-скотч на местах для регистрационных знаков спереди и сзади, были закреплены государственные регистрационные знаки .............., которые были закреплены поверх государственных регистрационных знаков ............... Указанное транспортное средство находилось в левом кювете, по направлению в сторону села Залукокоаже КБР (место обнаружения - в 2 километрах в западном направлении от х. Веселый) На кузове данного транспортного средства были видны следы опрокидывания на левую сторону.

Они сразу сообщили об обнаружении данного транспортного средства в Дежурную часть СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН ГУ МВД России по г. Ессентуки, которыми данная информация была передана в дежурную часть ОМВД России по г. Ессентуки, которыми на место обнаружения ТС была направлена следственно-оперативная группа. До приезда СОГ они находились на месте обнаружения ТС, после чего, по приезду СОГ, они с ФИО15 выехали дальше на маршрут патрулирования. (том 5 л.д. 105-107)

Показания свидетеля ФИО15 о том, что с 2010 года по настоящее время он работает в должности инспектора Специального батальона дорожно–патрульной службы ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>. 

28.03.2017 в 10 часов, он заступил на дежурство в автопатруль, в экипаже с ИДПС СБ ФИО9 №3

Так, в ходе патрулирования Федеральной автодороги № Р217 «КАВКАЗ», около 11.00 часов, на ремонтируемом участке данной автодороги, примерно на границе Ставропольского края и Кабардино-Балкарской Республики, они с ФИО9 №3 заметили в кювете легковой автомобиль. Приблизившись к данному автомобиль и осмотрев прилегающую территорию установили, что поблизости владельцев автомобиля нигде не было. В кювете находился автомобиль марки «..............», темно-зеленого цвета, без заднего ветрового стекла. При помощи липкой ленты-скотч на местах для регистрационных знаков спереди и сзади, были закреплены государственные регистрационные знаки .............. которые были закреплены поверх государственных регистрационных знаков .............. Указанное транспортное средство находилось в левом кювете, по направлению в сторону села Залукокоаже КБР (место обнаружения - в 2 километрах в западном направлении от х. Веселый) На кузове данного транспортного средства были видны следы опрокидывания на левую сторону.

Они сразу сообщили об обнаружении данного транспортного средства в Дежурную часть СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН ГУ МВД России по г. Ессентуки, которыми данная информация была передана в Дежурную часть ОМВД России по г. Ессентуки, которыми на место обнаружения ТС была направлена Следственно-оперативная группа. До приезда СОГ они находились на месте обнаружения ТС, после чего, по приезду СОГ, они с ФИО9 №3 выехали дальше на маршрут патрулирования. (том 5 л.д. 108-110)

Показаниями свидетеля Т о том, что в настоящее время он временно не работает и занимается частным извозом по г. Минеральные Воды и по району, на своем личном автомобиле.

Так, 28.03.2017 в период с 03 часов до 03 часов 30 минут, он припарковал свой автомобиль в районе Торгового Центра «Афанасий», расположенного по просп. 22 Партсъезда в г. Минеральные Воды. Точнее, возле недостроенного здания, расположенного между данным ТЦ «Афанасий» и дополнительным офисом ПАО Сбербанк, расположенными на просп. 22 Партсъезда в г. Минеральные Воды. На стоянке, передней частью автомобиля, он находился в сторону ТЦ «Афанасий», а задней частью, в сторону ДО ПАО Сбербанк.

Когда он находился в салоне своего автомобиля и дремал, пока не было клиентов, он услышал металлический стук, то есть несколько ударов металла об металл. Он вначале подумал, что на недостроенном здании, возле которого он находился, от ветра стучало ограждение, поэтому вначале не придал этим звукам значения. Но затем услышал еще несколько ударов и подумал, что не может из-за ветра быть таких ударов, так как не было сильного ветра на улице. Он услышал, что удары доносились со стороны ДО ПАО Сбербанк. Он обернулся в сторону данного здания и увидел, как два или три человека, точное количество людей не запомнил, так как не обратил внимание, выбежали от здания ДО ПАО Сбербанк, быстро сели в припаркованный рядом со зданием автомобиль марки .............., черного или темно-зеленого цвета, точный цвет не разглядел, так как было темно, после чего они быстро поехали в сторону Ж\Д Вокзала. А затем автомобиль свернул в сторону выезда из г. Минеральные Воды, мимо ТРЦ «Вершина». 

Насколько он понял, водитель в автомобиле уже сидел за рулем и ждал остальных, так как, когда выбежавшие из автомобиля сели в салон, автомобиль сразу поехал. Но автомобиль поехал не включая света фар и габаритов. Когда автомобиль проехал мимо него, он увидел регистрационный знак, насколько помнит были цифры «023», но ни букв, ни регион данного номера он не запомнил. 

Ему показались странными эти действия данных лиц, эти звуки, то есть стук металла и то, что они быстро поехали, не включая фар, и он поехал вслед за ними. По дороге увидел, что у них отсутствовало на автомобиле заднее стекло. Но на трассе он потерял их из вида, так как они поехали очень быстро поехали в сторону г. Пятигорска.

Затем он вернулся на просп. 22 Партсъезда в г. Минеральные Воды и по приезду к зданию ДО ПАО Сбербанк увидел, что внутри помещения был разбит один банкомат. Но в помещение он не заходил и сразу сообщил по телефону об увиденном в полицию и стал ждать прибытия сотрудников правоохранительных органов.

К сказанному добавил, что ни лиц, ни особых примет данных парней он не видел, так как находился от них примерно в 50-60 метрах, была ночь и очень слабое освещение. Он только по их внешнему виду понял, что это были молодые парни, которые двигались очень быстро. Одеты были, насколько он помнит, в темную одежду.(том 5 л.д. 179-182)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2017, подтверждается факт, что было осмотрено место совершения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 преступления – участка местности у дома 11 по ул. Полевая п. Бородыновка Минераловодского городского округа с автомобилем марки ВАЗ-21074, принадлежащий ФИО9 №2, на момент осмотра без государственных регистрационных знаков;(том 4 л.д. 214-220).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2017 - подтверждается факт, что был осмотрен участок местности на территории Кабардино-Балкарской Республики, на участке автодороги М29, в 2км в западном направлении от п. Весёлый, согласно которому было установлено и осмотрено место обнаружения брошенного ФИО3, ФИО1 и ФИО2 автомобиля марки .............., государственный регистрационный знак Н 485 ВК-07, в ходе которого изъяты: пара перчаток; 3 медицинских маски; государственные регистрационные знаки .............. рулон липкой ленты «Скотч»; в 40 метрах от автомобиля по направлению на Северо-Восток, обнаружена и изъята кувалда с рукояткой оранжевого цвета; автомобиль марки .............. государственный регистрационный знак Н .............., номер кузова ..............том 3 л.д. 232-237).

Протоколом осмотра предметов (документов), подтверждается факт, что был осмотрен автомобиль марки .............., государственный регистрационный знак .............. принадлежащий ФИО1, используемый ФИО3, ФИО1 и ФИО2 при совершении преступлений.(том 5 л.д. 84-87).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2018, подтверждается факт, что были осмотрены и признаны вещественными доказательствами оптический диск DVD-RW № 201с-17 с результатами ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1, сделанная 07.04.2017, а также стенограмма ФИО1, в ходе которого установлена причастность ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к краже государственных регистрационных знаков У 023 СМ-26, принадлежащих ФИО9 №2 с автомобиля .............., припаркованного у дома, по адресу: Минераловодский городской округ, 

<

...>.(том 5 л.д. 162-171).

Протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2017, в ходе которой ФИО1 добровольно указал на место совершения им преступлений,– указал на место хищения 28.03.2017 государственного регистрационного знака с автомобиля, припаркованного у дома № 11 по ул. Полевая в с. Бородыновка Минераловодского городского округа совместно с ФИО3 и ФИО2, а затем указал на место нахождения дополнительного офиса № 5230/00741 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, место повреждения и взлома в данном ДО ИПТ № 602385 ПАО Сбербанк, где он 28.03.2017 года, совместно с ФИО1 и ФИО2, совершили кражу денежных средств из ИПТ № 602385 ПАО Сбербанк, а затем указал место, где они выбросили на автодороге похищенный металлический черный ящик – купюроприемник.(том 4 л.д. 150-153).

Протоколом явки с повинной ФИО3, где ФИО3, признавая себя виновным показал, что в конце марта 2017 года, примерно в 01.00 час, он совместно с ФИО8 .............. и ФИО12 .............., на автомобиля .............. под управлением последнего, приехали для совершении кражи государственных номеров в населённый пункт, расположенный перед въездом в г. Минеральные Воды, где на одной из улиц сорвали с легкового автомобиля государственные номера и установили их на автомобиль ФИО1, для совершения с похищенными номерами в г. Минеральные Воды кражи денежных средств из банкомата.(том 4 л.д. 244).

Давая оценку признательным показаниям ФИО3, ФИО1 и ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, показаниям свидетелей, установленным судом обстоятельствам по данному эпизоду, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как эти показания согласуются с показаниями потерпевшего, подвергать сомнениям которые у суда нет оснований, а также собранными по делу и исследованными судом доказательствами в том числе и явки с повинной, где подсудимые, полностью признавая себя виновными, подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи. 

Оценивая показания подсудимых потерпевшего свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. 

Каких-либо оснований оговорить подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено, не установлено факта и самооговора подсудимыми.

Объективность показаний этих показаний подтверждена кроме показаний самих подсудимых, собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной, где подсудимые, полностью признавая себя виновным подробно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, в том числе и при составлении протоколов допущено не было.

Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и подсудимого, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не выявлено.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимых в совершении данной кражи. 

Обоснованность совершения данного преступления организовонной группой подтверждается изложенными ранее в приговоре выводами суда о совершении преступлений организованной группой.

Таким образом, своими умышленными действиями по данному эпизоду ФИО3 совершил преступление, предусмотренное по ч.2 ст.325 УК РФ как неправомерное завладение государственным знаком транспортного срества, в целях совершения тяжкого преступления, организованной группой. 

Своими умышленными действиями по данному эпизоду ФИО1 ФИО3 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по по ч.2 ст.325 УК РФ как неправомерное завладение государственным знаком транспортного срества, в целях совершения тяжкого преступления, организованной группой. 

Своими умышленными действиями по данному эпизоду ФИО2-А. совершил преступление, и его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.325 УК РФ как неправомерное завладение государственным знаком транспортного срества, в целях совершения тяжкого преступления, организованной группой. 

7. По эпизоду кражи денежных средств из ИПТ № 602385 ПАО Сбербанк, в ДО № 5230/00741 г Минводы 28.03.2017 ФИО3, ФИО1 и ФИО2 137 130 руб:

Виновность подтверждается показаниями данными на предварительном ФИО3 с ФИО1 и ФИО2 допрошенными в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на вопрос об обстоятельствах совершенного ими преступления они давал признательные показания.

Подозреваемого ФИО3 показавшего, что в начале марта 2017 года он познакомился с парнем по имени ФИО12 .............. который как ему известно, проживает в .............. .............. После чего они стали общаться и у них сложились приятельские отношения. 26.03.2017, находясь в .............. .............., они встретились с ФИО1, а также ФИО8 .............., которого он знает на протяжении долго времени, так как с А они живут на соседних улицах. После чего он предложил А и З поехать в .............., чтобы из терминала похитить денежных средств. На данное деяние он решился, так как испытывал тяжелое материальное положение и хотел немного заработать. На данное предложение А и З согласились. После чего, примерно в 00 часов 28.03.2017, на автомобиле марки .............., темного цвета, регистрационный знак не знает, который как он предполагает принадлежал ФИО1, они выехали из г. Баксан Баксанского района КБР в г. Минеральные Воды Ставропольского края. Для совершения кражи они с собой взяли кувалду и монтировку. По пути следования они заехали в один из населенных пунктов, который располагается при подъезде к г. Минеральные Воды, название данного населенного пункта он не знает. Где находясь в данном населенном пункте, они увидели автомобиль, отечественного производства, точной марки не знает, который был припаркован около одного из домов. После чего, ФИО1 остановился около данного автомобиля. Он вышел на улицу и скрутил с него регистрационный знак. Далее находясь в вышеуказанном поселке данный регистрационный знак он поставил на автомобиль марки .............., с целью скрытия регистрационных знаков, установленных на автомобиле марки .............., то есть на автомобиле на котором они приехали. Примерно в 03 часа 00 минут, .............., на указанном выше автомобиле .............. на котором были установлены похищенные регистрационные знаки, они свернули с трассы – М-29 и заехали в г. Минеральные Воды, где при въезде в город, с правой стороны, они обнаружили отделение «Сбербанка России» и остановились около него. После этого он предложил проникнуть в данное отделение с целью хищения денежных средств из терминала приема платежей «Сбербанка России». Впоследствии украденные денежные средства они хотели поделить пополам и потратить на свои личные нужды. Далее действуя по заранее задуманному плану он и ФИО8 А., закрыв лица медицинскими повязками, взяв с собой кувалду и монтировку, вышли на улицу и направились к вышеуказанному отделению «Сбербанка России». В это время ФИО1 должен был сидеть в автомобиле, наблюдать за происходящей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить их. Находясь в указанном выше отделении они стали ломать платежный терминал «Сбербанка России», пытаясь вскрыть крышку терминала. Он бил кувалдой по данному терминалу, а ФИО8 А. пытался его вскрыть монтировкой. Примерно через 5 минут они вскрыли терминал, после чего достали из данного терминала кассету с денежными средствами. Затем взяв данную кассету с денежными средствами они с А сели в автомобиль, где их ждал ФИО1 и направились в г. Баксан. По пути следования они посчитали похищенные денежные средства, которых оказалось 137 130 рублей. Но по дороге в г. Баксан они попали в ДТП, где именно в настоящее время он не помнит и ФИО1 все денежные средств забрал себе, пояснив, что это компенсация за разбитый автомобиль. После ДТП автомобиль получил повреждения, из- за которых они не смогли на нем продолжать движение. Бросив автомобиль, они на попутках добрались до г. Баксана. Кассету, в которой находились похищенные ими денежные средства, они выбросили по пути следования к г. Баксан, где именно, не знает. Монтировку и кувалду, при помощи которых взломали платежный терминал «Сбербанка России», они оставили в автомобили марки ВАЗ-21099, в котором попали в ДТП. Свою вину в совершении данного деяния он признаёт полностью, о чем 05.04.2017 им была написана явка с повинной. В содеянном раскаивается.(том 4 л.д. 96-100)

Подозреваемого ФИО2 показавшего, что 27.03.2017 примерно в 23 часа, к нему домой на автомобиле марки .............., темного цвета, приехали его знакомые ФИО12 .............. и Азрет (Как установлен в ходе предварительного следствия Азрет – это ФИО10 ..............). Как ему известно, данный автомобиль принадлежал ФИО12 ............... После чего ФИО1 предложил поехать в г. Минеральные Воды, для того чтобы похитить денежных средств из терминала приема платежей «Сбербанка России». На данное предложение он согласился, так как испытывал тяжелое материальное положение и нуждался в денежных средствах. Для совершения данного деяния с собой они взяли кувалду и монтировку. Примерно в 00 часов 28.03.2017 они выехали из с. Куба Баксанского района КБР в г. Минеральные Воды Ставропольского края. По пути следования они заехали в один из населенных пунктов, который располагается при подъезде к г. Минеральные Воды, название данного населенного пункта он не знает. Где находясь в данном поселке, они увидели автомобиль, отечественного производства, точной марки он не знает, который был припаркован около дома. После чего, ФИО1 остановился около данного автомобиля, вышел на улицу и скрутил с него регистрационный знак. Находясь в вышеуказанном поселке данные регистрационные знаки ФИО1 поставил на автомобиль ............... Какие именно были регистрационные знаки, он не знает. Сделали они это с целью скрытия регистрационных знаков, установленных на автомобиле марки .............., то есть на автомобиле, на котором они приехали. Примерно в 03 часа 00 минут 28.03.2017, на указанном выше автомобиле, на котором были установлены подложные регистрационные знаки, они свернули с трассы - М 29 и заехали в г. Минеральные Воды, где при въезде в г. Минеральные Воды, с правой стороны они обнаружили отделение «Сбербанка России» и остановились около него. После этого ФИО12 .............. предложил им проникнуть в данное отделение с целью хищения денежных средств из терминала приема платежей «Сбербанка России». Впоследствии украденные денежные средства они хотели поделить пополам и потратить на свои личные нужды. Далее действуя по заранее задуманному плану он и Азрет (ФИО3), взяв с собой кувалду и монтировку вышли на улицу и направились к вышеуказанному отделению «Сбербанка России». А в это время ФИО1 должен был сидеть в автомобиле и смотреть за происходящей обстановкой. Находясь в указанном выше отделение они стали ломать платежный терминал «Сбербанка России», пытаясь вскрыть крышку терминала. Азрет (ФИО3) бил кувалдой по данному терминалу, а он пытался его вскрыть монтировкой. Примерно через 5 минут им удалось взломать терминал приема платежей, после чего они достали из данного терминала кассету с денежными средствами. В данной кассете было 137 130 рублей. Затем они с Азретом (ФИО3) сели в автомобиль, где их ждал ФИО1 и направились в г. Баксан. По дороге в г. Баксан они попали в ДТП, где именно в настоящее время он не помнит и ФИО1 все денежные средств забрал себе, пояснив, что это компенсация за разбитый автомобиль. После ДТП автомобиль получил повреждения из - за которых они не смогли на нем продолжать движение. Бросив автомобиль на попутках, они добрались до г. Баксана. Свою вину в совершении данного деяния признает полностью, о чем им 04 апреля 2017 года была написана явка с повинной, в содеянном раскаивается. Готов подтвердить свои показания в ходе проведения следственного действия - проверки показаний на месте с его участием, а также в ходе дальнейшего следствия и судебного разбирательства. (том 4 л.д. 52-55)

Подозреваемого ФИО1 показавшего, что 26.03.2017 примерно в 20 часов, он встретился с ФИО8 А в г. Баксан и последний спросил у него, сможет ли он найти автомобиль, так как на тот момент он уже продал свой автомобиль «Лада приора» и был без машины. ФИО8 А сказал, что автомобиль нужен для того, чтобы доехать в г. Минеральные Воды для совершения преступления, хищения денежных средств из терминала оплаты в помещении банка. Данные преступления ему всегда предлагал совершать ФИО8 А Он согласился. Он сказал, что найду автомобиль для совершения преступления. А сказал, что вместе с ними пойдет ФИО11 Он также согласился. Они с ФИО8 А решили о том, что именно будет делать каждый в совершении преступления. Так, он должен был управлять автомобилем и в случае опасности должен был быстро скрыться с места совершения преступления вместе с А и О на автомобиле, так как он хорошо управляет автомобилем. А и О должны были входить в помещение банка и похищать денежные средства. Инструменты для совершения преступления, а именно кувалда и монтировка, были ранее уже спрятаны А и О по пути следования в г. Минеральные воды. А сказал, что покажет ему место по пути следования. Они договорились похищенные денежные средства поделить между собой поровну, на три части, а именно между им, А и О. Они договорились о встрече на 27.03.2017 в 22 часа, на площади «Ленина» г. Баксана. После этого он позвонил своему брату .............. и попросил у того его автомобиль марки .............., которому сказал, что автомобиль ему нужен для того, чтобы поехать на свидание. брат согласился, при этом он пояснил брату, что за автомобилем приедет его товарищ по прозвищу «Питта», имя и фамилию он не знает. Он попросил «Питта», чтобы тот забрал автомобиль у брат и оставил автомобиль на площади Ленина .............., так как в тот момент он находился в г. Нальчик. Для чего ему нужен автомобиль, «Питте» он не говорил и не пояснял. Ключи от машины оставались в салоне автомобиля. О данном факте он сообщил ФИО2 и ФИО11 27.03.2017 в 22 часа, он приехал на площадь Ленина г. Баксана. В машине уже сидели А и О. Он сел за руль автомобиля и они поехали в направлении ............... В районе .............. КБР, А ему сказал, чтобы он съехал с трассы и они подъехали к лесополосе. Дорогу ему показывал ФИО8 А., который сказал, где остановить машину. О вместе с А вышли из машины и стали искать кувалду и монтировку, в кустах они нашли инструмент и положили в салон автомобиля. Затем они поехали дальше. Он сказал, что необходимо похитить гос. номера и поставить на их автомобиль, чтобы их не смогли отследить и задержать сотрудники ДПС. А и О согласились с его предложением. По пути следования, они свернули с ФД «Кавказ» в районе пос. Бородыновка Минераловодского района. Свернули с дороги, так как им нужны были гос. номера и им необходимо было протянуть время до позднего часа времени. Они катались и искали где можно похитить гос. номера. Затем они остановились, где именно сможет указать. О вышел из машины и ушел вдоль по улице. После чего, по истечении 5-10 минут О вернулся и принес с собой гос. номер. С какой машины О похитил номера, он не видел. Похищенные гос. номера ФИО10 .............. привязал на автомобиль марки .............. при помощи скотча. После чего они поехали в г. Минеральные Воды. ФИО8 .............. указывал ему дорогу. Он ранее бывал в г. Минеральные Воды, проездом в аэропорт, но город практически не знает. Они заехали в г. Минеральные Воды, где А указал ему на помещение банка и сказал, чтобы он остановил машину. К помещению банка они подъехали примерно в 03 часа, 28.03.2017. ФИО8 .............. и О надели на лица медицинские маски, чтобы лиц не было видно на камерах видеонаблюдения. Данные маски с собой взял О заранее до того, как они приехали в г. Минеральные Воды. На головах у них были вязаные шапки черного цвета. Во что они были одеты, он не помнит. Они вязли кувалду, монтировку, которые они привезли с собой и вошли в помещение банка. О и А стали взламывать терминал оплаты. Он находился за рулем автомобиля и ждал А и О, двигатель автомобиля не глушил, открыл также переднюю пассажирскую дверь. О данном факте они договорились заранее, чтобы можно было быстро скрыться с места совершения преступления. На протяжении 3-4 минут А и О ломали терминал, затем они взломали терминал и похитили из него купюроприемник. После чего они сели в автомобиль и скрылись с места совершения преступления. В салоне автомобиля О вскрыл купюроприемник и пересчитал деньги, которых было 137 000 рублей. Денежные средства они поделили в салоне автомобиля, ему передали 37 000 рублей, остальные деньги они поделили между собой. После чего они поехали в направлении г. Баксан. По пути следования в районе с. Залукококаже КБР они попали в ДТП. Они с А и О бросили автомобиль и ушли. Они решили скрываться не вместе, разойтись по разные стороны, чтобы их труднее было поймать. Он один пешком пошел в направлении г. Баксана, по полю, он знал дорогу по полю. А и О пошли в направлении федеральной трасы. Кувалду и монтировку, медицинские маски они оставили в салоне автомобиля. Также он желает пояснить, что ФИО8 А разрабатывал план совершения преступлений, А говорил О и ему, что именно делать для совершения преступления. Свою вину в совершении данных преступлений он признает полностью, свои показания может подтвердить и в суде. (том 4 л.д. 145-149)

Обвиняемого ФИО1 показавшего, что 26.03.2017 примерно в 20 часов, он встретился с ФИО8 А в г. Баксан и последний спросил у него, сможет ли он найти автомобиль, так как на тот момент он уже продал свой автомобиль «Лада приора» и был без машины. ФИО8 .............. сказал, что автомобиль нужен для того, чтобы доехать в г. Минеральные Воды для совершения преступления, хищения денежных средств из терминала оплаты в помещении банка. Данные преступления ему всегда предлагал совершать ФИО8 .............. Он согласился. Он сказал, что найду автомобиль для совершения преступления. А сказал, что вместе с ними пойдет ФИО11 Он также согласился. Они с ФИО8 .............. решили о том, что именно будет делать каждый в совершении преступления. Так, он должен был управлять автомобилем и в случае опасности должен был быстро скрыться с места совершения преступления вместе с А и О на автомобиле, так как он хорошо управляет автомобилем. А и О должны были входить в помещение банка и похищать денежные средства. Инструменты для совершения преступления, а именно кувалда и монтировка, были ранее уже спрятаны А и О по пути следования в г. Минеральные воды. А сказал, что покажет ему место по пути следования. Они договорились похищенные денежные средства поделить между собой поровну, на три части, а именно между им, А и О. Они договорились о встрече на 27.03.2017 в 22 часа, на площади «Ленина» г. Баксана. После этого он позвонил своему брату .............. и попросил у того его автомобиль марки .............., которому сказал, что автомобиль ему нужен для того, чтобы поехать на свидание. Брат согласился, при этом он пояснил брату, что за автомобилем приедет его товарищ по прозвищу «Питта», имя и фамилию он не знает. Он попросил «Питта», чтобы тот забрал автомобиль у брат и оставил автомобиль на площади Ленина .............., так как в тот момент он находился в ............... Для чего ему нужен автомобиль, «Питте» он не говорил и не пояснял. Ключи от машины оставались в салоне автомобиля. О данном факте он сообщил ФИО2 и ФИО11 27.03.2017 в 22 часа, он приехал на площадь Ленина г. Баксана. В машине уже сидели А и О. Он сел за руль автомобиля и они поехали в направлении ............... В районе .............. КБР, А ему сказал, чтобы он съехал с трассы и они подъехали к лесополосе. Дорогу ему показывал ФИО8 А., который сказал, где остановить машину. О вместе с А вышли из машины и стали искать кувалду и монтировку, в кустах они нашли инструмент и положили в салон автомобиля. Затем они поехали дальше. Он сказал, что необходимо похитить гос. номера и поставить на их автомобиль, чтобы их не смогли отследить и задержать сотрудники ДПС. А и О согласились с его предложением. По пути следования, они свернули с ФД «Кавказ» в районе пос. Бородыновка Минераловодского района. Свернули с дороги, так как им нужны были гос. номера и им необходимо было протянуть время до позднего часа времени. Они катались и искали где можно похитить гос. номера. Затем они остановились, где именно сможет указать. О вышел из машины и ушел вдоль по улице. После чего, по истечении 5-10 минут О вернулся и принес с собой гос. номер. С какой машины О похитил номера, он не видел. Похищенные гос. номера ФИО10 .............. привязал на автомобиль марки .............. при помощи скотча. После чего они поехали в г. Минеральные Воды. ФИО8 .............. указывал ему дорогу. Он ранее бывал в г. Минеральные Воды, проездом в аэропорт, но город практически не знает. Они заехали в г. Минеральные Воды, где А указал ему на помещение банка и сказал, чтобы он остановил машину. К помещению банка они подъехали примерно в 03 часа, 28.03.2017. ФИО8 .............. и О надели на лица медицинские маски, чтобы лиц не было видно на камерах видеонаблюдения. Данные маски с собой взял О заранее до того, как они приехали в г. Минеральные Воды. На головах у них были вязаные шапки черного цвета. Во что они были одеты, он не помнит. Они вязли кувалду, монтировку, которые они привезли с собой и вошли в помещение банка. О и А стали взламывать терминал оплаты. Он находился за рулем автомобиля и ждал А и О, двигатель автомобиля не глушил, открыл также переднюю пассажирскую дверь. О данном факте они договорились заранее, чтобы можно было быстро скрыться с места совершения преступления. На протяжении 3-4 минут А и О ломали терминал, затем они взломали терминал и похитили из него купюроприемник. После чего они сели в автомобиль и скрылись с места совершения преступления. В салоне автомобиля О вскрыл купюроприемник и пересчитал деньги, которых было 137 000 рублей. Денежные средства они поделили в салоне автомобиля, ему передали 37 000 рублей, остальные деньги они поделили между собой. После чего они поехали в направлении г. Баксан. По пути следования в районе с. Залукококаже КБР они попали в ДТП. Они с А и О бросили автомобиль и ушли. Они решили скрываться не вместе, разойтись по разные стороны, чтобы их труднее было поймать. Он один пешком пошел в направлении г. Баксана, по полю, он знал дорогу по полю. А и О пошли в направлении федеральной трасы. Кувалду и монтировку, медицинские маски они оставили в салоне автомобиля. Также он желает пояснить, что ФИО8 .............. разрабатывал план совершения преступлений, А говорил О и ему, что именно делать для совершения преступления. Свою вину в совершении данных преступлений он признает полностью, свои показания может подтвердить и в суде. (том 10 л.д. 73-81)

Виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и при производстве предварительного расследования показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ:

Показаниями представителя потерпевшего Т о том, что он работает в ПАО «Сбербанк» с 2004 года, а с августа 2016 года состоит в должности ведущего специалиста сектора безопасности г. Пятигорск управления безопасности Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк и является представителем ПАО Сбербанк на основании доверенности, выданной ему30 августа 2016 года управляющим Ставропольским отделением № 5230 ПАО Сбербанк ФИО9 №3

28.03.2017 года, примерно в 08 часов, ему на сотовый телефон позвонил главный специалист сектора технических средств охраны К и сообщил, что от сотрудников полиции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ему стало известно, что в помещении зала по обслуживанию клиентов ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, поврежден один из терминалов оплаты. По приезду на место было установлено, что металлическая крышка терминала повреждена и из него похищена кассета, в которой находились денежные средства в сумме 137 130 рублей. Соответствующие документы, подтверждающие нахождение в терминале данной суммы денежных средств, а также стоимости самого поврежденного терминала, позже будут предоставлены, остальные терминалы оплаты, находящиеся в зале, повреждены не были. При просмотре файлов записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении зала, было установлено, что данное преступление совершено двумя парнями, использующими в качестве предметов для взлома кувалду либо большой молоток и лом, либо фомку. Кто мог совершить данное преступление ему не известно.(том 3 л.д. 224-226)

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, допрошенного в судебном заседании, показания которго приведены выше в приговоре. 

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что 05.04.2017 примерно в 09 часов, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия проверки показаний на месте. Перед началом проведения данного следственного действия ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. В её присутствии, подозреваемый ФИО8 .............., .............. года рождения, без принуждения и по собственной воле дал своё согласие на производство указанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, при этом подозреваемый ФИО2 А. сообщил, что ехать надо на просп. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды. По указанному подозреваемым ФИО2 А. маршруту, группа в вышеуказанном составе приехала на просп. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды, где подозреваемый ФИО2-А. попросил остановиться возле отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, просп. 22 Партсъезда у дома № 137/3. После чего группа в вышеуказанном составе вышла из автомобиля, где подозреваемый ФИО2-А. указал на данное отделения «Сбербанка России», расположенное по указанному выше адресу и пояснил, что 28 марта 2017 года, примерно в 03 часа, он совместно со своими знакомыми - ФИО12 .............. и Азретом (ФИО3) находился у данного отделения «Сбербанка России» с целью проникновения в данное отделение и хищения денежных средств из терминала приема платежей «Сбербанка России». После чего по предложению подозреваемого ФИО2 А. все участвующие в проведении следственного действия лица прошли в помещение данного отделения «Сбербанка России», где подозреваемый ФИО2 А., указал на место, где находился банковский терминал «Сбербанка России», расположенное в фойе помещения напротив входа в данное отделение, и пояснил, что именно на данном месте находился терминал, из которого 28 марта 2017 года он совместно со своим знакомым Азретом совершил кражу денежных средств, проникну в помещение «Сбербанка России» через открытую дверь. Подозреваемый ФИО2 А. далее пояснил, что крышку терминала он тогда вскрыл при помощи монтировки, которую впоследствии выкинул, однако куда именно он не помнить. После чего он пояснил, что из терминала они достали кассету, в которой находились денежные средства в сумме 137130 рублей, которую впоследствии выкинули, однако куда именно он также не помнит. Далее со слов подозреваемого ФИО2 А., после кражи они с Азретом (ФИО3) сели в автомобиль .............., темного цвета, где все это время находился другой его знакомый - ФИО12 .............. наблюдая за окружающей обстановкой, в целях предупреждения об опасности или появлении посторонних. Как пояснил подозреваемый ФИО2 А. сев в вышеуказанный автомобиль они все вместе поехали в сторону г. Пятигорска. 

После чего, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и направились в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором она поставила свою подпись, так как в нем все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой она была уведомлена заранее.(том 4 л.д. 64-66)

Показаниями свидетеля ФИО9 №3 о том, что 05 апреля 2017 года, примерно в 09 часов утра, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте с участие подозреваемого в совершении преступления лица. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. Затем, в его присутствии парень, который представился ФИО8 .............., .............. года рождения, и пояснил, что он подозревается в краже денег из банкомата, без принуждения и по собственной воле дал свое согласие на производство указанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по Минераловодскому городскому, при этом, подозреваемый ФИО2-А. сообщил, что ехать надо на просп. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды. По указанному подозреваемым ФИО2 маршруту, группа в вышеуказанном составе приехала на ул. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды, где ФИО2-А. попросил остановиться возле отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

...>. После чего группа в вышеуказанном составе вышла из автомобиля, где подозреваемый ФИО3 указал на данное здание отделения «Сбербанка России», расположенное по указанному выше адресу и пояснил, что 28 марта 2017 года, примерно в 03 часа, он совместно со своими знакомыми - ФИО12 З и парнем по имени Азрет, находился у данного отделение «Сбербанка России» с целью проникновения в него и хищения денежных средств из терминала приема платежей «Сбербанка России». После чего по предложению подозреваемого ФИО2 все участвующие в проведении следственного действия лица прошли в помещение данного отделения «Сбербанка России», где подозреваемый ФИО2-А. указал на место, где находился банковский терминал «Сбербанка России», расположенное в фойе помещения напротив входа в данное отделение, и пояснил, что именно в этом месте находился терминал, из которого 28 марта 2017 года он совместно с Азретом совершил кражу денежных средств, проникнув в помещение «Сбербанка России» через открытую дверь. Подозреваемый ФИО2-А. далее пояснил, что крышку терминала он тогда вскрыл при помощи монтировки, которую впоследствии выбросил, но куда и где, не помнит. После чего он заявил, что из терминала он достал кассету, в которой находились денежные средства в сумме 137 130 рублей, в саму кассету впоследствии они выкинули, однако куда именно он также не помнит. Далее со слов подозреваемого ФИО2, после кражи они с Азретом сели в автомобиль .............., темного цвета, на котором приехали и где все это время находился другой его знакомый ФИО12 .............., наблюдая за окружающей обстановкой, в целях предупреждения об опасности или появлении посторонних. Как пояснил подозреваемый ФИО8 А.Н-А., сев в вышеуказанный автомобиль они все месте поехали в сторону ...............

После чего, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и направились в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись, так как в нем все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее.(том 5 л.д. 79-83)

Показаниями свидетеля ФИО9 №14 о том, что 05 апреля 2017 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте. Перед началом проведения данного следственного действия ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. В её присутствии, подозреваемый ФИО10 О, .............. года рождения, без принуждения и по собственной воле дал своё согласие на производство указанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по Минераловодскому городскому, при этом, подозреваемый ФИО3 сообщил, что ехать надо на просп. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды. По указанному подозреваемым ФИО3 маршруту, группа в вышеуказанном составе приехала на просп. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды, где подозреваемый ФИО3 попросил остановиться возле отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

...>. После чего группа в вышеуказанном составе вышла из автомобиля, где подозреваемый ФИО3 указал на данное отделения «Сбербанка России», расположенное по указанному выше адресу и пояснил, что 28 марта 2017 года, примерно в 03 часа, он совместно со своими знакомыми - ФИО12 .............. и ФИО8 .............. находился у данного отделение «Сбербанка России» с целью проникновения в него и хищения денежных средств из терминала приема платежей «Сбербанка России». После чего по предложению подозреваемого ФИО3 все участвующие в проведении следственного действия лица прошли в помещение данного отделения «Сбербанка России», где подозреваемый ФИО3, указал на место, где находился банковский терминал «Сбербанка России», расположенное в фойе помещения напротив входа в данное отделение, и пояснил, что именно в этом месте находился терминал, из которого 28 марта 2017 года он совместно с Тенгизовым Азаматом совершил кражу денежных средств, проникнув в помещение «Сбербанка России» через открытую дверь. Подозреваемый ФИО3 далее пояснил, что крышку терминала они тогда вскрыли при помощи кувалды и монтировки. После чего он заявил, что из терминала они достали кассету, в которой находились денежные средства в сумме 137130 рублей, которую впоследствии выкинули, однако куда именно он также не помнит. Далее со слов подозреваемого ФИО3, после кражи они с ФИО8 .............. сели в автомобиль .............. темного цвета, на котором приехали и где все это время находился другой его знакомый ФИО12 .............., наблюдая за окружающей обстановкой, в целях предупреждения об опасности или появлении посторонних. Как пояснил подозреваемый ФИО3 сев в вышеуказанный автомобиль они все месте поехали в сторону г. Пятигорска. По поводу кувалды и монтировки, на вопрос следователя подозреваемый ФИО3 пояснил, что их они оставили в вышеуказанном автомобиле .............., на котором попали в ДТП. 

После чего, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и направились в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором она поставила свою подпись, так как в нем все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой она была уведомлена заранее.(том 4 л.д. 107-109)

Показаниями свидетеля ФИО9 №3 о том, что 05 апреля 2017 года, около 19 часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого в совершении преступления лица. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. В его присутствии парень, представившийся ФИО10 .............., .............. года рождения, и сообщивший, что он подозревается в совершении кражи денег из банкомата, без принуждения и по собственной воле дал своё согласие на производство указанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по Минераловодскому городскому, при этом, подозреваемый ФИО3 сообщил, что ехать надо на просп. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды. По указанному подозреваемым ФИО3 маршруту, группа в вышеуказанном составе приехала на просп. 22 Партсъезда г. Минеральные Воды, где подозреваемый ФИО3 попросил остановиться возле отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: 

<

...>. После чего группа в вышеуказанном составе вышла из автомобиля, где подозреваемый ФИО3 указал на данное отделения «Сбербанка России», расположенное по указанному выше адресу и пояснил, что 28 марта 2017 года, примерно в 03 часа, он совместно со своими знакомыми - ФИО12 .............. и ФИО8 .............. находился у данного отделение «Сбербанка России» с целью проникновения в него и хищения денежных средств из терминала приема платежей «Сбербанка России». После чего по предложению подозреваемого ФИО3 все участвующие в проведении следственного действия лица прошли в помещение данного отделения «Сбербанка России», где подозреваемый ФИО3, указал на место, где находился банковский терминал «Сбербанка России», расположенное в фойе помещения напротив входа в данное отделение, и пояснил, что именно в этом месте находился терминал, из которого 28 марта 2017 года он совместно с ФИО8 А совершил кражу денежных средств, проникнув в помещение «Сбербанка России» через открытую дверь. Подозреваемый ФИО3 далее пояснил, что крышку терминала они тогда вскрыли при помощи кувалды и монтировки. После чего он заявил, что из терминала они достали кассету, в которой находились денежные средства в сумме 137 130 рублей, которую впоследствии выкинули, однако куда именно он также не помнит. Далее со слов подозреваемого ФИО3, после кражи они с ФИО8 .............. сели в автомобиль .............., темного цвета, на котором приехали и где все это время находился другой его знакомый ФИО12 .............. наблюдая за окружающей обстановкой, в целях предупреждения об опасности или появлении посторонних. Как пояснил подозреваемый ФИО3, сев в вышеуказанный автомобиль они все вместе поехали по трассе в сторону г. Пятигорска. По поводу кувалды и монтировки, на вопрос следователя подозреваемый ФИО3 пояснил, что их они оставили в вышеуказанном автомобиле .............., на котором попали в ДТП. 

После чего, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и направились в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись, так как в нем все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее.

том 5 л.д. 79-83

Показаниями свидетеля ФИО9 №3 о том, что 07 апреля 2017 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для производства следственного действия – проверки показаний на месте. Перед началом проведения данного следственного действия ей и второму понятому, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. В её присутствии, подозреваемый ФИО12 .............., .............. года рождения, без принуждения и по собственной воле дал своё согласие на производство указанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по Минераловодскому городскому, при этом, подозреваемый ФИО1 добровольно указал места совершения им и ФИО3 с ФИО2 преступлений.

После чего, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу вернулись в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором она поставила свою подпись, так как в нем все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой она была уведомлена заранее.

том 4 л.д. 158-161

Показания свидетеля ФИО9 №3 о том, что 07 апреля 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. В его присутствии, подозреваемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без принуждения и по собственной воле дал своё согласие на производство указанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по Минераловодскому городскому, при этом, подозреваемый ФИО1 добровольно указал места совершения им и ФИО3 с ФИО2 преступлений.

После чего, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу вернулись в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись, так как в нем все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее.(том 4 л.д. 162-165)

Показаниями свидетеля ФИО9 №3 о том, что на протяжении многих лет знаком с ФИО1, с которым у него дружеские отношения. Так, 30.03.2017 года ФИО1 позвонил ему и попросил отвезти его в г. Москву, так как узнал, что он часто бывает в Москве. При этом сказал, что оплатит ему за дорогу. Он согласился и 31.03.2017, примерно в 15 часов он забрал ФИО1 в г. Нальчике. Вместе с ним был ранее ему не знакомый парень по имени А. После этого они втроем выехали в г. Москву.

По пути следования, примерно в Краснодарском крае, А вышел из автомобиля и больше к ним не вернулся. Кроме того пояснил, что по пути следования А кто-то позвонил и ему сообщили, что его ищут сотрудники полиции. Поэтому А убежал от них.

По пути следования ФИО1 ему рассказал, что он совместно с А совершили 5 или 6 преступлений на территории Ставропольского края, а именно совершали хищение денежных средств из терминалов оплаты платежей. Подробностей ФИО1 не рассказывал, а только пояснил, что совершили хищение денег в г. Минеральные Воды. ФИО1 находился за рулем автомобиля .............., которую впоследствии они разбили. Более подробно ФИО1 ему не рассказывал. А в Воронежской области его и ФИО1 задержали сотрудники полиции. (том 4 л.д. 172-175)

Показаниями свидетеля ФИО9 №3 о том, что с 1997 года по настоящее время он работает в должности инспектора Специального батальона дорожно–патрульной службы ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>. 

28.03.2017 года, в 10 часов, он заступил на дежурство в автопатруль, в экипаже с ИДПС СБ Т

Так, в ходе патрулирования Федеральной автодороги № Р217 «КАВКАЗ», около 11.00 часов, на ремонтируемом участке данной автодороги, примерно на границе Ставропольского края и Кабардино-Балкарской Республики, они с Т заметили в кювете легковой автомобиль. Приблизившись к данному автомобиль и осмотрев прилегающую территорию установили, что поблизости владельцев автомобиля нигде не было. В кювете находился автомобиль марки ..............», темно-зеленого цвета, без заднего ветрового стекла. При помощи липкой ленты-скотч на местах для регистрационных знаков спереди и сзади, были закреплены государственные регистрационные знаки .............., которые были закреплены поверх государственных регистрационных знаков М ............... Указанное транспортное средство находилось в левом кювете, по направлению в сторону села Залукокоаже КБР (место обнаружения - в 2 километрах в западном направлении от х. Веселый) На кузове данного транспортного средства были видны следы опрокидывания на левую сторону.

Они сразу сообщили об обнаружении данного транспортного средства в Дежурную часть СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН ГУ МВД России по г. Ессентуки, которыми данная информация была передана в Дежурную часть ОМВД России по г. Ессентуки, которыми на место обнаружения ТС была направлена Следственно-оперативная группа. До приезда СОГ они находились на месте обнаружения ТС, после чего, по приезду СОГ, они с Т выехали дальше, на маршрут патрулирования. (том 5 л.д. 105-107)

Показаниями свидетеля Т о том, что с 2010 года по настоящее время он работает в должности инспектора специального батальона дорожно–патрульной службы ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>.

.............., в 10 часов, он заступил на дежурство в автопатруль, в экипаже с ИДПС СБ ФИО9 №3

Так, в ходе патрулирования Федеральной автодороги № Р217 «КАВКАЗ», около 11.00 часов, на ремонтируемом участке данной автодороги, примерно на границе.............. и Кабардино-Балкарской Республики, они с ФИО9 №3 заметили в кювете легковой автомобиль. Приблизившись к данному автомобиль и осмотрев прилегающую территорию установили, что поблизости владельцев автомобиля нигде не было. В кювете находился автомобиль марки «..............», темно-зеленого цвета, без заднего ветрового стекла. При помощи липкой ленты-скотч на местах для регистрационных знаков спереди и сзади, были закреплены государственные регистрационные знаки .............., которые были закреплены поверх государственных регистрационных знаков М .............. Указанное транспортное средство находилось в левом кювете, по направлению в сторону села Залукокоаже КБР (место обнаружения - в 2 километрах в западном направлении от х. Веселый) На кузове данного транспортного средства были видны следы опрокидывания на левую сторону.

Они сразу сообщили об обнаружении данного транспортного средства в Дежурную часть СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН ГУ МВД России по г. Ессентуки, которыми данная информация была передана в Дежурную часть ОМВД России по г. Ессентуки, которыми на место обнаружения ТС была направлена Следственно-оперативная группа. До приезда СОГ они находились на месте обнаружения ТС, после чего, по приезду СОГ, они с ФИО9 №3 выехали дальше, на маршрут патрулирования. (том 5 л.д. 108-110)

Показаниями свидетеля Т о том, что в настоящее время он временно не работает и занимается частным извозом по г. Минеральные Воды и по району, на своем личном автомобиле.

Так, 28.03.2017, в период с 03 часов до 03 часов 30 минут, он припарковал свой автомобиль в районе Торгового Центра «Афанасий», расположенного по просп. 22 Партсъезда в г. Минеральные Воды. Точнее, возле недостроенного здания, расположенного между данным ТЦ «Афанасий» и дополнительным офисом ПАО Сбербанк, расположенными на просп. 22 Партсъезда в г. Минеральные Воды. На стоянке, передней частью автомобиля, он находился в сторону ТЦ «Афанасий», а задней частью, в сторону ДО ПАО Сбербанк.

Когда он находился в салоне своего автомобиля и дремал, пока не было клиентов, он услышал металлический стук, то есть несколько ударов металла об металл. Он вначале подумал, что на недостроенном здании, возле которого он находился, от ветра стучало ограждение, поэтому вначале не придал этим звукам значения. Но затем услышал еще несколько ударов и подумал, что не может из-за ветра быть таких ударов, так как не было сильного ветра на улице. Он услышал, что удары доносились со стороны ДО ПАО Сбербанк. Он обернулся в сторону данного здания и увидел, как два или три человека, точное количество людей не запомнил, так как не обратил внимание, выбежали от здания ДО ПАО Сбербанк, быстро сели в припаркованный рядом со зданием автомобиль марки .............., черного или темно-зеленого цвета, точный цвет не разглядел, так как было темно, после чего они быстро поехали в сторону Ж\Д Вокзала. А затем автомобиль свернул в сторону выезда из г. Минеральные Воды, мимо ТРЦ «Вершина». 

Насколько он понял, водитель в автомобиле уже сидел за рулем и ждал остальных, так как, когда выбежавшие из автомобиля сели в салон, автомобиль сразу поехал. Но автомобиль поехал не включая света фар и габаритов. Когда автомобиль проехал мимо него, он увидел регистрационный знак, насколько помнит были цифры «023», но ни букв, ни регион данного номера он не запомнил. 

Ему показались странными эти действия данных лиц, эти звуки, то есть стук металла и то, что они быстро поехали, не включая фар, и он поехал вслед за ними. По дороге увидел, что у них отсутствовало на автомобиле заднее стекло. Но на трассе он потерял их из вида, так как они поехали очень быстро поехали в сторону г. Пятигорска.

Затем он вернулся на просп. 22 Партсъезда в г. Минеральные Воды и по приезду к зданию ДО ПАО Сбербанк увидел, что внутри помещения был разбит один банкомат. Но в помещение он не заходил и сразу сообщил по телефону об увиденном в полицию и стал ждать прибытия сотрудников правоохранительных органов.

К сказанному добавил, что ни лиц, ни особых примет данных парней он не видел, так как находился от них примерно в 50-60 метрах, была ночь и очень слабое освещение. Он только по их внешнему виду понял, что это были молодые парни, которые двигались очень быстро. Одеты были, насколько он помнит, в темную одежду.(том 5 л.д. 179-182)

Показаниями свидетеля ФИО9 №3 о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «.............., который зарегистрирован на тетю - ............... Но принадлежит данный автомобиль ему.

Так, 23.03.2017 он находился на свадьбе у своих знакомых в Баксанском районе. В этот день, уже в вечернее время, около 21 часа, ему позвонил брат ФИО12 .............. и пояснил, что ему нужен автомобиль и попросил его передать ему на время данный автомобиль, который находился у него во дворе, на что он согласился. Для каких целей брату нужен был автомобиль, ФИО1 ему не пояснял, а сам он у него об этом не спрашивал.

ФИО1 ему пояснил по телефону, что данный автомобиль у него заберет незнакомой ему парень, который будет его ждать возле ДК в г. Баксан. Он взял автомобиль своей сестры ФИО9 №3 и поехал на нем к ДК в г. Баксан. Там его ждал незнакомого мне парень, на вид 20-30 лет, ростом около 180 см, среднего телосложения, волосы средней длины, разговаривал по-кабардински, был одет в темную одежду, в темную обувь. По внешности его опознать не сможет, так как запомнить его не пытался и ничего особенного в его внешности не запомнилось. 

Этот парень не представившись сел к нему в автомобиль сообщив при этом, что он от брата ФИО12 .............., и что он заберет данный автомобиль ............... После чего они проехали к нему домой, где он отдал ему данный автомобиль .............. вместе с ключами от автомобиля, после чего парень уехал на данном автомобиле, а он остался у себя дома и лег спать. На следующий день он позвонил своему брату ФИО12 .............., однако его телефон был выключен.

Где мог находиться его брат ФИО12 .............., он не знает. О краже денежных средств из банкомата в г. Минеральные Воды и о том, что автомобиль .............., р/з Н485ВК/07, нашли в разбитом состоянии, он узнал только от сотрудников полиции.

От сотрудников полиции ему известно, что принадлежащий ему автомобиль марки .............., государственный регистрационный знак .............., обнаружили брошенным где-то на границе.............. и Кабардино-Балкарской Республики. Просит передать ему на хранение данный автомобиль до принятия решения по уголовному делу. О том, что ФИО1 взял у него автомобиль .............. для совершения с помощью него кражи, он не знал. Для чего ФИО1 брал у него автомобиль, ему ничего не рассказывал.(том 3 л.д. 252-255)

Виновность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2017, устанавливается, что осмотрен участок места совершения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 преступления – помещения ДО № 5230/00741 ПАО Сбербанк и поврежденного в результате взлома ИПТ № 602385 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>.(том 3 л.д. 202-205).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2017 устанавливается, что осмотрен участок на территории Кабардино-Балкарской Республики, на участке автодороги М29, в 2км в западном направлении от п. Весёлый, согласно которому было установлено и осмотрено место обнаружения брошенного ФИО3, ФИО1 и ФИО2 автомобиля марки .............., государственный регистрационный знак .............. в ходе которого изъяты: пара перчаток; 3 медицинских маски; государственные регистрационные знаки ..............; рулон липкой ленты «Скотч», упакован в пакет; в 40 метрах от автомобиля по направлению на Северо-Восток, обнаружена и изъята Кувалда с рукояткой оранжевого цвета; автомобиль марки .............., государственный регистрационный знак .............., номер кузова ..............том 3 л.д. 232-237).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2017 устанавливается, что осмотрен участок местности на территории Предгорного района Ставропольского края, на участке автодороги 368км + 500м ФД «Кавказ», согласно которому был обнаружен и изъят брошенный ФИО3, ФИО1 и ФИО2 чёрный металлический ящик – купюроприёмник из ИПТ № 602385 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>.(том 3 л.д. 246-249).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки .............. государственный регистрационный знак .............., принадлежащий ФИО1, используемый ФИО3, ФИО1 и ФИО2 при совершении преступлений.(том 5 л.д. 84-87).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2018, устанавливается, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами оптический диск DVD-RW № 200с-17 с результатами ОРМ «Опрос» в отношении ФИО3, сделанная 05.04.2017, а также стенограмма ФИО3, в ходе которого установлена причастность ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к краже денежных средств из ИПТ № 602385 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>.(том 5 л.д. 136-141)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2018, устанавливается, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами оптический диск DVD-RW № 201с-17 с результатами ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1, сделанная 07.04.2017, а также стенограмма ФИО1, в ходе которого установлена причастность ФИО3, ФИО1 и ФИО2 к краже денежных средств из ИПТ № 602385 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>.(том 5 л.д. 162-171).

Протоколом проверки показаний на месте от 05.04.2017, устанавливается, что ФИО3 добровольно указал на место совершения им преступления – место нахождения дополнительного офиса № 5230/00741 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, место повреждения и взлома в данном ДО ИПТ № 602385 ПАО Сбербанк, где он 28.03.2017 года, совместно с ФИО1 и ФИО2, совершили кражу денежных средств из ИПТ № 602385 ПАО Сбербанк.(том 4 л.д. 101-103).

Протоколом проверки показаний на месте от 05.04.2017, устанавливается, что ФИО2-А. добровольно указал на место совершения им преступления – место нахождения дополнительного офиса № 5230/00741 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, место повреждения и взлома в данном ДО ИПТ № 602385 ПАО Сбербанк, где он 28.03.2017 совместно с ФИО1 и ФИО3, совершили кражу денежных средств из ИПТ № 602385 ПАО Сбербанк.(том 4 л.д. 56-58).

Протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2017, устанавливается, что Ажахов ЗМН. добровольно указал на место совершения им преступлений – указал на место хищения 28.03.2017 государственного регистрационного знака с автомобиля, припаркованного у дома № 11 по ул. Полевая в с. Бородыновка Минераловодского городского округа совместно с ФИО3 и ФИО2, а затем указал на место нахождения дополнительного офиса № 5230/00741 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...>, место повреждения и взлома в данном ДО ИПТ № 602385 ПАО Сбербанк, где он 28.03.2017 года, совместно с ФИО1 и ФИО2, совершили кражу денежных средств из ИПТ № 602385 ПАО Сбербанк, а затем указал место, где они выбросили на автодороге похищенный металлический черный ящик – купюроприемник.(том 4 л.д. 150-153)

Виновность подтверждается протокол явки с повинной ФИО3 где он добровольно указал на то, что 28.03.2017 года, он совместно с ФИО8 .............. и парнем по имени З (ФИО12 .............. который был водителем автомобиля .............., приехали в г. Минеральные Воды, где он с ФИО2 при помощи монтировок и кувалды взломали терминал оплаты и похитили из него деньги в сумме около 137 000 рублей, после чего разделили похищенное поровну между собой.(том 4 л.д. 87).

Виновность подтверждается протокол явки с повинной ФИО2 где он добровольно указал на то, что 28.03.2017 года, он совместно с ФИО12 .............. и парнем по имени Азрет (ФИО10 О), на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки .............., приехали в г. Минеральные Воды, где при помощи монтировок и кувалды взломали терминал оплаты и похитили из него деньги в сумме около 130 000 рублей, после чего договорились разделить похищенное поровну, однако возвращаясь домой, попали в ДТП, бросив автомобиль, на попутных машинах добрались до г. Баксан КБР.(том 4 л.д. 43, том 5 л.д. 63)

Виновность подтверждается протокол явки с повинной ФИО1 где он добровольно указал на то, что .............., примерно в 02.30 часа, он совместно с ФИО10 .............. и ФИО8 .............., приехали к отделению Сбербанка в г. Минеральные Воды, где ФИО11 с ФИО2 при помощи монтировок и кувалды взломали терминал оплаты и похитили из него деньги в сумме около 137 000 рублей, а он в свою очередь ждал их в салоне автомобиля, после чего они разделили похищенное поровну между собой.(том 4 л.д. 134)

Давая оценку признательным показаниям ФИО3, ФИО1 и ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, установленным судом обстоятельствам по данному эпизоду, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как эти показания согласуются с показаниями потерпевшего, подвергать сомнениям которые у суда нет оснований, а также собранными по делу и исследованными судом доказательствами в том числе и явки с повинной, где подсудимые, полностью признавая себя виновными, подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи. 

Оценивая показания подсудимых потерпевших в соответствии свидетелей с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. 

Каких-либо оснований оговорить подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено, не установлено факта и самооговора подсудимыми.

Объективность показаний этих показаний подтверждена кроме показаний самих подсудимых, собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной, где подсудимые, полностью признавая себя виновными подробно рассказали об обстоятельствах совершенной кражи.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, в том числе и при составлении протоколов допущено не было.

Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и подсудимого, допрошенных по делу, способных повлиять на выводы о виновности подсудимых, судом не выявлено.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимых в совершении данной кражи. 

Суд считает установленным факт совершёния кражи с незаконным проникновением в помещение а также от туда в иное хранилище, что не оспаривалось и самими подсудимыми в ходе производства предварительного следствия, а также подтверждается показаниями потерпевшего и установленными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт совершения данного преступления организованной группой. Обоснование наличия организованной преступной группой приведены выше в приговоре.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, и его действия по данному эпизоду необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, и его действия по данному эпизоду необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой.

Своими умышленными действиями ФИО2-А.. совершил преступление, и его действия по данному эпизоду необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой

8. По эпизоду покушения на кражу ФИО3 денежных средств из банкомата Администрации с. Нагутское.

Виновность подтверждается доказательствами имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Виновность подтверждается показаниями данными на предварительном следствии ФИО3, допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на вопрос об обстоятельствах совершенного ими преступления он давал признательные показания и показал, что в конце февраля 2017 года в с. Куба Баксанского района КБР он решил похитить денежные средства из банковских терминалов, которые находятся в Ставропольском крае. После чего для совершения данного деяния он решили приобрести подходящий инструмент. С этой целью он на рынок «Грис» в Ставропольском крае он приобрел бензорез фирмы «Макита» стоимостью 68 000 рублей. Далее он вернулся в с. Куба Баксанского района КБР, где приобретенный бензорез оставил у себя на хранение, поместив его в сарае на территории домовладения, в котором проживает. Спустя примерно 3-4 дня, он стал изучать карту Минераловодского городского округа и понял, что с. Нагутское находится в значительном отдалении от города Минеральные Воды. После чего он решил ФИО2 поехать именно в данное село, чтобы найти там банковский терминал и похить из него денежные средства, так как предполагал, что именно при совершении данного деянии в вышеуказанном селе останется незамеченными. После чего на автомобиле такси, марки Лада Гранта, регистрационный знак не помнит, он направился в с. Нагутское Минераловодского городского округа, для того чтобы разведать обстановку и узнать есть ли в нем банковские терминалы. Находясь в вышеуказанном селе, на одной из улиц, в административном помещении он увидел банкомат. После чего убедившись, что в данном селе имеется банкомат, они решил совершить хищение денежных средств из данного банкомата. Затем он вернулись обратно в с. Куба Баксанского района КБР, чтобы взять приобретенный бензорез и вернуться обратно в с. Нагутское Минераловодского городского округа, для совершения хищения денежных средств из банкомата. 07 марта 2017 года примерно в 14 часов он, поймав в г. Баксане КБР автомобиль такси, марки Лада Гранта белого цвета, взяв с собой бензорез, два диска к нему по металлу и монтировку, направился в с. Нагутское Минераловодский городской округ Ставропольского края, с целью совершения хищения денежных средств с банкомата, который располагался в административном помещении, название которого он не помнит. Таксист, который вез в с. Нагутское Минераловодского городского округа не интересовался, зачем он едет в данное село и почему с собой везет инструменты. Примерно в 18 часов 07 марта 2017 года, он приехал в с. Нагутское Минераловодского городского округа и направился в лесопосадку расположенную слева от въезда в данное село, выбросив перед этим картонную коробку от бензореза фирмы «Макита» на одной из автобусных остановок, какой именно не помнит, которая расположена в вышеуказанном селе. Прождав там до поздней ночи, более точного времени не помнит, он направился к банкомату, который ранее приметил. Подойдя к помещению, а именно к задней его части, в котором располагался банкомат, при помощи монтировки он взломал деревянную дверь, после чего в проделанное отверстие пролез и попал в административное помещение. Находясь в данном помещении при помощи бензореза вскрыл еще две металлические двери и прошел в другое помещение, в котором располагалась задняя часть банкомата. Затем, взяв в руки бензорез, а в последующем и монтировку, он стал вскрывать банкомат с целью хищения из него денежных средств. В процессе распиливания к зданию подъехал автомобиль, и испугавшись, что его застанут на месте совершения преступления, он покинул данное помещение, при этом оставив в отверстии первой двери бензорез, так как он там застрял. Монтировку, при помощи которой он пытался взломать банкомат «Ставропольпромстройбанк», он выбросил, находясь в с. Нагутское Минераловодского городского округа, более точное место не помнит. После этого направился в сторону дороги, которая ведет в г. Баксан КБР, где на попутных автомобилях добрался до КБР. Свою вину в совершении данного деяния признает полностью, о чем 05.04.2017 им была написана явка с повинной, в содеянном раскаивается. Готов подтвердить свои показания в ходе проведения следственного действия - проверки показаний на месте, а также в ходе дальнейшего следствия и судебного разбирательства. том 3 л.д. 125-129

Обвиняемый ФИО3 показал, что в середине февраля 2017 года из мест лишения свободы освободился ранее ему знакомый ФИО8 .............., которого он знает очень давно, так как с ним проживает в одном сельском поселении Куба Баксанского района КБР. После того, как тот освободился из мест лишения свободы, он уже виделся с ним и в один из дней в конце февраля, он с встретился с ФИО2 и попросил его съездить с ним на рынок за инструментом в Предгорный район, на рынок «Грис», расположенный перед въездом в г. Пятигорск, чтобы помочь мне купить хорошую «Болгарку», или хороший «бензорез», на что тот согласился. Они приехали на данный рынок, так как знали, что там большой выбор различного инструмента. Прибыв на вышеуказанный рынок, они проходили по улицам рынка и увидели торговый павильон с хорошим инструментом. Когда вошли в помещение павильона, увидели предложенный продавцом на продажу бензорез фирмы «Макита», модель которого он не помнит. Поинтересовавшись ценой данного бензореза у продавцов, которых было 2 человека и им пояснили, что его стоимость составляет, насколько он помнит, 68 000 рублей. Их эта цена вполне устроила, и они с ФИО2 решили приобрести данный бензорез. После проверки его работоспособности и целостности, он передал продавцу торгового павильона необходимую сумму. Продавец предложил ему выписать товарный чек, но он сказал, что ему не нужен товарный чек и не стал называть ему свои Фамилию, Имя и Отчество. После чего, они с ФИО2 вернулись к себе домой в КБР, Баксанский район, с.п. Куба, где приобретенный бензорез он оставил у себя на хранение, поместив его в сарае на территории домовладения, где проживает. По дороге, когда они ехали, ФИО2-А. спрашивал у него, для чего ему такой дорогой инструмент, ведь он не занимается резкой металла или какими-нибудь работами и он ему рассказал, что хочет поехать и вскрыть с помощью данного бензореза банкомат, из которого похитить деньги и предложил ФИО2Н-А. поехать вместе в с. Нагутское Минераловодского района Ставропольского края, где он уже подобрал место для хищения денег, и предложил поучаствовать в совместном хищении денег, так как знал, что тот ранее этим занимался и находился в местах лишения свободы именно за кражу денег из банкоматов. Но ФИО2-А. отказался от данного предложения и сказал, что он хочет исправиться и больше не воровать. После этого он больше не стал предлагать ФИО2 пойти вместе «на дело» и решил самостоятельно поехать в с. Нагутское Минераловодского района Ставропольского края, где он был ранее и присмотрел место, где находится банкомат, так как решил, что в данном месте банкомат не охраняется и у него будет достаточно времени, чтобы вскрыть данный банкомат. Так как он знал, что банкоматы, работающие на выдачу денежных средств населению, очень хорошо защищены, с этой целью он решил купить хороший бензорез, с помощью которого можно вскрыть банкомат. Примерно через 3-4 дня изучив карту Минераловодского городского округа и поняв, что с. Нагутское находится в значительном отдалении от города Минеральные Воды, поэтому служба охраны будет находиться очень далеко, он съездил в данное село с целью изучения местности. Убедившись в том, что в данном селе имеется банкомат, охранной сигнализации он при этом не увидел и решил совершить хищение денежных средств именно из этого банкомата. 07.03.2017 года, примерно в 14 часов, он поймал в г. Баксан автомобиль «Такси», марки «Лада Гранта» белого цвета, при этом взял с собой купленный ранее бензорез, два запасных диска по металлу к нему и монтировку, после чего сказал таксисту ехать в Ставропольский край, Минераловодский городской округ, с. Нагутское. Таксисту он не рассказывал зачем он туда едет, просто таксист у него спросил, не обманет ли он его, не заплатив за поездку, но он убедил таксиста, что расплатится с ним, когда они вернутся. А зачем ему туда было нужно, он таксисту не рассказывал. Когда они приехали 07.03.2017 года в вышеуказанное село, было примерно 18 часов 00 минут, они подъехали к зданию, на котором имелась табличка с надписью «Милиция» и которое расположено на центральной улице села, название улицы он не знает. По данной надписи он понял, что в этом здании находится рабочий кабинет участкового уполномоченного полиции, в связи с чем никакой сигнализации в этом здании не будет. Они проехали по улице и он сказал таксисту, чтобы тот проехал на окраину села, где они направились к лесопосадке, расположенной слева от въезда в село Нагутское. Прождав там до поздней ночи, более точного времени он не помнит, он вышел из лесопосадки и направился к банкомату, находящемуся в вышеуказанном здании в с. Нагутское. Подойдя к зданию, в котором располагался банкомат с задней части, он повредил монтировкой деревянную дверь, после чего в проделанное отверстие пролез в здание. В здании при помощи бензореза он вскрыл еще две металлические двери и прошел в помещение, в котором располагалась задняя часть банкомата. Далее он взяв бензорез и стал распиливать заднюю часть банкомата с целью хищения из него денежных средств. В процессе распиливания банкомата он периодически посматривал в окно, чтобы в случае опасности убежать и в один из моментов увидел, что к зданию подъехал легковой автомобиль. Он испугался, что его застанут на месте совершения преступления и побежал к выходу из здания, при этом он бросил в отверстии первой входной двери бензорез, так как тот застрял, а времени, чтобы его вытащить, у него не было. Когда он выбежал на улицу, то сразу направился в сторону Федеральной дороги «Кавказ», где поймал попутный автомобиль и уехали в КБР. К таксисту, который привез его на место совершения преступления, он не стал возвращаться, так как испугался, что тот его может сообщить в полицию, тем более у него не было с собой денег, чтобы расплатиться. Ведь он планировал похитить деньги из банкомата и расплатиться с таксистом. (том 10 л.д. 103-110)

Виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и при производстве предварительного расследования показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ:

Представитель потерпевшего З суду показала, что 07 марта 2017 года позвонили в офис находящийся по адресу: 

<

...> «б», сообщили о том, что банкомат в с. Нагутское, взломан. Об этом сообщили службе безопасности, сотрудники банка выехали на место происшествия. Было обнаружено, что банкомат взломан, но денежные наличности не похищены. Поскольку у них заключен договор страхования со страховой компанией, то материального ущерба у них не наступило, им все возмещено в полном объеме. Претензий у них ни к кому нет. 

Показаниями представителя потерпевшего Т о том, что на основании доверенности № 01-94 от 11.01.2017, выданной Б ПАО Ставропольпромстройбанк З, она имеет право представлять интересы ПАО Ставропольпромстройбанк в правоохранительных органах. 

Так, дополнительным офисом ПАО Ставропольпромстройбанк является Минераловодский, расположенный в помещении по адресу: 

<

...>. 

Так, из сообщения сотрудников Минераловодского дополнительного офиса ПАО Ставропольпромстройбанк ей известно, что утром 07 марта 2017 года, в дополнительный офис «Минераловодский» поступил звонок от дежурного дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу о том, что неизвестное лицо взломало принадлежащий ПАО Ставропольпромстройбанк банкомат и пыталось похитить из него денежные средства. 

На основании договора безвозмездного пользования в здании сельской Администрации с. Нагутское, расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...> установлен банкомат № 99938020 ПАО Ставропольпромстройбанк, который был взломан. В результате проведенной ревизии, а именно пересчёта денежной наличности данного банкомата было установлено, что на момент повреждения указанного банкомата в нём находились денежные средства в сумме 1 502 450 рублей, которые похищены не были. Кто мог совершить данное преступление никому не было известно.

В результате преступных действий неустановленных лиц банкомат получил существенные повреждения следующего содержания: 

- сейф банкомата неисправен, срезаны петли, имеются несколько сильных разрезов, с левой боковой стороны выпилен кусок металлической стенки, часть стенки надпилена и отогнута, ручка оторвана, лимб открывается и исправен;

- в верхней сервисной части банкомата разрезана и погнута декоративная левая боковая панель;

- внутри верхней сервисной части банкомата при визуальном осмотре особых повреждений техники не обнаружено, за исключением перерезанных трех кабелей.

Сейф восстановлению не подлежит. 

Согласно предоставленных документов главным бухгалтером ПАО Ставропольпромстройбанк З, балансовая стоимость указанного банкомата составляет 422 996 рублей 08 копеек. А остаточная стоимость с учётом накопленной амортизации равна нулю.

В последующем Банк в лице директора дополнительного офиса З обратился с заявлениями в полицию о привлечении неустановленных лиц, совершивших данное преступление, к уголовной ответственности.

Кроме того пояснила, что данный повреждённый банкомат был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», согласно договора (полиса) № 01/35/214/00634 от 06.02.2017 года. После повреждения данного банкомата страховщик оценил причинённый Банку вред и выплатил Банку страховую сумму ущерба в размере 407 996 рублей 08 копеек, в связи с чем данным преступлением Банку ущерб не причинён. (том 17 л.д. 53-55)

Показаниями свидетеля З о том, что он работает с 2012 года в должности техника ЧОП «Страж КМВ» г. Минеральные Воды. В его должностные обязанности входит ремонт и обслуживание охранного оборудования ЧОП «Страж КМВ».

Так, 07.03.2017 в 02.02 часа, ему позвонили сотрудники ГБР «Страж КМВ», которые сообщили о сработке охранной сигнализации в сельской Администрации с. Нагутское Минераловодского городского округа. Затем за ним заехали З и З, с которыми он отправился в с. Нагутское. По прибытии на место было установлено, что в здание сельской Администрации было осуществлено проникновение через тыльную дверь и «болгаркой» пропилена металлическая дверь в комнату, в которой установлен банкомат ПАО Ставропольпромстройбанк, который также был распилен. Когда они приехали на место, сотрудник полиции уже находились в здании сельской Администрации.(том 3 л.д. 37-39)

Показаниями свидетеля З о том, что он работает в должности охранника мобильной группы ЧОП «Страж КМВ» на протяжении 5 месяцев.

С 06 по 07 марта 2017 года он находился на рабочем месте и примерно в 01 час 40 минут ему на рабочий сотовый телефон поступило сообщение «Тревога 

<

...>». Он сразу перезвонил на дежурного ЧОП «Страж КМВ» и спросил, каковы его дальнейшие действия? Дежурный сказал, что сейчас свяжется с УУП с. Нагутское и перезвонит. Затем, примерно в 01 час 57 минут, дежурный перезвонил и отправил его в с. Нагутское с напарником З и техником З Когда они приехали, в сельской Администрации с. Нагутское уже находился участковый уполномоченный полиции данного села. Они убедились, что действительно было проникновение в здание сельской Администрации с. Нагутское и остались ждать следственно-оперативную группу из отдела полиции. Кто мог совершить данное преступление, он не знает и никого не подозревает.(том 3 л.д.40-43)

Показаниями свидетеля З о том, что он работает в должности водителя-охранника мобильной группы ЧОП «Страж КМВ» на протяжении 1,5 года.

С 06 по 07 марта 2017 года он находился на рабочем месте и примерно в 01 час 40 минут напарнику З на рабочий сотовый телефон поступило сообщение «Тревога 

<

...>». Он сразу перезвонил на дежурного ЧОП «Страж КМВ» и спросил, каковы их дальнейшие действия? Дежурный сказал, что свяжется с УУП с. Нагутское и перезвонит. Затем, спустя несколько минут, дежурный перезвонил и отправил его в с. Нагутское с напарником З и техником З Когда они приехали, в сельской Администрации с. Нагутское уже находился участковый уполномоченный полиции данного села. Они убедились, что действительно было проникновение в здание сельской Администрации с. Нагутское и остались ждать следственно-оперативную группу из отдела полиции. Кто мог совершить данное преступление, он не знает и никого не подозревает.(том 3 л.д. 44-47)

Показаниями свидетеля Т о том, что он работает по найму в должности продавца в магазине «Интерстрой» павильон № 39А, расположенном по адресу: Предгорный район, пос. Горячеводский, рынок «Грис». В данном магазине они осуществляют продажу электроинструмента, строительной техники, бензоинструмента.

28.02.2017 в 08 часов он пришёл к себе на работу. Примерно в 11 часов в магазин пришли двое парней, которые интересовались покупкой бензореза марки «Makita», стоимостью 62 000 рублей и выбрали для покупки бензорез марки «Makita», зелёного цвета, стоимостью 62 000 рублей. После того, как они завели двигатель данного бензореза и опробовали его, купили в запас ещё 2 отрезных диска на данный бензорез. После чего данные молодые люди забрали покупку и ушли. Данные молодые люди выглядели следующим образом: 1. На вид 25-30 лет, худощавого телосложения, ростом 180-185см, кавказской внешности, был одет в спортивный костюм. 2. На вид 25-30 лет, среднего телосложения, ростом 175-180см, кавказской внешности, на голове была кепка. При разговоре они использовали нерусскую речь. Ему данные молодые люди не знакомы. Кроме того добавил, что в помещении его магазина ведётся видеозапись камерами видеонаблюдения.

07.03.2017 к нему в магазин приехали сотрудники полиции и спросили, покупали ли кто-нибудь в его магазине указанный выше бензорез, на что он сразу рассказал о покупке бензореза вышеуказанными парнями, после чего сотрудники полиции вместе с ним просмотрели данную видеозапись, попросили записать её на компакт-диск и уехали. А он переписал видеозапись с камер видеонаблюдения от 28.02.2017 года на компакт-диск и предоставил в органы внутренних дел. Данных молодых людей запомнил и при встрече опознать сможет. (том 3 л.д. 59-62)

Показаниями свидетеля З о том, что 06.04.2017 он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте. Перед началом проведения данного следственного действия ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. В его присутствии, подозреваемый ФИО10 .............., .............. года рождения, без принуждения и по собственной воле дал своё согласие на производство указанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, при этом подозреваемый ФИО3 сообщил, что ехать нужно в с. Нагутское Минераловодского городского округа. По указанному подозреваемым ФИО3 маршруту, группа в вышеуказанном составе поехала в с. Нагутское Минераловодского городского округа, где, находясь в данном селе, подозреваемый ФИО3 попросил проехать на ул. Пролетарская и остановиться около д. № 16. После чего группа в вышеуказанном составе проехала к 

<

...> и вышла из автомобиля, где подозреваемый ФИО3 указал на банкомат «Ставропольпромстройбанк», расположенный в окне административного здания, по адресу: Минераловодский городской округ, 

<

...>, и пояснил, что 07 марта 2017 года он находился у данного банкомата с целью проникновения в административное здание и хищения из данного банкомата денежных средств. После чего по предложению подозреваемого ФИО3 все участвующие в проведении следственного действия лица прошли с тыльной стороны вышеуказанного административного здания, где подозреваемый ФИО3, показал, что с данной стороны он проник в здание. После чего подозреваемый ФИО3 указал на металлическую дверь, находящуюся в этом административном здании, и заявил, что именно эту дверь он вскрыл при помощи бензореза. Далее подозреваемый ФИО3, указал на банкомат «Ставропольпромстройбанк», а именно: на заднюю его часть и пояснил, что 07 марта 2017 года данный банкомат он пытался вскрыть при помощи бензореза и монтировки. После чего, как пояснил подозреваемый ФИО3, бросив бензорез в вышеуказанном административном здании он выбежал из здания и направился в сторону дороги и на попутных автомобилях добрались до г. Баксан. По поводу монтировки на вопрос следователя, подозреваемый ФИО3 пояснил, что ее выбросил, находясь в с. Нагутское Минераловодского городского округа, куда именно он не помнить и показать не может. 

После чего, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, вернулись в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором он поставил свою подпись, так как в нем все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой он был уведомлен заранее. (том 3 л.д. 140-142)

Показаниями свидетеля З о том, что 06.04.2017 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственного действия – проверки показаний на месте. Перед началом проведения данного следственного действия ей и второму понятому, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения указанного следственного действия. В её присутствии, подозреваемый ФИО10 .............., .............. года рождения, без принуждения и по собственной воле дал своё согласие на производство указанного следственного действия. После этого все участвующие в данном следственном действии лица вышли из здания Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу и сели в служебный автомобиль Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, при этом подозреваемый ФИО3 сообщил, что ехать нужно в с. Нагутское Минераловодского городского округа. По указанному подозреваемым ФИО3 маршруту, группа в вышеуказанном составе поехала в с. Нагутское Минераловодского городского округа, где, находясь в данном селе, подозреваемый ФИО3 попросил проехать на ул. Пролетарская и остановиться около д. № 16. После чего группа в вышеуказанном составе проехала к 

<

...> и вышла из автомобиля, где подозреваемый ФИО3 указал на банкомат «Ставропольпромстройбанк», расположенный в окне административного здания, по адресу: Минераловодский городской округ, 

<

...>, и пояснил, что 07 марта 2017 года он находился у данного банкомата с целью проникновения в административное здание и хищения из данного банкомата денежных средств. После чего по предложению подозреваемого ФИО3 все участвующие в проведении следственного действия лица прошли с тыльной стороны вышеуказанного административного здания, где подозреваемый ФИО3, показал, что с данной стороны он проник в здание. После чего подозреваемый ФИО3 указал на металлическую дверь, находящуюся в этом административном здании, и заявил, что именно эту дверь он вскрыл при помощи бензореза. Далее подозреваемый ФИО3, указал на банкомат «Ставропольпромстройбанк», а именно: на заднюю его часть и пояснил, что 07 марта 2017 года данный банкомат он пытался вскрыть при помощи бензореза и монтировки. После чего, как пояснил подозреваемый ФИО3, бросив бензорез в вышеуказанном административном здании он выбежал из здания и направился в сторону дороги и на попутных автомобилях добрались до г. Баксан. По поводу монтировки на вопрос следователя, подозреваемый ФИО3 пояснил, что ее выбросил, находясь в с. Нагутское Минераловодского городского округа, куда именно он не помнить и показать не может. 

После чего, все участники данного следственного действия сев в служебный автомобиль Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, вернулись в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где и был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором она поставила свою подпись, так как в нём все верно было написано. В ходе проведения указанного следственного действия, производилась фотосъемка, о которой она была уведомлена заранее.(том 3 л.д. 143-145)

Показаниями свидетеля З о том, что он состоит на должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу и проживает по адресу: Минераловодский городской округ, 

<

...>. В обслуживаемый им административный участок входит село Нагутское Минераловодского городского округа и в здании сельской Администрации 

<

...> находится его рабочий кабинет, то есть Опорный пункт охраны общественного порядка, являющийся его рабочим кабинетом. А также в здании сельской Администрации с. Нагутское находится банкомат ПАО Ставропольпромстройбанк. Данное помещение Администрации, в котором стоял банкомат, находился под охраной Частной охранной организации ООО «СОБР». Но где находится пульт централизованной охраны данной организации и где находится сама эта организация, он не знает.

По факту покушения на хищение денежных средств из банкомата ПАО Ставропольпромстройбанк, располагавшегося в сельской Администрации 

<

...> в ночь с 6 на 7 марта 2017 года, пояснил, что около 02 часов, уже 07.03.2017 ему на номер сотового телефона позвонила женщина, оператор Частной охранной организации ООО «СОБР», ни фамилии, ни имени её он не знает, которая сообщила, что датчики движения, установленные в здании сельской Администрации с. Нагутское, срабатывают на какие-то движения. Он решил поехать в с. Нагутское и проверить в чем дело. Пока он одевался, ему еще раз позвонила данный оператор и сказала, что срабатывает охранная сигнализация на движение в данном здании и необходимо проверить, в чем дело. Он быстро оделся и поехал на опорный пункт.

Когда приехал в с. Нагутское, оставил автомобиль у здания Дома культуры и пошел пешком к зданию Администрации, чтобы в случае обнаружения на месте преступников, не спугнуть их. Он подошел к зданию Администрации со стороны, где находится банкомат и увидел, что банкомат не работает, то есть отключен от электроэнергии, а такого быть не должно, в связи с чем он догадался, что внутри помещения, где расположен данный банкомат, могут находиться лица, которые его и отключили от электроэнергии, чтобы вскрыть и похитить деньги. Он подошел к двери, расположенной рядом с банкоматом и попытался открыть своим ключом входную дверь, не смог этого сделать, так как замок на входной двери был поврежден. Он сразу оббежал вокруг здания и подходя к двери с надписью «пожарный выход» увидел, что дверь была повреждена и в двери торчал бензорез, которым преступники повредили эту дверь. Бензорез застрял в двери, поэтому преступники его бросили. Он аккуратно вошел внутрь помещения и увидел, что по всему помещению разбросано имущество. Он предположил, что преступники бросили бензорез на месте совершения преступления, так как им нужно было быстро убегать, а он застрял в двери, когда её распиливали. 

Он также обратил внимание, что повреждена была наружная часть банкомата, расположенного внутри помещения. До денег они не успели добраться, так как он думает, что в это время он приехал и их спугнул. 

Он сразу сообщил о данном происшествии в Дежурную часть ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. Это было уже в 02 часа 40 минут 07.03.2017. По прибытию на место происшествия следственно-оперативной группы, следователь стал проводить осмотр места происшествия, изъял бензорез, фрагмент поврежденного засова, след обуви, следы пальцев рук, все упаковал, после чего, после убытия СОГ, он остался на месте происшествия дожидаться прибытия представителей Банка, кому принадлежит банкомат. (том 5 л.д. 71-74).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2017, подтверждается факт, что было установлено и осмотрено место совершения ФИО3 преступления – здание сельской Администрации с. Нагутское, расположенное по адресу: Минераловодский городской округ, 

<

...> в котором расположен повреждённый в результате совершённого преступления банкомат № 99938020 ПАО Ставропольпромстройбанк, в ходе которого были изъяты: - фрагмент засова от врезного замка, упакован в полимерный пакет № 1; - бензорез марки «Makita», не упаковывался.(том 8 л.д. 15-16).

Протоколом выемки от 14.03.2017 года, в ходе которой в помещении магазина «Интерстрой», павильон № 39А, расположенном по адресу: Предгорный район, пос. Горячеводский, рынок «Грис», у свидетеля Т изъят компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 28.02.2017 года, помещения магазина «Интерстрой», павильон № 39А, на котором имеется видеозапись приобретения ФИО3 бензореза марки «Makita», с целью совершения преступления.(том 3 л.д. 64-65).

Протоколом осмотра предметов (документов), подтверждается факт, что был осмотрен бензорез марки «Makita», принадлежащий ФИО3, который он приобрел 28.02.2017 года в магазине «Интерстрой», павильон № 39А, расположенном по адресу: Предгорный район, пос. Горячеводский, рынок «Грис», с целью совершения преступления.(том 17 л.д. 1-3).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.08.2017, подтверждается факт, что был осмотрен и признан вещественным доказательством: СD-R-диск с детализацией вызовов № .............., находящегося в пользовании обвиняемого ФИО3, за период с 01.12.2016 по 18.04.2017 поступившего 27.07.2017 из Ставропольского филиала ПАО «ВымпелКом», в ходе которого установлено наличие мобильной связи обвиняемого ФИО3 в период совершения преступления, в ночь с 06 на 07 марта 2017 года, на территории с. Нагутское Минераловодского городского округа Ставропольского края.(том 11 л.д. 41-43).

Протоколом проверки показаний на месте от 06.04.2017, подтверждается факт, что ФИО3 добровольно указал на место совершения им преступления –место нахождения здания сельской Администрации с. Нагутское, расположенное по адресу: Минераловодский городской округ, 

<

...> место и способ проникновения в данное здание, место нахождения банкомата № 99938020 ПАО Ставропольпромстройбанк, который 07 марта 2017 года он пытался вскрыть при помощи бензореза с целью совершения кражи денежных средств из данного банкомата, расположенного в здании сельской Администрации с. Нагутское, однако не довёл преступление до конца, так как увидев приближающийся автомобиль, бросил бензорез и выбежал из данного административного здания, прекратив взламывать банкомат.(том 3 л.д. 130-132).

Согласно справке ПАО Ставропольпромстройбанк устанавливается, что в банкомате № 99938020, инвентарный номер 107705, по состоянию на 07.03.2017 сумма денежных средств составила 1 502 450 рублей.(том 5 л.д. 183).

Протоколом явки с повинной ФИО3, признавая себя виновным, добровольно сообщил, что 07.03.2017, примерно в 02 часа, он находился в с. Нагутское Минераловодского городского округа и на одной из улиц, где ранее видел банкомат, на первом этаже двухэтажного здания взломал деревянную и металлическую входные двери, тем самым проник в помещение, где находился банкомат. Он с помощью бензореза стал распиливать заднюю часть банкомата с целью кражи из него денежных средств. В это время увидели в окне подъезжающий автомобиль и бросив бензорез, выбежал из здания, не успев похитить деньги.(том 3 л.д. 115).

Согласно акту проведения ОРМ «Отождествление личности» от 21.09.2017с участием свидетеля ФИО17, устанавливается, что ФИО17 были предъявлены на обозрение три фотографии, среди которых имелась фотография ФИО3 и ФИО17 уверенно опознал среди представленных лиц ФИО3 как мужчину, который 28.02.2017 бензорез марки «Макита» и комплектующие к нему.(том 5 л.д. 123)

Давая оценку признательным показаниям ФИО3 данным в ходе предварительного следствия, установленным судом обстоятельствам по данному эпизоду, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как эти показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО9 №1, свидетелей З и З,подвергать сомнениям которые у суда нет оснований, а также собранными по делу и исследованными судом доказательствами в том числе и явки с повинной, где подсудимые, полностью признавая себя виновными, подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи. 

Оценивая показания ФИО3, данных на предварительном следствии, потерпевших и свидетелей, по данному эпизоду, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. 

Каких-либо оснований оговорить подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено, не установлено факта и самооговора подсудимыми.

Объективность этих показаний подтверждена кроме показаний самих подсудимого ФИО3 собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной, где подсудимый, полностью признавая себя виновным подробно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, в том числе и при составлении протоколов допущено не было.

Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и подсудимого ФИО3, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности подсудимых в совершении данной кражи. 

Нашел свое подтверждение и наличие такого квалифицирующего признака данного преступления как незаконное проникновение в помещение и иное хранилище, что не оспаривалось и подсудимыми в судебном заседании.

Судом установлено, что умысел ФИО3 был направлен на хищение денежных средств из банкомата, при этом подсудимый незаконно проник в помещение, взломав замок в здание администрации, проник в помещение и иное хранилище – банкомат.

Содеянное необходимо квалифицировать как покушение, так как преступный замысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

На момент совершения покушения на кражу в банкомате находилось 1 502 450 рублей, тем самым ФИО3 покушался на совершение кражи на общую сумму 1 502 450 рублей. Что необходимо признать в особо крупном размере.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере, не доведённую до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающих, что при назначении наказаний учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО3 ранее судим за тяжкое преступление 25.08.2015 г. Кировским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и вновь им совершены тяжкие преступления и в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд усматривает наличие опасного рецидива.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так же исходя из фактических обстоятельств дела в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает особо активную роль в совершении преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание своей собственной вины и раскаивание в содеянном.

ФИО3, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО3, категорию преступлений по всем эпизодам на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, отнесенных законом в том числе и к категории тяжких преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, учитывая ч.3 ст. 66 УК РФ, при назначении по двум эпизодам по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст.158 УК РФ и по эпизоду ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО3, дополнительные наказания в виде ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым также назначить дополнительные наказания в виде штрафа, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом условий жизни его семьи.

Окончательно наказание ФИО3 должно быть назначено также по правилам ч 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Отбывание наказания ФИО3, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с рецидивом преступлений.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступление, 73 УК РФ - условного осуждения, с учетом степени содеянного, суд считает, что оснований для их применения по всем эпизодам не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не устанавливает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, .............., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – совершение преступлений впервые, признание своей собственной вины и раскаивание в содеянном.

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО4 категорию преступлений по всем эпизодам на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих суд, считает исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы по двум эпизодам, учитывая правила ч.1 ст. 62 УК ПФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК, учитывая ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по двум эпизодам. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени содеянного суд считает необходимо также назначить ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа по двум эпизодам, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом условий жизни его семьи.

Окончательно наказание ФИО3 должно быть назначено также по правилам ч 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Отбывание наказания ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с совершением тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступление, 73 УК РФ - условного осуждения, с учетом степени содеянного, суд считает, что оснований для их применения по всем эпизодам не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не устанавливает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, с ч.2 ст. 61 УК с ч.2 ст. 61 УК РФ – совершение преступлений впервые, признание своей собственной вины и раскаивание в содеянном, незначительную роль в совершении преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступлений по всем эпизодам на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных законом в том числе к категории тяжких, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих суд, считает исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам, учитывая правила ч.1 ст. 62 УК ПФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК, учитывая ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по двум эпизодам по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ эпизодам и по ч.3 ст. 30 п.п. « а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени содеянного суд считает необходимо также назначить ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа по двум эпизодам по п. «а» ч.ч ст. 158 УК РФ эпизодам и по ч.3 ст. 30 п.п. « а,б» ч.4 ст. 158 УК РФ, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом условий жизни его семьи.

Окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено также по правилам ч 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с совершением тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступление, 73 УК РФ - условного осуждения, с учетом степени содеянного, суд считает, что оснований для их применения по всем эпизодам не имеется.

ФИО2-А ранее судим за тяжкое преступлнение 16.04.2015 Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима, 14.02.2017 освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 27 дней, 

и вновь им совершены тяжкие преступления и в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд усматривает наличие опасного рецидива.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание своей собственной вины и раскаивание в содеянном, заболевание жены и ребенка.

ФИО8 Н.А. по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО18 категорию преступлений на менее тяжкую по всем эпизодам в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, отнесенных законом в том числе и к категории тяжких преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, учитывая ч.3 ст. 66 УК РФ, при назначении по по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст.158 УК РФ согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначатьФИО2, дополнительные наказания в виде ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым также назначить дополнительные наказания в виде штрафа, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом условий жизни его семьи.

Наказание должно быть назначено также по правилам ч 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

16.04.2015 ФИО8 А.Н-А. осужден Петровским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 14.02.2017 освобожден условно –досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 27 дней.

Принимая во внимание, то, что ФИО8 А.Н-А. совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, в течении оставшейся не отбытой части наказания по приговору Петровского районного суда г. Москвы от 16.04.2015 и с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО2 необходимо отменить его условно-досрочное освобождение и окончательно наказание назначить на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, и к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Петровского районного суда г. Москвы от 16.04.2015.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, 73 УК РФ - условного осуждения, с учетом степени содеянного, и личности подсудимого, суд считает, что оснований для их применения по всем эпизодам не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 суд не устанавливает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, с ч.2 ст. 61 УК с ч.2 ст. 61 УК РФ – совершение преступлений впервые, признание своей собственной вины и раскаивание в содеянном, незначительную роль в совершении преступлений.

ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО5 категорию преступлений по всем эпизодам на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и необходимым назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы по двум эпизодам, учитывая правила ч.1 ст. 62 УК ПФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК, учитывая ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по двум эпизодам. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени содеянного суд считает необходимо также назначить ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа по двум эпизодам, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом условий жизни его семьи.

Окончательно наказание ФИО5 должно быть назначено также по правилам ч 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Отбывание наказания ФИО5 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с совершением тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о применении ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступление, 73 УК РФ - условного осуждения, с учетом степени содеянного, суд считает, что оснований для их применения по всем эпизодам не имеется.

Такое наказание, назначенное подсудимым, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный представителем потерпевшего ПАО Сбербанк Ставропольского отделения №5230 Югозападного Банка ПАО Сбербанк к подсудимым о взыскании 728 435 рублей, похищенных денежных средств и причиненного ущерба от повреждения имущества 127 526 рублей, а всего 855 961 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с доказанностью вины подсудимых в совершении преступлений. Гражданский иск в размере 855 961 рублей подлежит взысканию с подсудимых солидарно.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная сумма полностью подтверждается установленными в судебном заседании доказательствами и виновности подсудимой в причинении материального ущерба

Согласно ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, подсудимые обязаны виновного возместить причиненный преступлением вред в полном объеме.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

пластилиновый слепок, изъятый в ходе осмотра места происшествия – с повреждённой входной двери здания ДО № 5230/0441 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: .............., подтверждающий факт покушения на кражу денежных средств из указанного помещения ПАО Сбербанк ФИО4 и ФИО5, хранится в материалах уголовного дела необходимо уничтожить;

автомобиль марки «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, принадлежащий ФИО5, который использовали обвиняемые при совершении преступлений в составе организованной группы, передан на ответственное хранение свидетелю Т необходимо оставить по принадлежности Т;

свидетельство о регистрации ТС .............., выдано 18.05.2013, на автомобиль марки «..............», хранящееся в материалах уголовного дела необходимо передать по принадлежности;

диск DVD-R 4.7 GB (инв. 17/9-104с) с результатами ОРМ «негласная аудио-видео запись» в отношении ФИО5 и ФИО4, сделанная 18.04.2017,а также стенограммы ФИО5 и ФИО4, поступившие21.08.2017 из УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, подтверждающие факт совершения преступления обвиняемыми, диск СD-R, с видеозаписью, сделанной 08.12.2016в ходе ОМП с камеры видеонаблюдения, на котором имеется видеозапись попыток ФИО3 и ФИО4 взломать входную дверь в помещение ДО № 5230/0441 ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

...> подтверждающие факт совершения преступления обвиняемыми, хранится в материалах уголовного дела. диск CD-R – 1 шт. с фирменным знаком «VSCD-R 700 MB» с детализацией телефонных соединений мобильного телефона с абонентским номером 

<

***>, полученной на основании постановления судьи Ленинского районного суда 27.07.2017 из Ставропольского филиала ПАО «ВымпелКом», диск CD-R – 1 шт. с детализацией телефонных соединений мобильного телефона с абонентским номером 

<

***>, необходимо хранить при материалах уголовного дела;

крышку платёжного терминала, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу необходимо уничтожить;

полимерный ящик серого цвета хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу необходимо уничтожить;

диск DVD-RW № 200с-17 с результатами ОРМ «Опрос» диск DVD-RW № 201с-17 с результатами ОРМ «Опрос» диск СD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ДО № 5230/0755 ПАО Сбербанк, диск СD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ДО ПАО Сбербанк, диск СD-R с видеозаписью, изъятой 28.02.2017 диск СD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый 14.03.2017, диск CD-R – 1 шт. с детализацией телефонных соединений мобильного телефона с абонентским номером .............., необходимо хранить в материалах уголовного дела;

чёрный металлический ящик - купюроприёмник, кувалда с рукояткой оранжевого цвета; 3 медицинские маски; ножницы по резке металла, кувалду, металлическую монтировку, два металлических шурупа, металлическую монтировку, бензорез марки «Makita», храненящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу необходимо уничтожить;

рулон липкой ленты «Скотч», пластилиновый слепок со следом взлома, хранящийся в материалах уголовного дела необходимо уничтожить;

автомобиль марки ВАЗ-21099, переданый на ответственное хранение законному владельцу ФИО19 необходимо оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения государственным регистрационным знаком Т .............., в период с 18 по 20 марта 2017 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения государственным регистрационным знаком У .............., 28.03.2017) в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из дополнительного офиса № 5230/0441 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>) в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из дополнительного офиса № 5230/0755 ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

...>) в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из ИПТ № 604376 ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

...>) в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из ИПТ № 81233 ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

...>) в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из ИПТ № 602385 ПАО Сбербанк, в ДО № 5230/00741, по адресу: 

<

...>) в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии в исправительной колонии строгого режима;

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 09 июня 2018 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 05.04.2017 года по 09.06.2018 года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а»,«б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а»,«б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 60 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии в исправительной колонии общего режима;

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 09 июня 2018 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 18.04.2017 года по 09.06.2018 года.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а»,«б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ. и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а»,«б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 60 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии в исправительной колонии общего режима;

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 09 июня 2018 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 15.09.2017 года по 09.06.2018 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения государственным регистрационным знаком Т .............., в период с 18 по 20 марта 2017 года) в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения государственным регистрационным знаком У .............. 28.03.2017) в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей; 

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из ИПТ № 602385 ПАО Сбербанк, в ДО № 5230/00741, по адресу: 

<

...>) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей; 

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения из ИПТ № 81233 ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

...>) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере 60 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии в исправительной колонии общего режима;

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 09 июня 2018 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 07.04.2017 года по 09.06.2018 года.

ФИО2-А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения государственным регистрационным знаком Т .............., в период с 18 по 20 марта 2017 года) в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения государственным регистрационным знаком У .............., 28.03.2017) в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, со штрафом в размере 60 000 рублей;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Петровского районного суда г. Москвы от 16.04.2015 окончательно наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 60 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 09 июня 2018 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 05.04.2017 года по 09.06.2018 года.

Штраф подлежит перечислению по следующим рекизитам: 

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю) ИНН 

<

***> КПП 263401001, Р/счет 

<

***> Отделение Ставрополь г. Ставрополь,БИК 040702001,ОКТМО -07701000,КБК – 18811621010016000140.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный представителем потерпевшего ПАО Сбербанк Ставропольского отделения .............. Югозападного Банка ПАО Сбербанк о взыскании 728 435 рублей, похищенных денежных средств и причиненного ущерба от повреждения имущества 127 526 рублей, а всего на сумму 855 961 рубль удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2-А а пользу ПАО Сбербанк Ставропольского отделения №5230 Югозападного Банка ПАО Сбербанк 728 435 рублей. похищенных денежных средств и причиненного ущерба от повреждения имущества 127 526 рублей, а всего на общую сумму 855 961 рубль. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

пластилиновый слепок, изъятый в ходе осмотра места происшествия – с повреждённой входной двери здания ДО № 5230/0441 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> подтверждающий факт покушения на кражу денежных средств из указанного помещения ПАО Сбербанк ФИО4 и ФИО5, хранится в материалах уголовного дела уничтожить;

автомобиль марки «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, принадлежащий ФИО5, который использовали обвиняемые при совершении преступлений в составе организованной группы, передан на ответственное хранение свидетелю Т оставить по принадлежности Т;

свидетельство о регистрации ТС .............., выдано .............., на автомобиль марки «..............», хранящееся в материалах уголовного дела передать по принадлежности;

диск DVD-R 4.7 GB (инв. 17/9-104с) с результатами ОРМ «негласная аудио-видео запись» в отношении ФИО5 и ФИО4, сделанная 18.04.2017,а также стенограммы ФИО5 и ФИО4, поступившие21.08.2017 из УУР ГУ МВД России по Ставропольскому краю в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, подтверждающие факт совершения преступления обвиняемыми, диск СD-R, с видеозаписью, сделанной 08.12.2016в ходе ОМП с камеры видеонаблюдения, на котором имеется видеозапись попыток ФИО3 и ФИО4 взломать входную дверь в помещение ДО № 5230/0441 ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

...> подтверждающие факт совершения преступления обвиняемыми, хранится в материалах уголовного дела. диск CD-R – 1 шт. с фирменным знаком «VSCD-R 700 MB» с детализацией телефонных соединений мобильного телефона с абонентским номером 

<

***>, полученной на основании постановления судьи Ленинского районного суда 27.07.2017 из Ставропольского филиала ПАО «ВымпелКом», диск CD-R – 1 шт. с детализацией телефонных соединений мобильного телефона с абонентским номером 

<

***>, хранить при материалах уголовного дела.

крышку платёжного терминала, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу уничтожить

полимерный ящик серого цвета хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому окрууг уничтодить.

диск DVD-RW № 200с-17 с результатами ОРМ «Опрос» диск DVD-RW № 201с-17 с результатами ОРМ «Опрос» диск СD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ДО № 5230/0755 ПАО Сбербанк, диск СD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ДО ПАО Сбербанк, диск СD-R с видеозаписью, изъятой 28.02.2017 диск СD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятый 14.03.2017, диск CD-R – 1 шт. с детализацией телефонных соединений мобильного телефона с абонентским номером .............., хранить в материалах уголовного дела.

чёрный металлический ящик - купюроприёмник, кувалда с рукояткой оранжевого цвета; 3 медицинские маски; ножницы по резке металла, кувалду, металлическую монтировку, два металлических шурупа, металлическую монтировку, бензорез марки «Makita», храненящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу уничтожить. 

рулон липкой ленты «Скотч», пластилиновый слепок со следом взлома, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить

автомобиль марки ВАЗ-21099, переданый на ответственное хранение законному владельцу ФИО19 оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня полсучения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденные вправе подать свои возражения, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.