№1-31/2024 18RS0024-01-2024-000082-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года с.Каракулино УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н., 

при секретаре Бокаевой З.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника Каракулинского района Удмуртской Республики ФИО2,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Шадрина Д.В., представившего удостоверение №1367 от 09.01.2017г. и ордер №020936 от 15.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> 

<

адрес>, Удмуртской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, д.

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, работающего в ООО «Фикспрайс», грузчиком мерчендайзером, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, судимого:

25.07.2022г. Набережночелнинским городским судом РТ по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году исправительных работ. 18.01.2023г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 2 дня, освобожден по отбытию наказания 19.04.2023г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. днем, не позднее 12 часов 17 минут, между ФИО3 и Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, д

<

адрес>. 

<

адрес>, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО3, находясь в указанное время, в указанном месте, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к сидящему в кресле Потерпевший №1 и схватил его руками за шею, после чего высказывая слова угрозы убийством, сдавил шею последнего, перекрыв тем самым доступ воздуха и причинив ему физическую боль. Потерпевший №1, будучи физически слабее ФИО3, сопротивление оказать не смог и стал задыхаться от удушья. В сложившейся обстановке Потерпевший №1 слова и действия ФИО3 воспринял как реальную угрозу убийством, испытав чувство страха за свою жизнь, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в виду её характера, дерзкого и агрессивного поведения угрожающего.

Кроме этого, ФИО3 осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.07.2022г., вступившего в законную силу 05.08.2022г. по ч.1 ст.109 УК РФ, к 1 году исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 18.01.2023г. исправительные работы ФИО3 заменены лишением свободы на срок 3 месяца 2 дня. ФИО3 освобожден по отбытию наказания 19.04.2023г. 

Таким образом, в соответствии со ст.86 УК РФ ФИО3 является лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: УР, 

<

адрес>, д.

<

адрес> 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, зная, что является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, с целью причинения физической боли, нанес Потерпевший №2 множественные удары руками в область лица и головы, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения характера: гематомы левой височной области, ссадин лица, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего. 

Обвиняемым в ходе предварительного слушания заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий согласен полностью. 

Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие (в заявлениях) не возражали против заявленного ходатайства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая максимальный размер наказания, предусмотренный санкциями части 1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит и подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия следующим образом:

по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершены два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести. ФИО3 проживает с сожительницей, малолетней дочерью сожительницы и общей новорожденной дочерью, которые находятся на его иждивении. От первого брака на иждивении ФИО3 также находится малолетний сын. Сожительница ФИО3 в настоящее время в декретном отпуске и находится на иждивении ФИО3 ФИО3 месту жительства характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд учитывает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении виновного троих малолетних детей, сожительницы, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая, что факт совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, в судебном заседании ФИО3 подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало изменению его поведения и совершению им преступлений, в соответствии с ч.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает по обоим эпизодам преступной деятельности в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО3, суд назначает наказание по ч.2 116.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания по ч.1 ст.119 УК РФ, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Условия для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд назначает окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 по обоим эпизодам преступной деятельности положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено. 

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, по обоим эпизодам преступной деятельности, суд не усматривает. 

Суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, назначив ему наказание 

по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов; 

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) года, в течение которого возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд Удмуртской Республики), в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Мельникова А.Н.