РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Недопад М.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-3124/2024 (УИД 71RS0029-01-2024-005006-36) по административному иску ФИО1 ФИО7 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в последствии уточненным, к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что им была получена справка из Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 18.07.2024, из которой следует, что за ним числится задолженность в размере 171 063 руб. 27 коп., которая образовалась в период с 16.07.2005 по 27.01.2019. 

Налоговым органом в Кимовский районный суд Тульской области направлено административное исковое заявление от 12.03.2024, в котором указан расчет пеней в общей сумме 198 799 руб. 71 коп. 

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области просило восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления и о взыскании пени в размере 27 183 руб. 23 коп. за период с 27.01.2019 по 11.08.2023. 

В силу изложенного, с учетом уточнений, административный истец просит суд признать безнадежной ко взысканию выставленную ФИО1 задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 171063,27 руб., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанность по их уплате прекращенной. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные административные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, с учетом уточнений. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по доверенности ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня своего вступления в силу (пункт 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 данного Кодекса порядке требование об уплате налога, соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного выше Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 указанной статьи.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 исчислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде выигрышей и призов в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, страховых выплат по договорам добровольного страхования жизни за 2006 год по сроку уплаты 16.07.2007 в сумме 130816 руб.

09.04.2008 налогоплательщиком произведена частичная уплата налога в сумме 96 руб. 97 коп. Таким образом, остаток задолженности составил 130 719 руб. 03 коп.

ФИО1 в период с 20.05.2004 по 22.02.2019 состоял на учете в УФНС России по Тульской области в качестве индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из возражений УФНС России по Тульской области, ФНС России обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2009 в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения в соответствии со статьей 62 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф3 «О несостоятельности: (банкротстве)» с 16.06.2009 задолженность в размере 130 719 руб. 03 коп. приостановлена ко взысканию налоговым органом.

В соответствии с определением Арбитражного суда Тульской области от 26.10.2009 по делу №A68-2095/2009 производство по делу о банкротстве ИП ФИО1 прекращено.

Таким образом, по сроку уплаты 01.01.2012 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Кодекса (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) составила 130 719 руб. 03 коп.

В связи с неуплатой указанной задолженности налогоплательщику в соответствии со статьями 69,70 Кодекса выставлены требование об уплате налога от 10.04.2019 №39991 на сумму 5 432 руб. 94 коп. со сроком исполнения 24.05.2019, от 10.08.2020 №65637 на сумму 302 317 руб. 53 руб. в т.ч. налог на доходы физических лиц в сумме 130 719 руб. 03 коп.. и пени в сумме 171 598 руб. 50 коп. со сроком исполнения до 10.09.2020.

Как следует из письменных возражений административного ответчика, в связи со вступлением в силу Федерального закона №263-ФЗ, предусматривающего введение института Единого налогового счета, спорная сумма задолженности ФИО1 учтена в сальдо ЕНС и по состоянию на 01.01.2023 сформировано отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 322 148 руб. 37 коп. (в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 130 719 руб. 03 коп., пени в сумме 191 429 руб. 34 коп.). 

УФНС России по Тульской области ФИО1 выставлено требование № 4536 от 25.05.2023 об уплате задолженности в размере 326 854 руб. 27 коп. со сроком исполнения до 20.07.2023, однако до указанной даты обязанность по уплате налога налогоплательщиком выполнена не была. 

На основании ст. 48 НК РФ УФНС России по Тульской области направило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц в размере 198 799 руб. 71 коп.

Мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области вынесено определение от 09.01.2024 об отказе УФНС России по Тульской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 09.01.2024 о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц в размере 27 183 руб. 23 коп.

12.03.2024 УФНС России по Тульской области направлено в Кимовский районный суд Тульской области административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц в размере 27 183 руб. 23 коп.

Решением Кимовского районного суда Тульской области от 20.05.2024 вышеназванное административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, административный истец полагает, что имеются основания для признания задолженности по пени, образовавшейся до 27.01.2019 в общей сумме 171 063 руб. 27 коп. безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок для ее взыскания в судебном порядке.

Разрешая указанные требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Налогового кодекса РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подп. 2 п. 7 ст. 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неуплатой задолженности ФИО1 в соответствии со статьями 69,70 Кодекса выставлены требование об уплате налога от 10.04.2019 №39991 на сумму 5 432 руб. 94 коп. со сроком исполнения 24.05.2019, от 10.08.2020 №65637 на сумму 302 317 руб. 53 руб. в т.ч. налог на доходы физических лиц в сумме 130 719 руб. 03 коп. и пени в сумме 171 598 руб. 50 коп. со сроком исполнения до 10.09.2020.

В связи с неисполнением ФИО1 данных требований, 16.12.2020 Управлением подан административный иск в Кимовский районный суд Тульской области. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте суда, в карточке по делу №9а-3/2021, вышеназванное административное исковое заявление поступило в Кимовский районный суд Тульской области 18.01.2021, исковое заявление возвращено в адрес заявителя, в связи с тем, что оно было не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд 20.01.2021.

Доказательств того, что УФНС России по Тульской области повторно обращалось в суд с данным административным исковым заявлением до января 2024 года, в материалах дела не имеется. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период с 20.01.2021 (после вынесения определения о возврате административного искового заявления) до декабря 2023 года Управление Федеральной налоговой службы Тульской области предпринимало попытки для взыскания с ФИО1 задолженности по пени, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Решением Кимовского районного суда Тульской области от 20.05.2024 Управлению Федеральной налоговой службы Тульской области восстановлен срок для подачи административного искового заявления о взыскании суммы обязательных платежей и санкций за период с 28.01.2019 по 11.08.2023. 

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст.59 Налогового кодекса РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пени, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания с ФИО1 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 171 063 руб. 27 коп., в принудительном порядке, что в свою очередь свидетельствует о его безнадежности к взысканию. Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, не представлено. 

Разрешая требования в рамках заявленных по правилам ч. 1 ст. 178 КАС РФ, оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признание денежной суммы безнадежной к взысканию в силу закона влечет обязанность налогового органа исключить соответствующие записи об указанной задолженности из лицевого счета налогоплательщика после вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ФИО9 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по пени в связи с истечением установленного срока их взыскания - удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию выставленную ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>а 

<

адрес>, ИНН № задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 171063,27 руб. (отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее решение после его вступления в законную силу влечет обязанность налогового органа исключить запись о задолженности ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>а 

<

адрес>, ИНН №, задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 171063,27 руб. (отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 21.10.2024), из лицевого счета налогоплательщика. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.11.2024 

Председательствующий: (подпись)

«Верно» Судья Е.В. Коновалова