УИД 04RS0016-01-2020-000913-65

Дело № 2-23/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года с. Мухоршибирь 

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Молдовановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы следующим. Истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО6 в сумме 185300 руб. на срок 60 месяцев под 21,50 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 370358 руб., из которых: 166565,45 руб. – просроченный основной долг, 203792,55 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Согласно справочной информации наследственное дело открыто нотариусом ФИО8 Наследником по закону является супруг – ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 370358 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6903,58 руб.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО11. в лице законного представителя ФИО5

Кроме того, по ходатайству ответчиков в качестве соответчика судом привлечено ООО СК «Сбербанк страхование». 

В судебное заседание представитель истца ФИО9 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В письменном заявлении уточнила исковые требования, просит взыскать с наследников, принявших наследство, задолженность в пределах наследственной массы в размере 257273,72 руб. (земельный участок и жилой дом, а также денежные средства, находящиеся на счетах на день смерти) и государственную пошлину в размере 5772,74 руб. В связи с уточнением исковых требований просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1130,84 руб. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО11 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из письменного отзыва указанных ответчиков следует, что после смерти ФИО6 платежи в счет погашения задолженности по её кредитному договору ответчиками не вносились, долг ответчиками не признается. Истец знал о смерти ФИО6, о принятии наследства. Ни с даты первого просроченного платежа в ДД.ММ.ГГГГ, ни с даты принятия наследства ответчиками ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года истец в суд не обращался. Истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности. Просят применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, заемщику выдан кредит в сумме 185300 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 23,73 % годовых. 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 370358 руб., в том числе 166565,45 руб. – ссудная задолженность, 203792,55 руб. – проценты за кредит.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО8 суду представлена копия наследственного дела № в отношении ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются по 1/3 доле каждый: муж – ФИО1, дочь – ФИО2, и в 1/6 доле каждый: внучка – ФИО3, внучка – ФИО11. 

Наследство состоит: из 1/2 доли части жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 740 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>; денежных средств, хранящихся в подразделении ОАО «Сбербанк России», в Бурятском региональном филиале 

<

данные изъяты>». 

Наследники ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО11 отвечают перед истцом по обязательствам умершей ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В письменных заявлениях ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО11. в лице законного представителя ФИО5 заявили о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный платеж по кредиту составляет 5065,25 руб.

Из выписки по счету следует, что на ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту от ФИО6 не поступали в связи со смертью заемщика. 

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал в марте 2015 года и с того времени не предпринимал никаких мер к взысканию задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что наследственное дело ФИО6 открыто ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, требование к ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита банк направил ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку истец обратился за защитой своих нарушенных прав только в декабре 2020 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, в заявлении на страхование ФИО6 выражала согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора страхования жизни и здоровья, а также, что смерть ФИО6 наступила в период действия договора страхования жизни и здоровья и является страховым случаем.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причина смерти ФИО6 устанавливается. 

Таким образом, учитывая данные обстоятельства и что ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по кредитному договору только с наследников, принявших наследство, суд не находит оснований для взыскания задолженности с ООО СК «Сбербанк страхование».

При этом истец не лишен права обратиться с требованием к ООО СК «Сбербанк страхование», поскольку выгодоприобретателем в случае заключения договора страхования при наступлении страхового случая (смерти застрахованного) является ПАО Сбербанк.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков не имеется. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6903,58 руб. 

Поскольку истцом заявлено об уменьшении исковых требований до 257273,72 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1130,84 руб. (6903,58 руб. – 5772,74 руб.) подлежит возвращению ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 в лице законного представителя ФИО5, ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Д.Ч. Санданова

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2021 года.

Судья Д.Ч. Санданова