Дело № 2-696/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

17 января 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «УК «СПАС-Дом» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение для производства работ по восстановлению водоснабжения,

у с т а н о в и л:

ЗАО «УК «СПАС-Дом» обратилось с иском в суд к ответчикам об обеспечении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу, 

<

адрес> для производства работ по восстановлению водоснабжения; истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Производство по делу в отношении ответчика ФИО1 прекращено в связи со смертью с вынесением отдельного определения.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу, 

<

адрес>. От жильцов нижерасположенных квартир в адрес истца неоднократно поступали жалобы на отсутствие циркуляции горячего водоснабжения и ухудшение условий эксплуатации квартиры. В ходе обследования было установлена возможность восстановления циркуляции горячего водоснабжения путем производства необходимых работ в квартире ответчиков. При попытке попасть в квартиру ответчиков для произведения ремонтных работ ответчиками доступ в жилое помещение не предоставлено. Управляющей организацией в адрес ответчиков было направлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение, однако, данное предписание ответчиками проигнорировано, доступ в квартиру к стояку горячего водоснабжения, для ремонта общего имущества дома, не представлен.

На основании вышеизложенного, истец считает, что действия ответчиков нарушают права управляющей организации, как лица, ответственного за содержание общего имущества и предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений. Таким образом, в результате действий ответчиков истец не в состоянии осуществлять обязательства, взятые им на себя по договору управления.

Представитель истца ЗАО «УК «СПАС-Дом» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно доводам иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей организации был осуществлен повторный выход в квартиру ответчиков, однако, собственник не предоставил доступ к стояку горячего водоснабжения, что отражено в акте, подписанном в том числе и самим ответчиком ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковые требования согласилась, указала на согласие предоставить доступ в жилое помещение, к стояку горячего водоснабжения. Также пояснила, что полотенцесушитель был демонтирован из ванной комнаты, для его восстановления необходимы денежные средства, которые не имеются у ответчика. Перепланировка и переустройство в квартире не узаконены. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, ходатайств либо возражений против иска не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд находит установленным, что ООО «УК «СПАС-Дом» является управляющей организацией 

<

адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом, кроме того, не оспорено ответчиками.

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются равными долевыми собственниками 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно исковому заявлению, от жильцов нижерасположенных квартир в адрес истца неоднократно поступали жалобы на отсутствие должной циркуляции горячего водоснабжения и ухудшение условий эксплуатации квартиры. В ходе обследования было установлена возможность восстановления циркуляции горячего водоснабжения путем производства необходимых работ в квартире ответчиков. При попытке попасть в квартиру для произведения ремонтных работ ответчиками доступ в жилое помещение не предоставлено. 

Ответчикам были направлены предписания о предоставлении доступа в квартиру, однако собственники 

<

адрес> не обеспечивают Управляющей организации доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая организация за плату в целях управления многоквартирным домом обязуется оказывать собственникам помещений в таком доме услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 указанных Правил №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом "б" статьи 32 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" домов" (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), исполнитель (лицо осуществляющее предоставление коммунальных услуг) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пунктом "е" статьи 34 Правил №354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В ходе рассмотрения дела судом были предприняты меры для урегулирования спора между сторонами, предоставлено временя для обеспечения ответчиком доступа в квартиру к общему имуществу (стояку горячего водоснабжения), был объявлен перерыв в судебном заседании согласно ч. 3 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако спор мирно урегулирован не был, в дело представлен был акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственник квартиры № отказалась предоставить доступ к стояку горячего водоснабжения для проведения работ по восстановлению циркуляции. Акт подписан ответчиком ФИО2

Учитывая обстоятельства дела, извещения ответчиков управляющей компанией о необходимости предоставление доступа в жилое помещение к общему имуществу дома, а также учитывая необходимость восстановления горячего водоснабжения для остальных жителям многоквартирного дома, суд полагает, что срок равный 3 рабочим дням с даты вступления решения в законную силу будет являться адекватным и разумным сроком для обеспечения доступа ответчика представителям управляющей компании ЗАО «УК «СПАС-Дом» к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным 

<

адрес>, для произведения работ по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения.

На основании ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков, как с равных долевых собственников, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, в равных долях с каждого ответчика. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать собственников квартиры ФИО2, ФИО3 в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителям управляющей компании ЗАО «УК «СПАС-Дом» к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в 

<

адрес>, для произведения работ по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения. 

Взыскать с собственников квартиры ФИО2, ФИО3 в равных долях судебные расходы на оплату государственной пошлины, уплаченные истцом в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>

54RS0№-35