УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при помощнике ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. 

<

данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Самбурского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего водителем-экспедитором в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО3, являясь работником ООО «

<

данные изъяты>», находился в модульном вагоне №, расположенном на территории производственного участка ООО «

<

данные изъяты>» Сузунского месторождения 

<

данные изъяты>, и, заранее зная о месте нахождения кошелька, принадлежащего работнику ООО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки указанный кошелек, в котором обнаружил банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>, владельцем которой являлся Потерпевший №1, и отрывок бумаги с указанным на нем четырехзначным пин-кодом карты. В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета при помощи банковской карты. Реализуя задуманное, ФИО3 похитил банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 из кошелька, которую положил в карман своей куртки, при этом запомнив четырехзначный пин-код карты, обнаруженный на отрывке бумаги в кошельке. ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 02 мин. до 17 час. 06 мин. ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, в здании аэропорта г. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подошел к банкомату ПАО 

<

данные изъяты> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1, поместил ее в картоприемник банкомата, ввел корректный пин-код и осуществил две банковские операции по выдаче денежных средств через банкомат ПАО 

<

данные изъяты> №, установленный в зале ожидания аэропорта 

<

данные изъяты> с банковского счета № Потерпевший №1, открытого в отделении № ПАО 

<

данные изъяты>, в сумме 1.300 руб. и 7.000 руб., чем совершил хищение денежных средств на общую сумму 8.300 руб. с банковского счета. Затем, имея при себе похищенные денежные средства с банковского счета, ФИО3 с места совершении преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в том числе, порядок обжалования приговора, он осознает. 

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, у суда не имеется. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявляли.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке также не заявлял, что выразил в письменном заявлении, представленном суду (т.д. 2 л.т. 56). 

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд полагает, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ) условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом данных о состоянии здоровья подсудимого, а также поведения ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и доказанным представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, относящиеся к личности виновного, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление и на условия его жизни.

Суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, полное признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Кроме этого, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания: наличие постоянного места жительства и постоянного места работы, удовлетворительные характеристики с места жительства и положительную - с места работы (т.д. 1 л.т. 206-210, 211, 214; т.д. 3 л.т. 5).

ФИО3 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту постоянного жительства не состоит (т.д. 1 л.т. 225, 227, 229).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, как одного отдельного смягчающего наказание или иного обстоятельства, так и совокупности смягчающих и иных обстоятельств, учитывая мотивы и цели совершенного преступления, в силу которых возможно применение к ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление. 

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для назначения за указанное преступление наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания не соответствует целям наказания, а также поставит подсудимого в затруднительное материальное положение с учетом получаемого им дохода по месту работы. 

Учитывая поведение ФИО3 после совершения преступления суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказаний за преступление. 

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, при определении ФИО3 срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено по существу, принимая во внимание назначаемое ФИО3 наказание в виде условного осуждения, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные статьями 97, 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для избрания меры пресечения отпали, суд полагает возможным отменить избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом, для обеспечения исполнения приговора суда, установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора считает необходимым применить к осужденному меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: сведения из ПАО 

<

данные изъяты> (исх. № SD № от 29.08.2019 г.) на 4 листах, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (т.д. 1 л.т. 144, 145), оставить в деле на срок хранения дела. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг защитника в судебном заседании, должны быть отнесены на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: являться один раз в месяц на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства осужденного, в день, установленный указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО3, отменить. До вступления приговора в законную силу применить к осужденному ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: сведения из ПАО 

<

данные изъяты> (исх. № SD № от 29.08.2019 г.) на 4 листах – оставить на хранении в уголовном деле на срок хранения дела. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежащие взысканию с осужденного, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалобы или представления через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО12