Дело №

27RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Истец, по заключенному договору купли-продажи транспортного средства N 7-2021/ДКП приобрел у ООО «Компания АП» в собственность дробильный комплекс на базе п/прицепа, марки ZENITH РЕ600Х900, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>. Данный договор купли продажи был зарегистрирован в органах ГИБДД в установленном порядке.

Истец, являясь одновременно генеральным директором ООО «Строительно-Торговое Сообщество» (ИНН 

<

***>), расположенного на территории 

<

адрес>, и занимающейся строительством, использовал данный дробильный комплекс по его назначению при строительстве домов и сооружений на территории 

<

адрес>. Местом хранения дробильного комплекса являлась территория ООО «Строительно-Торгового Сообщества» расположенная по адресу; 

<

адрес>, кадастровый №.

В начале 2022 года Ответчик обращался к нему с просьбой передать на короткий промежуток времени дробильный комплекс для осуществления строительных работ. В связи со значительным уменьшением объема работ он безвозмездно передал Ответчику во временное владение дробильный комплекс с документами с условием его возврата обратно к месту хранения.

До марта 2022 года истец проживал в 

<

адрес>, после переехал и сменил местожительство оставив свое имущество и имущество ООО «Строительно-Торгового Сообщества» под присмотром своего отчима ФИО4, который постоянно проживал на территории 

<

адрес>. В сентябре 2022 года его отчима арестовали и поместили в СИЗО 

<

адрес>. В феврале 2024 года от бывших работников ООО «Строительно-Торгового Сообщества» ему становится известным, что дробильный комплекс, взятый ранее Ответчиком возвращен обратно на место хранения не был, более того, когда он стал выяснять его местонахождение выяснилось, что он уже ему и не принадлежит.

В подразделении ГИБДД ему пояснили, что дробильный комплекс в середине 2022 года был переоформлен на Ответчика по договору купли продажи, однако он никаких договоров купли продажи не подписывал, денежных средств за продажу дробильного комплекса не получал. При этом в выдаче копии этого договора купли-продажи ему было отказано т.к. он уже не является собственником данного имущества.

Таким образом, Ответчик воспользовался обстоятельствами его отсутствия и отсутствия его отчима, не вернул дробильный комплекс и в последующем переоформил его на себя по подложным документам.

С учетом изложенного, просит признать недействительным договор купли-продажи дробильного комплекса на базе п/прицепа, марки № выпуска, VIN № заключенный между ним и ответчиком, применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО1 дробильного комплекса марки № года выпуска, VIN №, прекратить право собственности ФИО2 на дробильный комплекс на базе п/прицепа, марки ZENITH РЕ600Х900, 2011 года выпуска, VIN №.

В судебное заседание истец, ранее участвующий в деле представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 в судебном заседании просила иск оставить без удовлетворения в связи с отсутствием у ответа спорного дробильного комплекса.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МО МВД России «Тындинский» в судебное заседание не явился, предоставив запрашиваемые сведения и документы. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статья 209 ГК РФ гарантируют, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены {статья 454 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается а пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктом 2 статьи 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Установлено и следует из договора купли-продажи транспортного средства, копии паспорта транспортного средства, истцу принадлежит спорный дробильный комплекс на базе п/прицепа, марки № №.

Из пояснений представителя ответчика следует, что спорный дробильный комплекс в собственность ответчика не передавался, в его фактическом владении не находится.

Доказательств, опровергающих пояснение представителя ответчика суду не предоставлено, самостоятельно судом не добыто. 

Из письма МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ: согласно сведениям базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции полуприцеп "№, в базе данных отсутствует.

Согласно ответу МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда за гражданином ФИО2 в период после ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство не числилось. 

В связи с отсутствие у суда доказательств наличия спорной сделки по продаже истцом ответчику спорного дробильного комплекса, правовых оснований для признания ее недействительной, и следовательно, применения последствий недействительности сделки путем возврата истцу дробильного комплекса, не имеется. Иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено су

<

адрес>.09.2024

Судья Т.А. Цурикова