УИД: 61RS0№-19 Дело № 2-901/19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 06 сентября 2019 года 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истиц ФИО2 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил признать за ним право на 1/8 долю стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 1/2 долю стоимости автомобиля № ФИО4 как на совместно нажитое имущество в браке с ФИО3, а также признать общим долг по кредитному договору и обязать ФИО3 выплатить ему стоимость 1/8 доли квартиры эквивалентную 600000,00 руб., 1/2 долю стоимости автомобиля равную 150000,00 руб. и компенсировать 1/2 долга по кредитному договору в размере 30762,00 руб.

Свои исковые требования Истец мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчицей в зарегистрированном браке. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ973,00 руб. на совместные деньги, из которых 39,5 тыс. долларов внесла ответчица и 4,5 тыс. долларов истец, автомобиль № ФИО4 стоимостью 300000,00 руб., куплена совместно, в том числе частично за счет кредитных средств, сумма кредита оформленного на его имя составляла 177000,00 руб., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 61524,00 руб. Поскольку квартира на момент покупки, представляла собой стройвариант, был проведен ремонт и иные неотделимые улучшения в квартире. Истиц не претендует на выделение этого имущества ему в собственность, а считает, что он должно быть передано в собственность ответчику. С учетом внесения Ответчицей большей части средств на покупку квартиры, а также наличия нее двоих детей просит взыскать стоимость 1/8 доли квартиры равную 600000,00 руб., 1/2 долю стоимости автомобиля равную 149286,00 руб., 1/2 часть долга по кредитному договору равную 30762,00 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать совместно нажитым в браке с ФИО3 имуществом, а именно: - признать за ним право на 1/8 долю стоимости неотделимых улучшений в квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и взыскать компенсацию за данное имущество в денежном эквиваленте денежные средства в размере 600000,00 руб.; - признать за ним право на 1/2 долю стоимости автомобиля ЛАДА № ФИО4, стоимостью 149286,00 руб. и взыскать компенсацию за данное имущество в денежном эквиваленте в размере 1/2 указанной стоимости; - признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65079,77 руб. общим долгом и компенсировать 1/2 долга от указанной суммы.

ФИО3 предъявила встречные исковые требования к ФИО2 о взыскании в свою пользу 48888,84 руб. Свои требования мотивировала тем, что указанная сумма по общему кредитному обязательству по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» была выплачена ею лично после фактического прекращения семейных отношений с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направил своего представителя по доверенности ФИО12, которая уточненные исковые требования по первоначальному иску поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления, отказать.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО11 в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования не признали, просили в иске отказать, при этом встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить встречный иск, поскольку фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО3, прекратились ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных требований просили взыскать 50415,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Как следует из ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При этом в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, при разделе общего имущества супругов суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37, 38 СК РФ, определить доли, причитающиеся каждому из супругов, в соответствии со ст. 39 СК РФ, и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Как следует из пояснений ФИО3, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, в настоящее время семейные отношения между сторонами по делу прекращены, совместно ФИО2 и ФИО3 не проживают с декабря 2017 года, общее хозяйство ими не ведется.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ответчиком по первоначальному иску была ФИО3 приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 800000,00 руб. за счет собственных средств, вырученных от продажи квартиры в 

<

адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, разница продажной и покупной стоимости составила 300000,00 руб. и сделка купли-продажи состоялась за 4 месяца до регистрации брака с ФИО2, таким образом указанная квартира является единоличной собственностью ФИО3, разделу не подлежит, в связи с чем в требовании Истца по первоначальному иску о выплате ему 600000,00 руб. суммы эквивалентной 1/8 доли квартиры следует отказать.

Доказательств проведения ФИО2 неотделимых улучшений в спорной квартире за свой счет либо вложения собственных средств в размере 4,5 тыс. долларов истцом по первоначальному иску не представлено. Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о состоянии квартиры на момент покупки и произведенных ремонтных работах ФИО2, суд оценивает критически, поскольку документального подтверждения указанных обстоятельств истцовой стороной по первоначальному иску не представлено, а свидетели являются родственниками ФИО2, в связи с чем у суда есть основания полагать, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного дела. 

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным документам спорный автомобиль ЛАДА № ФИО4, 2012 года выпуска был приобретен за 100000,00 руб. и является совместно нажитым в период брака имуществом.

Судом назначена оценочная экспертиза с целью определения стоимости автомобиля. Согласно выводам эксперта ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» №-И от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ЛАДА № ФИО4, (VIN) № года выпуска, составляет 149286,00 руб.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку эксперт обладает достаточными познаниями в исследуемой области, при производстве экспертизы эксперт руководствовался действующими федеральными стандартами оценки и методическими руководствами, стоимость автомобиля полностью соответствуют средним ценам в регионе и полагает в основу решения положить указанную стоимость экспертами. 

Поскольку указанное имущество приобреталось в период брака и иного в суде не доказано, следовательно, в силу ст. 34 СК РФ указанное имущество является общей собственностью имущества супругов ФИО2 и ФИО3 независимо от того, на имя какого из супругов оно приобреталось.

Истец ФИО2 не возражал о передаче автомобиля в пользование ФИО3, при этом требует произвести раздел совместно нажитого имущества с выплатой ему компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля.

Учитывая состав имущества, его стоимость, отсутствие заявлений сторон об обстоятельствах, позволяющих отойти от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, суд приходит к выводу о необходимости произвести раздел между супругами совместно нажитого имущества, определив идеальные доли супругов в общем имуществе в размере 1/2 за каждым.

Вместе с тем, в период брака ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанного спорного автомобиля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный кредит частично выплачен, ФИО3 были внесены платежи на общую сумму 136098,62 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-163).

В добровольном порядке разделить совместно нажитые кредитные обязательства, ФИО2 отказывается, при этом он сэкономил на оплате кредита, не оплачивал задолженность, вместе с тем, автомобилем пользуется ФИО3, в связи с чем, размер причитающейся ФИО3 компенсации, подлежащей взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу ФИО2, будет составлять 1/2 от всех внесённых платежей в период совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 68049,31 руб. (136098,62 / 2).

Исходя из данного раздела долговых обязательств по кредитному договору, принцип равенства долей супругов в общем имуществе при его разделе, установленный ст. 39 СК РФ, будет реализован. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить частично, заявленные ФИО2 уточнённые исковые требовании, оставить встречные уточненные исковые требования ФИО3 без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» №-И от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000,00 руб.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Судебной экспертизы «ЮФОСЭО» подлежат взысканию денежные средства за производство экспертизы в размере 5000,00 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общей собственностью ФИО2 и ФИО3 автомобиль ЛАДА № ФИО4, (VIN) № года выпуска, стоимостью 149286,00 руб.

Передать в собственность ФИО3: автомобиль ЛАДА 111930 ФИО4, (VIN) 111930D0235527, 2012 года выпуска.

Признать общим долгом ФИО2 и ФИО3: кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» внесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136098,62 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 68049,31 руб., что соответствует 1/2 доли от погашенной суммы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» расходы на проведение экспертизы в размере 5000,00 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2,отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: