Дело №2-364/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кошляк К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСН», ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «ПроминвестЛизинг» обратилось в суд с иском к ООО «ЛСН», ФИО1 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «ПроминвестЛизинг» и ООО «ЛСН» заключен договор лизинга № ** от **.**,** в соответствие с которым лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю за плату во временное владение и пользование имущество- Автомобиль ... (одна штука), ООО «ЛСН» приняло на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга № ** платежи в установленные данным договором сроки. 

Согласно п.6.1 договора лизинга, стороны определили общую сумму настоящего договора в размере 6 257 073 рублей 53 копейки и лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно в срок до 15 числа расчетного месяца, начиная с декабря 2018 года, уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику платежей.

В соответствии с п.7.2 договора лизинга № ** случае несвоевременной уплаты очередного лизингового платежа или платежа в счет выкупной стоимости лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% от суммы не поступившего платежа за каждый день просрочки. 

Дополнительно в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «ЛСН» по уплате всех предусмотренных договором лизинга № ** платежей предоставлено солидарное поручительство, о чем заключен соответствующий договор: договор поручительства № ** от **.**,** с поручителем ФИО1 **.**,** г.р. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в пользу ООО «ПроминвестЛизинг» солидарно с ООО «ЛСН», ФИО1 взыскана задолженность по договору лизинга № ** от **.**,** в размере 609 437 рублей 43 копейки, в том числе по уплате лизинговых платежей за июнь-август 2019 года в размере 280 521 рубль 99 копеек, задолженность по уплате платежей в счет выкупной стоимости имущества за май (частично) – август 2019 года в размере 259 152 рубля 85 копеек, пеня начисленная за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 69 762 рубля 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 294 рубля.

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** вступило в законную силу **.**,** и не исполнено до настоящего времени.

В связи с тем, что обязательство по уплате лизинговых платежей и платежей в счет выкупной стоимости, предусмотренные договором лизинга № ** от **.**,** ООО «ЛСН» не исполнены ООО «ПроиминвестЛизинг» отказалось от исполнения договора лизинга № ** от **.**,** путем направления **.**,** ООО «ЛНС» уведомления б/н об одностороннем отказе исполнения договора лизинга. Договор лизинга № ** от **.**,** расторгнут с **.**,**.

Решением Арбитражного суда ... по делу № ** от **.**,** на ООО «ЛСН» возложена обязанность возвратить ООО «ПроминвестЛизинг» имущество, являющееся предметом лизинга по договору лизинга № ** от **.**,** - автомобиль ... VIN:№ **.

Уплата лизинговых платежей лизингополучателем осуществлялась с декабря 2018 года – платежи за первый месяц пользования имуществом, в связи с чем у ООО «ЛСН»имеется задолженность по уплате планового платежа за ноябрь 2018 года, который фактически является платежом за пользование имуществом. Таким образом, долг по лизинговому платежу за ноябрь 2018 года составляет 93 507 рублей 33 копейки.

Так как договор лизинга расторгнут с **.**,**, то за период с **.**,** по **.**,** включительно ООО «ЛСН» обязано было уплатить лизинговый платеж за сентябрь 2019 года в размере 6 233 рубля 82 копейки.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2. договора лизинга № ** от **.**,** за несвоевременную плату лизинговых платежей и платежей в счет выкупной стоимости ООО «ЛСН» начислена пеня за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 2 158 рублей 71 копейка. 

Поскольку после расторжения договора лизинга № ** (**.**,**) предмет лизинга до настоящего времени ООО «ПроминвестЛизинг» не возвращен, ООО «ЛСН» начисляются платежи за фактическое пользование предметом лизинга. Так в период с **.**,** по **.**,** включительно ООО «ЛСН» за фактическое пользование предметом лизинга начислено 453 604 рублей 68 копеек.

В связи с расторжением договора лизинга № ** от **.**,** и не возвратом ООО «ЛСН» предмета лизинга, ООО «ПроминвестЛизинг» произвело страхование предмета лизинга от рисков гибели, утраты, порчи, повреждения, хищения, за что уплатило 210 000 рублей.

**.**,** ООО «ПроминвестЛизинг» направило ООО «ЛСН» и солидарному поручителю уведомление с требованием до **.**,** включительно погасить имеющуюся задолженность, включая пеню за просрочку, платежи за фактическое пользование, а также компенсировать расходы по страхованию имущества, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать в пользу ООО «ПроинвестЛизинг» солидарно с ООО «ЛСН», ФИО1 задолженность по договору лизинга № ** от **.**,** в размере 765 504 рубля 54 копейки, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за ноябрь 2018 года, а также за период с **.**,** по **.**,** включительно – 99 741 рубль 15 копеек, задолженность по уплате платежей за фактическое пользование за период с **.**,** по **.**,** включительно – 453 604 рубля 68 копеек, пени, начисленную за период с **.**,** по **.**,** включительно – 2 158 рубля 71 копейку, возмещение расходов по страхованию – 210 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 855 рублей.

Представитель истца ООО «ПроминвестЛизинг» ФИО2, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ООО «ЛСН», ФИО1, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало, в материалах дела имеются конверты, вернувшиеся с отметкой об истечении срока хранения. (л.д.75,76,77,78,79).

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Ответчик, отказавшись от получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, **.**,** между ООО «ПроминвестЛизинг» и ООО «ЛСН» заключен договор лизинга № **, в соответствие с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество- автомобиль ... у определённого им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом по согласованной цене (л.д. 14-21).

Согласно п.6.1 договора лизинга стороны определили общую сумму настоящего договора в размере 6 257 073 рубля 53 копейки, и лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно в срок до 15 числа расчетного месяца, начиная с декабря 2018 г., уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику платежей. 

Обязательства истца по передаче имущества ответчику выполнено надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от **.**,** по договору лизинга № ** от **.**,** (л.д. 22).

В соответствие с п.7.2. договора лизинга в случае нарушения лизингополучателем срока уплаты очередного лизингового платежа, установленного п.6.3. настоящего договора и /или платежа в счет выкупной стоимости, установленного п.6.10 договора, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя по письменному требованию пеню в размере 0,2% от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно договору 21-18/ПЛУ поручительства от **.**,** к договору лизинга № ** от **.**,** поручитель обязуется перед лизингодателем отвечать солидарно с лизингополучателем за исполнение последним всех его обязательств перед лизингополучателем по договору лизинга (л.д. 25-26).

Согласно расчету истца, задолженность по договору лизинга № ** от **.**,** за период за ноябрь 2018 года, а также за период с **.**,** по **.**,** включительно составляет 99 741 рубль 15 копеек; задолженность по уплате платежей за фактическое пользование за период с **.**,** по **.**,** включительно – 453 604 рубля 68 копеек (л.д. 10).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСН», ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСН», ФИО1 по договору лизинга № ** от **.**,** задолженность по уплате лизинговых платежей за июнь- август 2019 года в размере 280 521 рубль 99 копеек, задолженность по уплате платежей в счет выкупной стоимости имущества за май (частично) – август 2019 года в размере 259 152 рубля 85 копеек, пени, начисленные за период с **.**,** по **.**,** год включительно в размере 69 762 рубля 59 копеек, а всего: 609 437 рублей 43 копейки. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСН», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9294 рубля» (л.д. 39-44).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**,** постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛСН», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) транспортное средство, являющееся предметом лизинга по договору № ** от **.**,**, а именно: Toyota Land Cruiser 200, Марка, модель ТС – легковой, идентификационный номер (VIN)-№ **, 2016 года выпуска, модель, № двигателя -1VD 0332448, № шасси (рама)- № **, цвет кузова – черный, ПТС № ... от **.**,**, выданный Центральной акцизной таможней. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСН», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.» (л.д. 45-47).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками существенных условий договора лизинга по внесению лизинговых платежей в установленные договором сроки и платежей в счет выкупной стоимости имущества, что является правовым основанием для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору лизинга.

Что касается требований о взыскании с ответчиков в пользу истца пени, то суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п.7.2. договора лизинга в случае нарушения лизингополучателем срока уплаты очередного лизингового платежа, установленного п.6.3. настоящего договора и /или платежа в счет выкупной стоимости, установленного п.6.10 договора, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя по письменному требованию пеню в размере 0,2% от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки. 

По состоянию на **.**,** ответчик ООО «ЛСН» имеет задолженность перед ООО «ПроминвестЛизинг» по договору лизинга № ** от **.**,** задолженность за период за ноябрь 2018 года, а также за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 99 741 рубль 71 копейка; задолженность по уплате платежей за фактическое пользование за период с **.**,** по **.**,** включительно – 453 604 рубля 68 копеек (л.д. 10).

Расчет истца по размеру задолженности проверен судом и может быть положен в основу решения суда, иных доказательств, опровергающих правильность расчета истца суду не представлено.

**.**,** ООО «ПроминвестЛизинг» направило ООО «ЛСН» уведомление б/н об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга. Договор лизинга № ** от **.**,** расторгнут с **.**,**.

**.**,** ООО «ПроминвестЛизинг» направило ООО «ЛСН» и поручителю ФИО1 уведомление (исх. № ** от **.**,**) с требованием погасить имеющуюся задолженность, включая пени за просрочку, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, пеня не уплачена.

На основании представленных доказательств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 855 рублей (л.д. 13).

С учетом изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате госпошлины 10 855 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛСН», ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛСН», ФИО1 по договору лизинга № ** от **.**,** задолженность по уплате лизинговых платежей за ноябрь 2018 года, а также за период с **.**,** по **.**,** включительно – 99 741 рубль 15 копеек, задолженность по уплате платежей за фактическое пользование за период с **.**,** по **.**,** включительно – 453 604 рубля 68 копеек, пени, начисленную за период с **.**,** по **.**,** включительно – 2 158 рубля 71 копейку, возмещение расходов по страхованию – 210 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 855 рублей, а всего: 776 359 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.