УИД 78RS0019-01-2023-014377-04

Дело № 1-252/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 февраля 2024 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Трусова С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Альфа-Банк», не представляющую материальной ценности, привязанную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе «СПБ-Комендантский проспект» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя с этой целью вышеуказанную банковскую карту и возможности бесконтактной технологии оплаты покупок «Пай Пасс», произвел ДД.ММ.ГГГГ оплату товаров в различных магазинах на территории Санкт-Петербурга, а именно:

- в 03 часа 05 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 160 руб. 00 коп., 830 руб. 00 коп., 1000 руб. 00 коп., 600 руб. 00 коп. 

- в период с 03 часов 30 минут по 03 часа 37 минут в магазине «РосАл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 790 руб. 00 коп., 93 руб. 00 коп., 390 руб. 00 коп., 948 руб. 00 коп., 1355 руб. 00 коп.,

- в 03 часа 40 минут в магазине «Табачная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 630 руб. 00 коп.,

- в период с 05 часов 41 минуты по 05 часов 42 минуты в магазине «Табак 24», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на суммы 1000 руб. 00 коп., 1000 руб. 00 коп., 260 руб. 00 коп.,

- в период с 06 часов 42 минут по 06 часов 43 минут, используя мобильное приложение «Румянцев» для заказа продуктов, осуществил заказ с доставкой по адресу: 

<

адрес>, на суммы 1000 руб. 00 коп., 75 руб. 00 коп., 500 руб. 00 коп.,

- в период с 08 часов 45 минут по 08 часов 47 минут в магазине «Табак 24» (Табачок), расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 1000 руб. 00 коп., 500 руб. 00 коп., 1000 руб. 00 коп., 1500 руб. 00 коп., 160 руб. 00 коп., 

а всего тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 14 791 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в объеме установленного судом обвинения признал полностью, показал, что действительно совершил указанное преступление и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту «Альфа-банк», которой в дальнейшем расплачивался в различных торговых точках. В содеянном ФИО2 искренне раскаивается, сожалеет о произошедшем, все похищенные деньги возвратил потерпевшей в полном объеме. 

Вина ФИО2 в объеме установленного судом обвинения, в котором он признал свою вину, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-36), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты АО «Альфа-Банк», с которой были произведены списание денежных средств на общую сумму 14 791 рубль. 

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства с принадлежащей ей банковской карты в размере 14 921 рубль (л.д. 7).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, проведенного с участием ФИО2 и его защитника, согласно которому был осмотрен диск, содержащий видеозапись, на которой ФИО2, находясь в магазине «Табак» приобретает товар, расплачиваясь за него похищенной банковской картой (л.д. 21-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласного которому осмотрены претензия по оспариваемым суммам, справки и истории об операциях по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, чеки (л.д. 38-59).

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены и оцениваются как относимые, допустимые, и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимого ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом, доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, не противоречивы, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, и подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Указанные доказательства также подтверждены и вышеприведенными показаниями ФИО2, в которых он не оспаривал обстоятельства уголовного дела, установленные судом. Данным его показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду вышеперечисленным доказательствам.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей не установлено. Оснований для самооговора у подсудимого также не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО2 по вышеуказанной статье, суд исходит из того, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, было совершено подсудимым из корыстных побуждений, тайно. 

Судом установлено, что ФИО2 была совершена кража денег у потерпевшей с банковского счета, о чем свидетельствуют представленные и исследованные судом доказательства.

Квалифицируя кражу, совершенную ФИО2, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд исходит из того, что стоимость похищенного у потерпевшей имущества, составляет определенную сумму, которая является для потерпевшей значительным материальным ущербом, с учетом ее дохода.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При исследовании личности ФИО2 судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет место жительство и регистрацию, имеет близких родственников – родителей, с которыми проживает совместно, работает, имеет доход, по месту жительства характеризуется без замечаний, не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает те обстоятельства, что ФИО2 не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, добровольно, в полном объеме возместил имущественный ущерб потерпевшей, принес ей свои извинения, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, которые нуждаются в его помощи, и которую он им оказывает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Все вышеуказанные смягчающие и положительно характеризующие ФИО2 обстоятельства, отдельные и в совокупности, суд признает как исключительные и полагает, что ФИО2 по ч. 3 ст. 158 УК РФ может быть назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, который с момента совершения преступления и до рассмотрения уголовного дела ни в чем предосудительном замечен не был, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, что свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, на одну категорию, с соблюдением условий ч. 6 ст. 15 УК РФ в части вида и размера назначенного наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила освободить от отбывания наказания ФИО2, поскольку она примирилась с подсудимым, который полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили освободить подсудимого от отбывания наказания в связи с тем, что ФИО2 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшей, примирился с ней. 

Учитывая, что ФИО2, с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, суд полагает возможным освободить ФИО2 от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести. 

ФИО2 освободить от назначенного ему наказания в виде штрафа, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

По вступлению приговора в законную силу:

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: